efim

При вычислении ПГ учитывается изменеие вместимости мерника, который зависит от температуры мерника. Темп мерника принимаем равной темп топлива, а не темп воздуха.

Да, я ошибся. Если продольный уклон 3 градуса, вместо L , берем или радиус, или диаметр горловины. При 500 мм и 1000 мм это будет 26 и 52 мм. Это значительно больше чем 5 мм. Свыше трех градусов образуется воздушный мешок и эти величины возрастут не только из-за изменения уклона.

Мы обсуждали возможность градуировки горловины. Случай продольного уклона. Допустим, поверка АЦ произведена при уклоне минус 1 градус. Проверяете уровень топлива при той же температуре у получателч топлива, у которого уклон плюс 2 градуса. В итоге получаем разность уклонов 3 градуса, т е формула А1. При L = 5000 мм, изменение уровня 260 мм, а это не 5 мм, с которых началось это обсуждение.

Пояснение взаимного положения УУ и уровня топлива в зависимости от поперечного уклона АЦ на рис. Про баллоны -это быль. Вдруг участились случаи недовоза топлива. Оказывается, автобаза на полуприцепах начала менять баллоны на другойтип с другим радиусом, а на тягачах оставила старые баллоны. Полуприцепы должны поверяться со своим тягачом, если вместо МАНа начнет таскать КАМАЗ - вместимость полуприцепа-цистерны может измениться. Очень много в эксплуатации находятся АЦ не имеющие стандартные горловины, но несмотря на это внесенные в госреестр. Вот с ними и больше всего проблем. Я давно ими не занимаюсь, но были АЦ вообще без горловин; встречались АЦ с нестандартной горловиной, где изготовитель забывал просверлить отверствия для слива топлива из расширительно части горловины и такую АЦ приходилось два раза пропускать через эстакаду: только так из нее можно слить все топливо.

Дайте эл адрес. Мы эту проблему решали через ВНИИМС. Написали рекомендации по применению МИ в нашей МС. Таблица соответствий квалификации, применение коэффициентов, трудоемкость и т д. И ВНИИМС подписал этот док как свою разработку. И такой док мы представили нашим экономистам.

Для этого нужны: 1. Аттестованные площадки установки автомобилей. Зеркало топлива и полка указателя, их взаимное положение зависит от площадки. При поверке уклон площадки не должен превышать 1 градус (вдоль и поперек), а высота планки указателя от верхней образующей цилиндра расчитан на 3 градуса уклона. 2. При поверке все должно быть внесено в свидетельство: какой тягач, какие баллоны, какое в них давление и т д. Поэтому градуировка горловины цистерны проблемы не снимает.

При применении МО КТ 0,4 руководствуйтесь градуировочной таблицей, приведенной на обратной стороне свидетельства, а не "расчетными" точками Недостающие точки могут быть найдены линейной интерполяцией.

См ГОСТ Р 8.569-98 ГСИ. Автоцистерны для жидких нефтепродуктов Методика поверки. Рис А.1 В тексте стандарта на толщину полки указателя уровня не обращается внимания, т к вместимость горловины на 5 мм высоты намного меньше допускаемой погрешности вместимости автоцистерны. На 10 куб м, доп ПГ 40 л, и не имеет смысла уточнять объем отпущенного топлива на 2 - 3 литра

Какая применяется методика выполнения измерений? Например, МИ 1953-2005 ГСИ. Масса грузов при бестарных перевозках. Методика выполнения измерений весами и весовыми дозаторами.

Расчет КТ поверяемых и калибруемых СИ давления на МС5-R по внешним модулям, если калибратор укомплектован полным комплектом модулей:

На сайте Росстандарта появились первые приказы о ГРЦМ Открыл приказ про Татарстанский ЦСМ, который будет ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан"

Работа по ФЗ "Об аккредитации..." продолжается (из сайта Общественной палаты) Испытания, поверку, калибровку СИ и аттестацию эталонов... снова включили

Я вычисления не проверил, только хочу обратить внимание на следующее (на память, м/б ошибки в терминах): правило написания ПГ: если первая значащая цифра 1, 2 или 3 то пишем ПГ до двух значащих цифр, в остальных случаях - одна значащая цифра, отсюда: +-0,093 % и -0.0875% можно округлить до +-0,09 % и -0,09 %, т е все в норме

Оказывается поверителей даже судят ссылка За что еще поверитель может быть привлечен к ответственности?

Российская инструкция, насколько помню, 1983 г. Есть украинская инструкция 1998 г.

Приказ Росстандарта № 2938 от 17.06.2011 по вопросу проверки обеспечения защиты ПО СИ здесь

На днях первый раз в жизни мне пришлось искать зависимость между двумя величинами в виде полинома. Хорошо, что до этого я дочке помогал строить график в Excel. Если есть результаты измерений, то их надо в виде таблицы вставить в Excel, выделить их. Далее, Вставить график, точечный, и когда точки соединяете линией, команда ТРЕНД. Если там дальше раскрыть, то найдете вид линии тренда, надо выбрать полиноминальный тренд, и поставить галочку на "показать уровнение". Чтобы не забыть я себе создал шпаргалку Не дает загрузить См в ФАЙЛЫ, здесь

1 метролог в поле не воин, а мнение форумчан - это как истина в последней инстанции. А если официально задать вопрос (в Росстандарт, в департамент или лично ведущим специалистам ВНИИМС), то ответ надо ждать очень долго и не всегда получишь ответ. Если мои суждения верны, то по ФЗ: "Статья 13. Поверка средств измерений 3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии". Не хочется 01.01.2012 г в регионе остаться без ГРЦМ, аттестованного установленным образом. Кто будет поверять СИ, внесенные в Перечень? Зачем обязательно в суд? Кому от этого будет лучще: ГРМЦ или МЦ ЮЛ? Или МОП региона от этого выиграет? Если мои суждения правильны, то ЦСМу надо посоветовать переаккредитоваться по ПР 50.2.014. Еще есть полгода. ЦСМ за это время успеет переаккредитоваться, чтобы потом не возникали сомнения в легитимности аттестата аккредитации.

Статья 5. Требования к измерениям 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку Без МВИ косвенных измерений эксплуатирующий СИ персонал не имеет права работать

Уважаемые форумчане! Прошу не считать этот вопрос очередной нападкой на ЦСМы. Просто хочется разобраться в легитимности нового аттестата аккредитации одного ЦСМ (по другим ЦСМ не имею информацию). 05.07.2009 г.,efim (здесь на форуме: Законодательная метрология, АННУЛИРОВАНИЕ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ…): «Я, как и Ramil, тоже сомневаюсь в легитимности аттестата аккредитации ЦСМ на право поверки СИ. МС ЮЛ аккредитовали по ПР 50.2.014-2002, а ЦСМы по приказу Госстандарта № 350 от 02.06.2003 г. (приложения: рекомендация, графики и т. д.). ЮЛ аккредитовали комиссии, половина состава которой – конкурирующие ЦСМ, остальные из Росстандарта и НИИ. А сами ЦСМ аккредитовали т.н. ЦСМы федеральных округов. Поэтому такая аккредитация проводилась без жестких требований. Например, отделения (филиалы) отдельно не проверялись и в области аккредитации отдельно не вносились. Я видел «форму 1» одного ЦСМ: там написано, что гиря класса точности Е2 поверяется гирей класса точности Е2. Для ЦСМ и это проходит. Как только будет создан независимый орган по аккредитации в области обеспечения единства измерений, честные ЦСМы должны добровольно пройти внеочередную аккредитацию на основе общих принципов и правил…». ЦСМ нашего региона сделал ход конем пользуясь неопределенностью и медлительностью создания национального органа аккредитации. У него был аттестат аккредитации от 24.12.2008 г. с сроком действия до 31.12.2013 г. Но 01.02.2011 г. получил аттестат аккредитации с сроком действия до 31.12.2015 г. В этом случае, старый аттестат аккредитации можно было считать почти легитимным, т. к. он получен по правилам, действовавшим на тот момент. А если новый аттестат аккредитации получен по старым правилам, то налицо нарушение ФЗ, а именно: "Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений …2. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется на основе принципов: …4) применения единых правил аккредитации, их открытости и доступности; 5) обеспечения равных условий лицам, претендующим на получение аккредитации…" Т. е. ЦСМ должен был пройти аккредитацию по ПР 50.2.014, в т. ч. с определением области аккредитации своих отделений. Т. о., можно ли считать, что новый аттестат аккредитации ЦСМ – не легитимен? И любой гражданин, любое ЮЛ может достичь признания его не действительным?

А если мы уже после аккредитации купили новый калибратор? На нём поверять нельзя? Вносим изменения в Руководство по качеству, если новый калибратор не хуже старого. А если хуже, например, диапазон уже, чем указанный в форме 2, то обязаны сообщить в аккредитирующий орган. А когда приедет инспекционная проверка, то по ПР 50.2.014: 9.5.4. Комиссия проверяет: - сохранение соответствия аккредитованной МС юридического лица критериям, изложенным в разделе 5 настоящих правил... Еще можно работать на арендованном оборудовании и даже аккредитоваться.

А АИД-70М - поверяется

Традиционно ЦСМы имеют столбик в тарифах при работе на оборудовании заказчика. В советское время это было логично. А в настоящее время каким документом разрешается работа поверителя на поверочном оборудовании другого ЮЛ? Ведь при аккредитации в пакете документов перечислены эталоны, на которых выполняется работа указанная в области аккредитации. Это нарушение условий аккредитации? Разрешается только субподряд: работа на оборудовании другого аккредитованного ЮЛ поверителей этого ЮЛ.

Этот Минский текст сырой, нет даже точной даты ввода, от старого 2006 г текста отличается настолько минимально, что это не похоже на правду

На сайте SOVAC.ru: "17.06.2011 Приказом Росстандарта от 4 апреля 2011 года N 41-ст утвержден и вводится в действие с 1 января 2012 годаГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 взамен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006. Настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией". У кого есть текст?