efim

О необходимости применения только МП, указанной в ОТ. Из раздела 5.4 стандарта 17025, что при испытаниях и/или калибровке можно применить методы: 1. Приведенные в международных, межгосударственных и национальных стандартах и при этом, надо удостовериться, что это последнее действующее издание стандарта. 2. Разработанные самой лабораторией методы, если они пригодны и оценены. Если стандарт 17025 учитывает опыт работы в европейских странах, то разработчики ФЗ № 102 считают российских поверителей и их руководителей специалистами не достаточно грамотными и заставляют их пользоваться только одной МП. Запрещают (не доверяют) выбирать методики, а тем более разрабатывать собственные методики. А в европейских странах, доверяют своим специалистам, и по какой методике работать это дело исполнителя и заказчика.

Можете, но... только после его аттестации в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 734 от 23.09.2010 г. Напоминаю, что с 2012 г. начинает действовать КоАПП с внесёнными в него изменениями, в соответствии с которыми предполагаются административные взыскания за применение неаттестованных эталонов Кто-нибудь занимался аттестацией эталонов? У кого есть методика, образец, новый НД?

Полностью согласен, т.к. руководитель предприятия-владельца должен принять решение о списании материальной ценности на основании листа бумаги, на котором стоит лишь подпись некого поверителя, а печати организации нет. Печать МС в извещении мы ставим всегда. Извещение о непригодности - это не акт списания, а основание для направления СИ на ремонт. Для списания СИ бухгалтерии требуют акт технической экспертизы

И что это за СИ? Не огласите? В методике поверки этих СИ написано, что поверка должна проводиться на ОПО?! Или в обменном фонде ОПО нет СИ для их замены на время поверки?! Есть, н-р, Системы газоаналитические шахтные многофункциональные Микон-1Р. В ГРСИ № 20198-00, 04, 08. Датчики поверяются в лаборатории МС, а сама система - в шахте. МП, кажется, разные, в одном (2002 г) я прочитал, что: 3 ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ 3.1 При проведении поверки Системы в условиях эксплуатации следует руководствоваться указаниями "Правил безопасности в угольных шахтах", РД 05-94-95. 3.2 Должны выполняться требования техники безопасности для защиты персонала от поражения электрическим током при питании составных частей Системы от сети переменного тока согласно классу I ГОСТ 12.2.007.0-75; 3.3 При работе с чистыми газами и газовыми смесями в баллонах под давлением необходимо соблюдать “Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением”, утвержденные Госгортехнадзором СССР 27.11.1987 г. 3.4 В процессе поверки должна быть исключена возможность образования взрывоопасных метановоздушных смесей.

В документе надо указать требования к эталонам, СИ и оборудованию, не принадлежащих Исполнителю, при соблюдении которых Исполнитель имеет право выполнять работы с использованием этих эталонов, СИ, оборудования. Этот вопрос ни в каком нормативном документе не рассмотрен. При этом, необходимость в таком способе работы возникает часто.

Теперь мы знаем в лицо всех, кто виноват в наших бедах. Они сами объявились. Из ж-ла ГМ № 4 2011 год.

Из статьи Поляковой в журнале "Главный метролог" № 4 2011 г.

В п. 4.6. ...гоударственный метрологический надзор..., по-новому, заменить на: ...федеральный гоударственный метрологический надзор...

Было бы правильно добавить в п. 3.6.: "При утверждении типа вновь разработанного эталона, может быть составлен перечень средств измерений (перечень регистрационных номеров в ГРСИ), поверяемых с применением этого эталона с указанием соответствующих методик поверки" "При вводе новой методики поверки взамен действующего, может быть составлен перечень средств измерений (перечень регистрационных номеров в ГРСИ), поверяемых по новой методике поверки" Только придется тогда вносить изменения и в др доукументы, и скажут, что этот вопрос должен быть рассмотрен не в этом документе

Мы тут о сроках исполнения, а дела-то вообще аховые Вот о чем пишет наш знакомый из Росстандарта: "Будет ли "Порядок поверки по результатам калибровки..." утвержден даже до 31.12 2011 - большой вопрос, судя по тому как Минпромторг утверждает нормативные акты... Сейчас надо писать в Правительство и переносить срок введения в действие Пост. № 250, как минимум до 01.01.2014 г., но и это боюсь никто не сделает. Так что Новый год начнется с коллапса в поверке. Росстандарт не в силах что либо сделать - недостаточно полномочий". Обращайся хоть Президенту, хоть к отцам отечественной метрологии - ничего не меняется. Все зависит только от воли власти, чего не наблюдается.

люди все умеют вычислять

На днях один из Росстандарта выразил сомнение, что в этом году вряд ли внесут изменения в Постановление № 250 и посоветовал начать работу по проекту документа. Надо еще у кого-нибудь спросить. Из ФЗ этого не видно, в проекте тоже нет Будем считать, что предложение остается в силе.

Это то, что мы все время обсуждаем: поверка по результатам калибровки. У нас на поверку и калибровку области аккредитации одинаковые. Документ пока не принят. Есть только его проект. Что-то мне подсказывает, что на СИ, вошедшие в Перечень по Постановлению № 250 от 20.04.2010 г., будущий документ не будет распространяться... Если это будет не так, то почему нет? На днях один из Росстандарта выразил сомнение, что до 01.01.12 г. будут внесены изменения в Постановление № 250 и посоветовал начать работу по проекту документа. Надо переспросить еще у кого-нибудь. В ФЗ этого нет, в проекте тоже, может потом добавят про Перечень. А местный ЦСМ предложил нам перейти к ним, т к у нас с 01.01.12 г. не будет работы. Наше предложение остается в силе.

См сами, получится ли очень быстро такой протокол, + регистрация, внести в МЭТР, журналы, распечатать, подписать, найти папки, подшить, взять из протокола данные для свидетельства и т д. Да и выписка свидетельства, для тех СИ, которые не надо оформлять свидетельством сюда тоже входит. В "деньгах" не 0,28 часа, а 0,28*1,3 часа (трудозатраты)

Мы выписываем на все СИ свидетельства или сертификаты. В таком случае иметь месячные клейма - нет необходимости

Мы на оформление поверки по хронометражу - берем 0,28 часа на любое СИ И даже деньги берем. Только виртуальные, т к это подразделения нашей компании

Это то, что мы все время обсуждаем: поверка по результатам калибровки. У нас на поверку и калибровку области аккредитации одинаковые.

1. Тогда есть только 2 выхода: 1.1. изготовитель в ОТ указывает несколько МП, 1.2. В МИ 2673 нужно было написать, что эта рекомендация является адаптированием МИ 1747 для выполнения поверки мер массы на калибраторах... 2. Местный ЦСМ с февраля не подписывает ни один документ о порядке работы в 2012 г., считая, что с 01.01.12 г. мы должны самоликвидироваться. Вряд ли соседние ЦСМы согласятся работать с нами, боясь обидеть коллег. А слабо ПЦСМ сотрудничать с нами по поверке СИ с 01.01.2012 г., у нас грамотные поверители, эталоны современные.

Другого не может быть. Вы же не считаете, что однотипные СИ должны поверяться по различным методикам поверки?! ГОСТ Р ИСО МЭК 17025 - документ рекомендательного характера. Станет ли он обязательным - зависит от правил аккредитации. Что касается протоколов, то если, например, на манометры технические писать протокол поверки, то стоимость поверки вырастет раза в 1,5-2. Возможно, Вы правы, но в таком случае есть оборотная сторона свидетельства - просто её надо заполнять... Это требование должно быть в методике поверки в разделе "Оформление результатов поверки". Там же должны быть и требования к протоколам поверки - чтобы поверитель не выдумывал форму протокола. Это не есть требование к порядку проведения поверки СИ 1. Методика поверки. В ОТ обычно указывают только 1 МП. Например, гири по МИ 1747. А мы поверяем (и аккредитовались) по МИ 2673-2001 (на калибраторах и весах Меттлер Толедо) То же самое на термометры Смотрите на указатель: сколько разных МИ по поверке термометров на современных калибраторах. А эти МИ конечно не указаны в соответствующих ОТ. Т е, поверка СИ только по МП, указанной ОТ, это запрет на применение современнейщих калибраторов. 2. Когда мы все аккредитовались, то доказывали, что наши СМК соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО МЭК 17025. Комиссии проверяли полное соответствие СМК этому стандарту. С рекомендательным документом так не поступают. Если МС не аккредитована, то только для него - это рекомендация. 5. Область аккредитации. Если клиент не знает, на поверку каких СИ имеет право Исполнитель, то он действует только на доверии, а это может (даже должно) не понравиться его аудитору. На сайтах ГРМЦ редко когда найдешь область аккредитации, нет этого и на сайте ВНИИМС. И вопросы: 1. Росстандарт ежегодно должен утверждать среднюю зарплату ГРМЦ для расчета стоимости поверки по регулируемым ценам на будущий год? У нашего ГРМЦ еще нет регулируемых цен на 2012 год. 2. Росстандарт новыми уставами ограничил территории деятельности ГРМЦ? Т е ЮЛ не имеют права выбирать ГРМЦ?

Да, при отклон темп от 20 град на 15 град, изменение объема стального резервуара = 0,07 %. Но к нашему счастью, рулетка тоже стальная.

В зоне вечной мерзлоты учет степени наклона не имеет смысла. Наклон меняется в течение года циклически, иногда - значительно. Поэтому каждый резервуар должен быть снабжен отвесом и эксплуатирующий персонал должен устранять изменения наклона. Почти все резервуары находятся в помещении. А те, что на улице - должна быть у них МВИ. Измерения ГСМ для собственных нужд достаточно грубые - такого расчета ПГ - хватит Добавил: 1. персонал должен иметь опыт калибровки резервуаров "стандартной формы", 2. Приложения - Формулы и пример обработки результатов измерения.

Есть проект документа, есть п. 3 ст 18 ФЗ № 102

И еще. Оборотная сторона свидетельства: должно быть место для внесения записи: "ВЫДАНО на основании результатов калибровки, выполненной (указывается наименование ЮЛ, ФИО ИП). Аттестат аккредитации на право проведения калибровочных работ № ___ от____"

Во многих поверочных службах не ведут записи и редко когда выдают свидетельство, в основном, только клеймят СИ. Поэтому метрологически грамотному клиенту и его аудитору нужны эти сведения из свидетельства. Если поверка - это услуга, то клиент должен убедиться в качестве выполненной услуги. А как он получит какую-нибудь информацию о качестве услуги, об этом в документе ничего не написано. Документ имеет четкий крен в сторону интересов Исполнителя услуг.

В п. 3.11: ответственность ЮЛ и ИП, а должностных лиц - нет, хотя, кто такие должностные лица - это оказывается тоже вопрос. О 2. Мы на все поверяемые и калибруемые СИ составляем протоколы и свидетельства и сертификаты: без этого советского поверителя невозможно научить работать по-современному. А руководство получает документы, проверяя которые, удается достигать повышения квалификации поверителей. 3. Манометр техн при 10 кгс/см2 показывал 10,07; после 10,08, а Исполнитель поверки написал в протоколе 10,01 - значит врет. Примерно так. После предъявления претензии можно организовать поверку этого манометра комиссионно на разных эталонах, конечно, если есть пломба. Если нет никакого контроля качества работы поверителя - нет и единства измерений.