Виктор

Святая наивность - 47 дней. В Росстандарте 30 дней, да там Свидетельство об утверждении типа бывает на подписи лежит по нескольку недель. Я, если укладываюсь в 4 месяца, бываю счастлив. В лучшем случае рассчитывайте на полгода. А там как раз придёт лето и начнётся время отпусков в Росстандарте. У нас пока не было метролога этот процесс занимал почти год. Ну советом всегда поможем

Вся эта кухня, описанная в разделе 9 МИ 3290 (начиная с п.9.2) - внутреннее дело Росстандарта и ВНИИМСа (Кстати, названа проверкой, а не экспертизой). Написана для исключительно для внутреннего использования и заказчика не касается. Просто Росстандарт, исполняя государственную функцию - утверждение типа СИ, использует ВНИИМС, как свое структурное подразделение. Так проведение утверждения типа по материалам испытаний тоже внутреннее дело Росстандарта. А насчёт «кухни» Дмитрий Борисович прав. Я с этим 3290 работал много, а вспомнить не смог.

Явное преувеличение. Провожу Утверждение типа СИ. Вся эксплуатационная документация подаётся в Росстандарт и в электронном виде. И сканировать придётся только последний лист с подписью. На сканирование нескольких листиков в день. И ещё – Загляните в приказы Росстандарта и найдите там 450 утверждённых типов СИ в месяц.

Вопрос действительно задан не корректно. Необходимость поверки СИ определяется сферой его применения. Утверждение типа и внесение в Госреестр создает возможность для поверки. Станислав Кузьмич, вы конечно имеете своё мнение и активно его поддерживаите, но зачем вводить людей в заблуждение. Мария Ивановна, формально вы приобрели СИ не утверждённого типа и поверено оно быть не может, но на практике, как уже заметил Некролог, на это мало кто обращает внимание и если СИ внесено в Госреестр, то в поверку его принимают Приобретено СИ, в последующее время утвержден его тип. Из Закона прямо вытевает следующее: Если утвержден тип СИ, любые экземпляры СИ предназначенные "для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации" можно и нужно поверять независимо от сроков изготовления и других условий. Если СИ невозможно поверить, утверждение типа выполнено с нарушением положений Закона. Если в поверке отказано, необходимо мотивировать отказ ссылкой на силу, превышающей силу Закона. В рамках Закона ОЕИ возможно отказать в поверке СИ только в случае, когда СИ изготовлено по другой технической документации или не соответствует ей. Может у меня не тот Закон? Сергей, на эту тему на форуме уже столько перемолото, поищите. К консенсусу так и не пришли.

В принципе в соответствии с 1081 все документы после проведения испытаний вы подаёте в Росстандарт, а они направляют на экспертизу во ВНИИМС. Наверно это НД их внутренний распорядительный документ. А зачем вам это?

Срок действия Свидетельства продляет Росстандарт. Попробуйте обратится туда. И обязательно сообщите результат участникам Форума.

Однако надо быть и справедливыми. Есть и положительные изменения, правда пока только в проектах. Может что-то и улучшится.

Обескураживает столь вольное отношение к ЭД. Её может оформить только производитель. Удивляет отношение работников ЦСМ к ЭД на СИ. И где интересно обозначено такое требование. Практически на любом более-менее солидном предприятии заводят свою документацию на каждое СИ в таком виде, которое удобно предприятию. Удивлять это может только людей не подозревающих, что существует совершенно определенный нормативно обоснованный порядок разработки, отработки и ввода в действие ЭД. И напрасно Вы считаете, что такое отношение к ЭД присуще только работникам ЦСМов. Это характерно для любого специалиста обладающего минимальной культурой работы с ЭД. Ответ работника ЦСМ видимо незнакомого с производством. И это вместо того что бы дать ссылку на НД.

По-моему бороться с этим в России бесполезно. Много дала борьба с пиратскими сайтами. Любую книгу или фильм можно найти в Интернете. Уберём с форума выложат в другом месте и там Ждановский не будет знать к кому обращаться.

Интересно, что это так повлияло на межповерочный интервал? Вернее на основании чего меняют ПИ (каких НД).

Вы правы. В отличие от законов физики и экономики, эти законы действуют всегда. Вы наверное что-то другое подумали. Я понимаю экономика, но законы физики действуют всегда.

Я так думаю, Вы сами знаете, зачем, раз таки вводите. ФОРМАЛЬНО нет такой нормы, опираясь на которую, можно вывести, что кошерные СИ начинают сходить с конвейера только после утверждения их типа. Есть письма Росстандарта, но они не опираются на какую-либо вменяемую нормативную базу. Кроме того, письмо есть письмо, и, кроме написавшего, касается только того, кому адресовано. Так то оно так, но боюсь, что своей полемикой мы добьёмся прямого законодательного указания считать СИ, выпущенные до получения Свидетельства, не утверждённого типа. А полемику на эту тему мы уже разводили и к консенсусу не пришли. Ну уж Вы совсем запутались, боитесь того за что боретесь! Видать червь сомнения в собственной позиции есть таки и у Вас. Собственно, большего и не добиваюсь. Технический эдравый смысл ддолжен победить. Я как производитель СИ дейцствительно не хочу такого. И против такого борюсь и во время той старой полемики боролся за то что СИ, выпущенные до утверждения типа должны быть законны. Просто нельзя человека вводить в заблуждение. А вы даёте ответ в категорической форме, как будто нет не каких сомнений.

Самое интересное, что если теперь кто-то выпустит АЛКОТЕКТОР с нормальной методикой измерений, то его будут покупать неохотно, так-как это и хлопотно и невыгодно. Вот результат проведённого утверждения типа АЛКОТЕКТОРА. Хотя, казалось-бы процесс утверждения типа и направлен на предотвращение таких ситуаций

Я так думаю, Вы сами знаете, зачем, раз таки вводите. ФОРМАЛЬНО нет такой нормы, опираясь на которую, можно вывести, что кошерные СИ начинают сходить с конвейера только после утверждения их типа. Есть письма Росстандарта, но они не опираются на какую-либо вменяемую нормативную базу. Кроме того, письмо есть письмо, и, кроме написавшего, касается только того, кому адресовано. Так то оно так, но боюсь, что своей полемикой мы добьёмся прямого законодательного указания считать СИ, выпущенные до получения Свидетельства, не утверждённого типа. А полемику на эту тему мы уже разводили и к консенсусу не пришли.

Конечно могу ошибиться, ведь на данный момент перечень имерений входящих в СГРОЕИ всего 4 организации выпустило. Отсюда лично у меня возникает законный вопрос На основании каких документов я должен относить измерения в СГРОЕИ например согласно статьи3 пункта6 осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта; пункта7 осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров; Скажу сразу я пока далек от метрологии, у нас нет МС и все СИ мы поверяем и калибруем по договору с различными организациями, но на меня возложено соблюдение закона ОЕИ распоряжением. Я собственно составляю графики и вожу СИ в эти организации. Но сейчас идет инспекция росстандарта и на задаваемые вопросы приходится искать ответы аответы весьма не очевидны, но я понял одно если я смогу доказать что какоето СИ не входит в СГРОЕИ то я его не то что поверять но и калибровать не обязан. Правда начитавшись всех законов я понял что многое мы(вернее я ) делаем не так.И надеюсь что с выходом поравок в закон где указывается что если есть ОПО то должна быть МС многое изменится По конкретным примерам: 1 манометр измеряющий давление в шинах автомобиля перед выездом на линию 2 СИ для измерения линейно-угловых размеров деталей изготавливаемых самостоятельно и для себя (штангенциркуль, линейка, рулетка все изготовлены по гостам и имеют класс точности) 3 щитовые приборы в Расперед устройствах и на силовых трансформаторах (давление ,температура) 4 Инфракрасный термометр применяется для замеров ситемы отопления, подшипников насосных агрегатов опять же замеры для себя (греется, не греется ) а так померил и спокоен что все нормально Если перечней нет, то руководствоваться приходится только законом. В вашем случае это может быть п. 6 части 3 ст. 1 (а не 3 как вы написали): «6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.»В соответствии с ФЗ № 116 к ним может быть отнесено: «используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия»Если ваши термометры и манометры используются на таком оборудовании, то они подлежат обязательной поверке.

Вопрос действительно задан не корректно. Необходимость поверки СИ определяется сферой его применения. Утверждение типа и внесение в Госреестр создает возможность для поверки. Станислав Кузьмич, вы конечно имеете своё мнение и активно его поддерживаите, но зачем вводить людей в заблуждение. Мария Ивановна, формально вы приобрели СИ не утверждённого типа и поверено оно быть не может, но на практике, как уже заметил Некролог, на это мало кто обращает внимание и если СИ внесено в Госреестр, то в поверку его принимают

Очень даже веские, правильные изменения. Все. А уж пресловутый 31 пункт изменился в корне. Не зря лилась вода на мельницу. Теперь бы ещё 734 (об Эталонах).

В данном случае надо применять не слово «должны» а «можем». Нет не можете

ФЗ 102 и другие НД не как не регламентирует использование СИ не входящих в СГРОЕИ. В индикаторы тоже можно не переводить. Обязать вас калибровать или поверять могут только внутренние стандарты предприятия. Однако вы можете ошибится не в отнесении СИ в СГРОЕИ. Где используются СИ?

1. Насчёт пункт 8 части 3 статьи 1 вы совершенно правы. Может это и является целью изменений. 2. Насчёт п. 12 не совсем правы. Мониторинг окружающей среды и оценка её загрязнение могут проводится и не в рамках системы охраны окружающей среды. 3. пункт 32 статьи 2 «32) средства измерений количества энергетических ресурсов - приборы учета количества энергетических ресурсов» Интересно зачем он введён и какие приборы имеются в виду. Опять что-то дополнительное хотят поверять? Наверно это связано с изменением пункт 8 части 3 статьи 1. 4. По-моему составить перечень по 6 части 3 статьи 1 возможно только на отдельно взятом предприятии. Составить общий перечень невозможно в силу большого разнообразия.

Виктор, а если смотреть цена/качество, имеет смысл брать "made in Germany"? Всё зависит от вида аппаратуры. Например по «Измерительным приёмникам» равных Rohde & Schwarz нет. Анализаторы спектра по соотношению цена/качество лучше брать, наверное, Agilent. А осциллографов, годящихся для наших целей Rohde & Schwarz не производит.

Давно работаем с оборудованием Rohde & Schwarz. Основные свойства оборудования: качественно, надёжно, дорого. У Agilent все эти показатели ниже. С осциллографами Rohde & Schwarz не имели дела.

Очень даже неплохо отмечено.

Каковы бы ни были "хотелки" пользователей форума, но ГРСИ целесообразно отсюда убрать. И дело не столько в деньгах, сколько в пожеланиях той группы людей, именно которые переводили информацию в формат pdf. Это их труд, пусть даже оплаченный. Давайте всё-таки будем порядочными людьми. Как вариант, можно установить электронный запрос описания типа (платный или бесплатный - это уже по договорённости со Ждановским Ю.Я.) Но мне неизвестен ни один человек в стране, кому Ждановский Ю.Я. отказал в предоставлении указанной информации. Хорошо так рассуждать тем у кого доступ к базе данных есть из других источников. Вообще-то у всех есть альтернатива. Запрашиваете бесплатно ОТ у изготовителя или дилера. Еще можно в ЦИ СИ. У них тоже есть экземпляры. Хорошо так рассуждать тем у кого доступ к базе данных есть из других источников.

лично у нас цена на СИ не изменяется от того, что оно стало включенным в госреестр за наши деньги финансирование испытаний мы проводим за счет нашей прибыли Не лукавьте Александр Анатольевич. Так или иначе всё оплачивает покупатель. Мы тоже не повышаем цены после внесения в госреестр и других сертификаций, а платим за это в несколько раз больше но в итоге всё идёт из кармана покупателя.