Виктор

Вывод из всей этой дискуссии один – определение СИ ЗОЕИ неполное. Вот в РМГ 29 более правильное: «Техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины……» Дефибриллятор формирует импульсы нормированных энергии и формы и должен быть отнесён к СИ.

Заведём на пять СИ. 6 журналов учёта. Если уж очень хочется что-то завести, то в данном случае всё можно в одном журнале. Методики поверки вам для чего нужны, да и описание типа тоже? Поверять можно только СИ внесенное в ГосРеестр. Здаётся мне, что вам поверка совсем и не нужна.

Ту, что без клейм выбросьте. Да и требовать поверки этой посуды не кто не будет. Когда же у нас поменяется психология, что точность в первую очередь нужна не проверяющим. Читайте внимательно, речь идёт о посуде, не используемой для измерений.

Теоретически существует еще одна возможность - провести метрологическую экспертизу генератора. И я не исключаю, что именно это Вам и посоветует Росстандарт, обратись Вы к ним. Не выдадут они за здорово живешь заключение, дающее Вам ощутимую экономич выгоду. А по существу без экспертизы они и не могут сделать это.Стержневая задача МЭ - определить, что датчики по всем параметрам генератора не относятся к ГРОЕИ. Это автоматом исключает неоходимость утверждения типа неутвержденных и поверки всех. Пытаться доказывать, что датчики не СИ перспектив не имеет. Но за МЭ, как Вы понимаете, придется платить. Попробовать можно, но считаю, что это мало что даст, может только некоторые датчики. Ну кто будет брать на себя ответственность за «неотнесение» СИ к СГРОЕИ на ОП, да ещё часть из этих датчиков отвечают за безопасность непосредственно. Думаю, что дешевле и проще провести утверждение типа всей «Системы измерения параметров электрогенеатора».

Поподробнее про использование. Для чего растворы? Может вам её сов сем и необязательно поверять.

Ту, что без клейм выбросьте. Ну зачем так сурово. Просто не надо её использовать для измерений. Да и требовать поверки этой посуды не кто не будет.

Подобные вещи надо предусматривать при закупке оборудования, но это на будущее. Сейчас только два выхода; 1. Утверждение типа установленных СИ, как единичных экз. Долго и дорого. 2. Составить перечень СИ, которые не подлежат поверке и попробовать согласовать его в Ростехнадзоре. Там тоже сидят люди и с ними можно договорится Может придётся комбинировать оба способа. Может согласовать в список, как временную меру, до утверждения типа СИ.

Если возможно, лучше их заменить на другие – внесённые в Госреестр

да в том то и деле что хотелось бы как то это по закону сделать, чтобы и проверяющие потом не придралась!? Выпустите приказ по предприятию с приложением перечня посуды, которую надо поверять, а которую надо. В приказе упомяните ваши шильдики. А для чего вы используете посуду, которую поверяете?

Вы ничего не добьётесь. Кроме п.6, ваши СИ могут попадать под: «5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;» Вы убедились, что ваши СИ не занесены в Госреестр?

Скорее второе. Т.е. аккредитоваться на право поверки. Это и не быстро и не дёшево. Полгода минимум.

Калибровку вместо поверки использовать в данном случае противозаконно

Для чего используется счётчик?

Действительно, в 2003 году было громкое судебное разбирательство, в результате которого Интересно было бы узнать об этом разбирательстве поподробней. И на основании чего заставили поверять счётчики технического учёта

Какие ссоры Марсель Хасанович, я просто развлекаюсь - сегодня же пятница.

Кто это и где обвинял в безграмотности? Кто и где выводил на чистую воду?

Сейчас поставщик в праве поставлять всё, что вы купите. Законодательного запрета нет. Значит все условия надо прописывать в договоре. И если вы уже договор подписали (да ещё деньги заплатили), не оговорив в нём условий, то теперь ничего сделать нельзя и требовать дополнительных услуг за те же деньги тоже.

Действительно привязался. Поскольку меня пытаються учить граммоте безграммотные люди. По второму вопросу: пневматикой на данный момент занимаюсь редко - когда замещаю на соседнем участке. Ну не как не успокоится. Начинается переход к оскорблениям. Мелко.

Сейчас все нарушают закон. Мы (ЦСМ) - тоже. На многие медицинские приборы (например, спец. реографы) методик поверки нету, или они сильно дорогие - тогда делаем поверку по общей, МИ2524-99. И т.д., и т.п. Все нарушают закон, это норма. Получите, распишитесь. Пока, до вступления в силу новых «Правил поверки …» не нарушаем, т.к. в действующих ПР 50.2.006 такого требования не было. Интересно, а как с юридической точки зрения выглядит данная проблема? Ведь Закон обратной силы не имеет! А в п.4 ст. 27 туманная фраза, что «… документы, выданные в соответствии с метрологическими правилами и нормами, указанными в части 3 настоящей статьи, сохраняют силу до окончания срока их действия». По-моему не особенно туманно. Это означает, что полученный до вступления в силу закона в соответствии со старыми правилами документ (Свидетельство о поверке, аттестат аккредитации и т.п.), но противоречащий новому закону и после вступления в силу закона будет действителен и после вступления закона в силу. Свидетельство о поверке до истечения межповерочного интервала. Аттестат аккредитации до окончания срока действия, указанного в нём.

По требованиям ЕКТС http://www.rabota-102.ru/ekts-03-1-08-glavmetrolog.php должен. Но сейчас эти требования для работодателя не указ и он может назначить Гл. метр. любого.

В общем виде да, но в большинстве случаев нет. Надо конкретика.

Если и не планируете использовать в СГРОЕИ, то можно и не требовать, а комплектовать так как вам угодно. Ваша ситуация нам не известна и решать вам.

Ничего эти изменения не изменят. Предложение создать перечни. Но постановление вступает в силу через 2.5 месяца, а изменений к 250 нет, а уж перечней и подавно не будет. По моему убеждению разумное изменение в 250 может быть только одно – хотя бы отсрочить ввод ёго в действие в отношении ОПО. Это поможет избежать хаоса в МО ОПО. Реального механизма обеспечения поверки СИ силами ГРЦМ нет. Зато есть предложение новой кормушки – сертификация ПО СИ на ОПО. Будут готовить новое постановление?

Орфографический словарь русского языка Вам в помощь : http://alfavit.dljavseh.ru/alfavit/k.htm Чего к слову привязались. Оно у нас в ходу, и понятно о чём речь. А вы так и не ответили, имеете ли отношение к пневматике.

Ничего эти изменения не изменят. Предложение создать перечни. Но постановление вступает в силу через 2.5 месяца, а изменений к 250 нет, а уж перечней и подавно не будет. По моему убеждению разумное изменение в 250 может быть только одно – хотя бы отсрочить ввод ёго в действие в отношении ОПО. Это поможет избежать хаоса в МО ОПО. Реального механизма обеспечения поверки СИ силами ГРЦМ нет. Зато есть предложение новой кормушки – сертификация ПО СИ на ОПО. Будут готовить новое постановление?