LIBorisi4

Ну так это и не противоречит ГОСТ ISO/IEC 17025—2019, так там и написано: Ну понимаете так и такой практический опыт, кто может запретить? Вот братья белорусы перевели и приняли ГОСТ IEC Guide 115-2024, к ним кое-кто присоединился, а мы видать не наигрались еще с неопределенностью. А там (в оригинале, белорусского нет, но на титуле значится IDT) написано: Считать. считайте, но не применяйте, главное взять оборудование соответствующей точности, контролировать и поддерживать условия окружающей среды. и будет вам счастье.

И? Так 20 см - это только точка на линейке. Хотите Вы этого или нет, но 20 °C это число 20 основа для сравнения °C, а 10 °C это число 10 и основа для сравнения °C, в первом значение 20 единиц, а во втором 10, если полчаса назад было 10 °C. а сейчас 20 °C, то температура поднялась на 10 °C. Вы с эти будете спорить? А как узнали, правильно, вычитанием. Но нельзя сказать, что стало в два раза теплее. А "ноги растут" от Кельвина.

Если ирония, то ставьте

Нет такой единицы "градус Кельвина", есть "Кельвин" Вы думаете, что Вы один это знаете? Раз это так, а это так, то причем здесь 293,15 К? Согласно этому утверждению 20 °C по значению равны 20 К. А 293,15 применяется, если хотите узнать, какая температура, например, на улице в Кельвинах. Ни чего нет магического. Даже странно, что Вы с таким опытом и путаете. И удивительно, что высказывания Росгидромета о времени захода и восхода Солнца Вас "убедили", что Солнце вращается вокруг Земли, а что, например, слова "стало на 3 градуса теплее", не убеждает, что значения можно складывать или вычитать. Да, двадцать предметов температурой 1 °C в одной помещении не нагреют воздух в нем до 20 °C (сложить не получится), но в 20 °C ровно 20 единиц °C. Вы никогда не встречали в стандартах, что испытания проводятся при нормальных условиях, а затем результаты приводятся к требуемой нормируемой температуре?

Как тонко подмечено:

Интересно, а характеристика (метрологическая) может быть ненормированной? Если определили характеристику и ее значение, значит и нормировали, а если не определили, то и характеристики нет. Прослеживаемость результата измерения, а нормируют характеристики того, с помощью чего этот результат получают. Вот если бы Вы сказали, что всегда неудобно. Вот, что говорит стандарт, который должен быть Вам "родным".

А значение что? Число с основой для сравнения. Что касается доработки по своему усмотрению, то посмотрите в зеркало. Плохо повторяете, в измеряемой величине, а значение величины - после выполнения измерения. И где Вы это прочитали?

Единица измерения "градус Цельсия" содержится в значении величины "20 градусов Цельсия" 20 раз, это так и написано: 20 градусов Цельсия. А то, что Вы имели ввиду, задавая этот вопрос: 20 предметов температурой 1 градус Цельсия", помещенных в воду не нагреют ее до значения 20 градусов Цельсия, не имеет ни какого отношения к тому, что написал Геометр.

Это лишь подтверждает, что у Вас своя терминология, т.к. ответ на этот вопрос в толковании термина: Таким образом результат измерения набор ЧИСЕЛ с указанием основы для сравнения.

Вам можно все, у Вас своя терминология и своя КН. Да, пора в школу, так себе довод Вы привели, смена дня и ночи (восход и заход Солнца), не связан с вращением Земли вокруг Солнца (или по Вашему, Солнца вокруг Земли).

А дальше процитировать ни как? "Вера" не позволяет? А начинается все с А у Вас

Толковый словарь живого великорусского языка Даля. Единый, в смысле один.

Повторюсь Делаю что? Цитирую документы, а не голословно заявляю? Да было и остается. и о разностях в подходах я процитировал, в КП - единственное, в КН - множество. Интересный подход: не видел, не знаю, в полглаза читаю, но отрецаю. Для других "полутора газ" повторю цитату: И еще одно примечание к термину "истинное значение": Таким образом Вы не допускаете наличие фундаментальных констант в КН? Не нравится VIM, почитайте GUM:

А ранее Вот и не путайте. Если Вы отрицаете "множество истинных значений", то и отрицаете концепцию неопределенности, как таковую.

Что из чего следует? Как определили, то и "истина".

Вы это сами придумали? Где-то вычитали? Или подсказал кто? Не используется, поскольку определение «истинное» рассматривается как избыточное или отсутствует - это разное. Если не сказать, что масло масленое. оно от этого не станет менее маслом.

А Лоза говорит, что земля плоская. Раз так, то в чем проблема?Вы это тоже «примите на слово»? Lavr все время говорит, что VIM "и нашим, и вашим", а как Вы думаете, "JCGM GUM-1:2023 Guide to the expression of uncertainty in measurement — Part 1: Introduction" (Руководство по выражению неопределенности измерения — Часть 1: Введение) кому говорит? Но и в нем нет о том, что измерение - это информационное сообщение.. Заметьте, "экспериментальный или вычислительный", а не "говорительный" процесс, кроме того для Lavr и "Процедура отрезания ... при наличии эталона ... не является измерительной задачей ...", хотя сравнение с эталоном - измерение. Ключевое "не могу понять", а надо не только представить, а именно понять. Китов на черепахе тоже можно представить.

Когда нарубят и ВЗВЕСЯТ, вот тогда и будет значение. как результат измерения, а пока нет ни мяса,ни значения и говорить о полутора килограммах можно сколько угодно, от этого оно в холодильнике не появится. Вы же не довольствуетесь сказками о зарплате. вам ее пощупать нужна, посчитать.

Аркадий Григорьевич, Вы так и не забыли КП, как просил Lavr, в КН нет средств измерений. Когда Вы копаете яму, Вы реализуете "нужную" глубину по эталону "нужной" глубины, а это не измерение. Измерил он, когда назвал "нужную" глубину. И измерять затем опять будет он, когда скажет Вам, что вырыли яму "не той нужной" глубины, ведь измеряй измеренное (Lavr).

Вам этого мало? У Lavr терминология своя.

Бла, бла, бла...

Значение величины, как результат измерения, определяется количественно. Вы, как всегда, читаете выборочно.

Прямую цитату приведите, пожалуйста.

Покажите класс, выполните измерение в КН.