LIBorisi4

Чем же? Производитель определил, заявил, утвердил тип, появились законодательные требования в виде ОТ, государство в лице аккредитованных организаций стало контролировать и допускать к эксплуатации в СГРОЕИ. А если Вам не нравятся цитаты, то это не ко мне. Выдержка из 17025

Как-то так.

Сорри

Вполне естественно, "бесплатно и прыщ не вскочит". А если организация одна, аккредитованная на поверку и калибровку?

где здесь про По 17025

Если не нравится прослеживаемость к единицам СИ в свидетельствах о поверке, то можно воспользоваться

Ткните, пожалуйста, не вижу.

А где сказано именно в такой интерпретации?

Уж нет, тогда лучше сначала калибровать, а затем воспользоваться ПП № 311 от 02.04.2015. Но 17025 требует чем, и является поверка Значит после калибровки поверять надо? Что касается оценки неопределенности, то она в 17025 не является обязательной, если Так что, на данный момент (до изменений) все-таки поверка для аккредитованных ИЛ. Евгений Евгеньевич, так РА аккредитует ИЛ на выполнение работ по оценке соответствия.

"Фантазер, тыВы, меня называлаДмитрий Борисович", ведь четко сказано, "предел 1 В".

А испытания проводятся проводите ради испытания? Или для заказчика? Что хочет видеть заказчик, то и должно быть. А так, вообще, правило предоставления результата испытаний должно быть оговорено в методе, и/или во внутренних документах, и/или в заказе(контракте). Если лаборатория аккредитована, то добавляется 17025, в котором: А так, Михаил Николаевич, ответил выше. Единственное, добавлю, мы указываем "соответствует, более ...МОм".

Это как?

Спасибо, конечно, но вопрос не в том, а в том, "Куда дышать? Все отверстия закрыты или надо изловчиться и специально подышать, но ведь это тогда будет не при снятии показаний, а нарочное действие.

Может и неправильно. Проверить просто, снимаете фитиль, протираете оба резервуара от всех налетов, выдерживаете и сравниваете показания, если разница не более 0,2 °С, то нормально (если Вам поверка не нужна). По фото у Вас гигрометр производства г. Клин, ОАО "Термоприбор", у них не встречал, а вот производства г. Червонозаводское, ПАО "Стеклоприбор" были некачественные спайки и термометры показывали что хотели.

"ПилитеДышите ШураЕвгений, Пилитедышите ШураЕвгений". Но ведь добавляет....

О родстве, давайте не будем рассуждать, пусть это останется на совести "родителей". Они "родственники" не более, чем бензокосилка и автомобиль, разве что, используется бензин. Почитайте на досуге РЭ и сравните, кто и где устанавливается, как смачивается, на сколько включается аспирация и т.д. А Вы считаете, что рабочее место именно под ВИТ? И Вы считаете, что это поможет. Я понимаю, что инструкции читаются, когда, что-то не получается и, чем меньше прибор, то и читать вообще необходимости нет. Но в РЭ есть По-вашему, будет равновесие? Далее в РЭ, в зависимости от года производства Не скажите, где здесь написано про установку на ВИТ каких-то примочек для аспирации? А вентилятор должен быть снизу, или сверху. Если снизу, как предлагают изготовители УА, то нагрев вентилятора не учитывается (ведь должен работать минимум 30 мин)? И вибрации нет? Ляпота, да и только. Меня больше умиляет преимущество, по их мнению, использование УА, заметьте, достаточно поставить и все нормально, условия изменятся, соблюсти легче, чем вентиляцию сделать. Владимир Александрович, а ВИТ при поверке где размещается? Кроме того, чтобы не быть голословным Нет, конечно, честь и хвала инженеру и начальнику отдела ФГУП "ВНИИМС", разработавшим методику поверки украинских ВИТ МП 207-008-2018, которые в отсутствие установки для испытаний гигрометров психрометрических УИГ прописали УА-1 (УА-2, УА-3) для соблюдения скорости аспирации, переписали руководство, с ограничением дышать на термометры, но с установленным вентилятором (дышать нельзя, а обдувать можно, здорово). Хочется у них спросить про нагрев вентилятора или КПД хороший, только вращение и не какого нагрева. Владимир Александрович, ну приведите обоснование, что такое использование (с вентилятором) имеет право на жизнь, кроме как

Евгений Евгеньевич, так вопрос про оценку соответствия. Аккредитация юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия. Работы вне этого не регламентируются. Кроме того, есть другая куча аналитических лабораторий, которые живут внутри этого. Я разве писал, что сожалею. Нам, как ИЛ, все-равно, поверять, или калибровать, но должно быть однозначное понимание на законодательном уровне. Я лишь о том, твержу уже несколько страниц, что пока не изменят 326 и/или 102, все останется как есть сейчас, т.е. при оценке (именно при оценке, а не при других работах, о чем и разговор) соответствия будут применяться поверенные СИ.

"Давай мочало, начинай сначала". Во-первых, оценивать соответствие не обязательным требованиям нет ни какого смысла, что получили при испытании, то и хорошо. Во-вторых, надо было выделить еще и ОА. А аккредитация на что? (см. 326). Так ведь и Amodel заявлял, что якобы их ИЛ с калиброванными СИ делала испытания для декларирования. Это полный бред. Потом выяснилось, что ИЛ не их, а сторонняя, но Вы стоите на своем. Воля Ваша. Я устал....

А с этим кто спорит. И у нас, у аккредитованной лаборатории есть такие СИ, но их нет для ФСА, т.к. не заявляются в паспорте и не используются при испытаниях по оценке соответствия, а используются или для внутренних нужд, или для испытаний вне ОА. Иногда заказчику надо очень что-то испытать, есть база, есть специалисты, но нет метода в ОА, ради бога, по согласованию с заказчиком используешь, что есть, но протокол без ссылки на аккредитацию. Ни кто не запрещает. Но если из ОА, для оценки соответствия, то будьте добры, использовать СИ, удовлетворяющие 102-ФЗ.

Орган по сертификации ни чего не измеряет. Измеряет и испытывает лаборатория, выдает протокол (оценила), орган. сделав анализ протокола, подтвердил соответствие. Прочтите, наконец, критерии аккредитации. Ни какой аналогии. Разницы нет, если есть испытания для оценки соответствия, то они под СГРОЕИ. Так декларирование? Или сертифицирование? Хотя ключевое словосочетание здесь "не наша ИЛ". Так почему Вы утверждали, что для декларирования, ваша ИЛ использовала калиброванные СИ, для чего вы и аккредитовались на калибровку.

Статью назовите.

Вопрос. А чтобы получить декларацию соответствия, всегда ли нужны протоколы аккредитованных лабораторий?

Лишний раз убеждаюсь, что Вы не в теме. ИЛ ни когда не выдавала декларации, ни раньше, ни сейчас. Прежде чем писать, хотя бы полистайте нормативку.

А как быть с 102-ФЗ? Вы забыли с чего, началась дискуссия. Есть ответ Росстандарта, что в любом случае, для подтверждения соответствия обязательным требованиям аккредитованными ИЛ применяются поверенные СИ, что пока не будет изменений в 326 и 102 так и будет. Вы же стали утверждать, что можно испытывать калиброванными на соответствие необязательным требованиям. Можно. Но зачем? Аккредитация для этого не нужна. Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной.