LIBorisi4

А я не возьму. Вы ни как не хотите понять, что такое "правило принятия решения". И какое отличие правила от "вашей хотелки".

Где у меня про "вместо"? Даже если напротив каждого параметра поставить "годен" (укладывается в диапазон), то о том, что в целом "здоровы" заключения нет. Почему Вы ни как не хотите понять "годен к применению с заявленным диапазоном", например? В рабочих условиях по паспорту, а не в вымышленных, каких-то. Это не тоже самое, что "соответствует заявленному диапазону"?

Лаборатории разные, специфика работы, но ГОСТ, регламентирующий деятельность - один, одни процедуры.... Зато Вы задемонстрировались.... Не я, а ГОСТ.... Тему читайте и задаваемые вопросы. Причем здесь МП? А если в документе (метод испытаний или методика калибровки, другие документы) определено, что необходимо по результатам сделать заключение о соответствии и есть правило принятия решения, то в чем проблема? Вы все-равно этого делать не будете? Это уже не упрямость. Для этого есть другое название.....

Где здесь "правило принятия решения", исключающее Нет не понял. Трудно говорить с человеком, который не хочет ни чего понимать и читать нормативку. А имеет только свое "больное представление" (уж извините за грубость) о заявлении о соответствии.

Так ведь А вы о чем? Долдоните только А если бы прочли стандарт, то еще бы и "правила принятия решения четко определили".

Может и орган решить, что хочет видеть дополнительно в протоколах, но в рамках того, что может быть по 17025. Сейчас, по новой версии стандарта, это все согласовывается "ДО" согласно разделу 7 стандарта. А так, что должно быть в отчете определяет 17025, плюс метод испытаний, плюс СМК лаборатории. Мы, например, используем перевод TRF форм, проще, когда форма протокола одна, как внутреннего, так и для внешнего рынка. В форме все предусмотрено.

А зачем? Вы не верите стандарту, регламентирующему деятельность аккредитованной лаборатории, что это допускается. Тем более, что это было и ранее, вот как ILAC объясняет "заявление о соответствии": Тогда сами аккредитуйтесь и "в путь", как это понимаете, до первого ПК.

Вопрос был именно по этим пунктам. Именно по стандарту. А не про Ваше понимание (желание не понимать), о чем могут дать/не дать "заявление о соответствие". И Вы бы прочли эти пункты, прежде чем рассуждать. Заказчик может установить, что ему нужно и как.....

А что, здесь личное общение?

В " Economy" выбираете "RUSSIAN FEDERATION"

А что Вас смущает? У "Аналитики" свой реестр лабораторий, аккредитованных в Органе по аккредитации ААЦ "Аналитика" (международная аккредитация). Причем можно посмотреть и с сайта Аналитики с с сайта ILAC https://ilac.org/signatory-search/

Так, в качестве расширения кругозора: 1. Деньги платились за что? Что написано в договоре или в счете? 2. ЦСМ привлекался в качестве "свадебного генерала"? Или был исполнителем? 3. Что у Вас есть на руках? Как оформлены документы, если есть таковые?

Изначально вопрос задавался совсем про другое. В Вашем документе ссылки на раздел 5.6 "Прослеживаемость измерений" предыдущей версии стандарта. Если же отсылаться к предыдущей версии стандарта по "заключению о соответствии", то надо читать пункты 5.10.3 1 b) и 5.10.4.2.

А зря. Может тогда и не написали бы следующее: Аркадий Григорьевич, Вы так и не удосужились прочитать стандарт. Хотя бы пункты 7.1.3 и 7.8.6. Где в стандарте о том, о чем Вы пишите? Даже, если принять во внимание пример, который здесь приводился "Годен к службе...", то и в этом случае, каждый врач в отдельности делает свое заключение "Годен" (опираясь исключительно на свою область), а итоговое заключение о годности делает комиссия, и оно, порой может и отличаться от "годен" в отдельных строках. Попробую еще раз предпринять попытку, приведу пример из области далекой от нас обоих, но знакомой, чтобы не было производственного стереотипа не аккредитованного лица. Предположим, что сдали кровь на анализ. Получили результаты. В них есть по каждому параметру диапазон и выделены несоответствующие им результаты, своего рода "заявление о соответствии". Теперь попробуйте попросить лаборанта сделать заключение, что вы здоровы или о том, что будете здоровы после какого-нибудь праздника на протяжении года. В первом случае, лаборант пошлет к врачу, который направил на анализ, а во втором - далеко и надолго. И будет прав. Нет, конечно, кровь можно сдать в ближайшей подворотни и получить диагноз, какой нужно. Но будет ли к нему доверие?

Где Вы увидели контрольные испытания?

Все равно нет. Он вкладывает другой смысл. У него "Ок" может ставить только производитель, а лаборатория производителя уже не может и, вообще, это не заявление о соответствии, по нему.

Поверьте, знаю. Делится не буду. Я устал говорить, что принципиальных различий нет. Выше приведенное определение калибровки перевидите на это определение и подумайте, в чем принципиальное отличие между испытаниями и калибровкой.

Нет, по опыту работы на производстве.

Ни как. Вам про принципы, Вы про конкретику. Какая разница, в принципе, кто делал калибровку, сторонняя лаборатория, структурное подразделение или один человек во всех лицах. Хорошо, если надо проверить один параметр, а если сотню. Вот один получил значения, отдел девочке в ОТК, а она эту сотню сверяет со спецификацией, как сличит, так поставит штампульку. Не проще при определении напротив значения ставить Ок? Я думаю прощк и лучше для девочки. Так почему это нельзя делать? Тем более, что стандарт разрешает.

Ошибаетесь Раз разговор по 17025 (смотри тему и вопрос ТС), то

Вы серьезно? То есть для Вас принципиальное отличие требований к испытательным и калибровочным лабораториям в том, как называется "Отчет о результатах?" А штамп ставится за красивые глаза? Без проверки?

Так и я уже говорил, что давно уже признано, что калибровка - это не оценка соответствия. Да научитесь читать, что Вам пишут, а не что хотите прочитать. Делается заключение по заявлению заказчика о соответствии или несоответствии конкретных полученных результатов, не просто циферки, а еще и заключение, по правилам принятия решения, установленным в спецификации или стандарте, или заказчик сам установил, а не все средство измерения всему стандарту.

Голословно трепаться может каждый и обвинять за глаза. Я говорил о принципе, о требованиях к лабораториям. Озвучите?

Конкретно в моем случае про испытания. Но важен принцип. Стандарт одни и для калибровочных, и для испытательных лабораторий с небольшими нюансами. Как сказать. Вопрос про транспортировку. Вот, например, у нас есть оборудование TESEQ, изготовленное в Швейцарии и Германии, а калиброваны в Германии, причем не по месту изготовления. Как бы лаборатория завода-изготовителя, но транспортировка была, а что мешает вообще сторонней? Понимаете, как мы привыкли - может не у всех так и, что-то исключать нельзя.

А делала калибровку калибровочная лаборатория - структурное подразделение производителя и если производитель хочет, что бы результаты его (калибровочной лаборатории) калибровки признавались, то он аккредитовывает лабораторию (только не надо себя приводить в качестве примера). Взгляните на "заводскую" калибровку с этой стороны. Не будьте шутом.