LIBorisi4

Андрей Аликович, Вы стандарт прочли? Пропустили через себя?

Прочтите Приложение А3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. В частности, более приемлемо у нас: Если лаборатория аккредитована ФСА, то прослеживаемость подтверждена.

А где такое требование прописано?

Но есть неопределенность, с которой ВНИИМ откалибровал. А если к Вам для калибровки обратится клиент с просьбой откалибровать с целевой неопределенностью Вы возьметесь за калибровку?

"Кто про что, а вшивый про баню". Вы хоть удосужились перевести какие вклады учитываются?

Вы знаете, спорное утверждение. Если так, то опыт оператора (поверителя, калибровщика, испытателя и т.д.) не сказывается? Как-то странно. А вот за бугром считают, что необходимо учитывать в бюджете неопределенности и человеческий фактор, как человек считывает показания с аналогового и цифрового прибора, как нажимает, на сколько опытный и т.д. Вот некоторые примеры:

Оговорки, опечатки продолжаются. Значит мысли.....

Все, что могу. v002-ef-93.pdf https://www.oiml.org/en/publications/vocabularies/publication_view?p_type=4&p_status=1

R110-e94.pdf https://www.oiml.org/en/publications/recommendations/publication_view?p_type=1&p_status=1

Это перевод забавный. У нас часто так бывает (я сейчас про стандарты, что-то переводчик не понял и перевел под свое понимание), а может термины в оригинале документа не вписывались в понимание в целом на тот момент. Вот оригинал: А вот ка переводит мистер Гугл: Вроде как все и правильно, в переводе Гугла.

Пока ответ ответственных (контактных) лиц такой:

С другой стороны, запретить аттестовать трудно, Если очень хочется, то можно. Вы ЦСМ хотите привлечь в качестве кого? В качестве "свадебного генерала"? А оно Вам надо? Просто присутствие давно не требуется. Или в качестве исполнителя аттестации? Но в любом случае ваша организация является заказчиком. Тогда читаем ГОСТ: Как-то не вяжется со стандартом. Главный метролог ЦСМ в качестве кого выступает?. Совершенно правильно А для чего? Если сами написали документацию, сами ее проверили, а аттестовать не сможете приспособление? Нет средств аттестации или специалистов? Тогда как работать будите? Да! А что Вас смущает? Добровольную МЭ можете и сами, а обязательная наверняка не требуется, не установлена нормативными правовыми актами. Так все-таки, что Вы хотите аттестовать? Приспособление (разговор в посте именно про приспособление) или пару пресс+приспособление?

Читаем этот ГОСТ: Что Вы здесь собрались аттестовать, а уж тем более поверять? Три закругленных опоры, определенным образом расположенные? Все размеры даже без допустимых отклонений. Не надо все тянуть в испытательное оборудование. Данное приспособление, в понимании ГОСТ Р 8.568, да и здравого смысла, не является ИО. Что оно, приспособление, воспроизводит? При испытаниях применяются "средства испытаний", которые охватывают любые технические средства, применяемые при испытаниях. К ним относят, прежде всего, испытательное оборудование, под которым понимаются средства воспроиз­ведения условий испытаний, средства измерений как встроенные в испытательное оборудование, так и применяемые при испытаниях для измерений тех или иных характеристик объекта или контроля условий испытаний, к средствам испытаний следует относить также вспомогательные технические устройства..... Это приспособление - чистой воды вспомогательное техническое устройство. Проконтролировали, протокол оформили и все. Если хочется, можете периодически перепроверять. Но какой здесь возможен износ? Опоры, надеюсь, металлические? Вот пресс у Вас как оформлен и что Вы называете прессом? Так как именно он обеспечивает все условия испытаний, как написано в стандарте. Вот здесь возможна аттестация, если оборудование не в реестре СИ и воспроизводит в автоматическом режиме или поверка, если используется разрывная машина (как правило они в реестре), или же опять ни чего, если применяются выносные СИ и ручной пресс, например. Еще раз повторюсь. Не надо "каждый гвоздь" тянуть в испытательное оборудование.

Аркадий Григорьевич На данное утверждение уже ответил Владимир Александрович. Я лишь хочу добавить. Аркадий Григорьевич, если отбросить все допустимые отклонения у щупов, то в зазор 0,6 мм Вы сможете вставить щуп 0,6 мм? Вопрос риторический, можете не отвечать, с зазором "0" - ни когда, следовательно, Ваше предположение о значении зазора ошибочно, зазор может быть и "ровно" 0,6 мм.

Нет. Но Вы же сами упомянули о реестре, как довод, что это средство измерений. Интересное умозаключение. А если не правило? Ключевое должно быть, что это НЕ измерения. Но с помощью щупа Вы не узнаете конкретное значение, сможете только сказать, что зазор меньше или больше действительного значения щупа.

Так ведь раньше считали, что и земля плоская (правда и сейчас есть такие). Вы ни когда не задумывались, почему последний раз ОТ от 89 года?

А поговорить?

Да уж. Вам везде Владимиры Владимировичи мерещатся? Если уж цитируете, то автора правильно приводите.

Интересно Вы рассуждаете. Признается поверка без оговорок, тем не менее по-вашему, первичку можно, а периодику нельзя. Тем более, ткните меня носом, где прям так и говорится, что данные по первичной поверке, выполненной в другом государстве не передаются. В документах требования передавать данные о поверке, выполненной на территории РФ, про другие ни слова, вот и не передаются, раз нет требований. Здесь действует статья 4 102-ФЗ. Ну эксплуатируется, ну и что. Где в НПА запрет на поверку у других? Вы же сами пишите, что поверка признается, правда, по-вашему, только первичная. Все приведенные Вами документы регламентируют поверку на территории РФ. Не более. Владимир Александрович, приведите выдержку из НПА, где четко написано, что признается только первичная поверка, что периодику нельзя делать, например, у производителя в другом государстве, если он, аккредитован в соответствии с их законодательством в ОЕИ, а между нашими государствами соглашение о признании поверки.

Это вряд ли, в любом случае, Вы с точностью сможете сказать только то, что такой-то щуп проходит, а такой-то нет. Значение будет больше одного, но меньше другого.

Я повторюсь. Речь идет исключительно о поверке на территории РФ. Где запрет на поверку на другой территории?

Страна у нас большая, иной раз выгодней и быстрее к соседу... А про первичку кто передаст? Ну укажите на различие в НПА, что разговор идет исключительно про первичную. Ну так, что нарушается? СИ в реестре, поверено.

Владимир Александрович, за столько лет работы с чиновниками, которых основной задачей является нахождение нарушений, я научился читать НПА. Владимир Александрович, в приведенной Вами информации задаются вопросы именно про первичную поверку, поэтому ответы даются относительно ей. Но в Соглашении, Решении, Приказе и ФЗ есть разграничение на первичную и периодическую? Если признаются, то результаты поверки, если выполняется, то поверка, если должны, то должны быть поверены. Вы же пишите: Так вот, вопрос: Какой документ нарушит эксплуатант, если будет пользоваться утвержденным в РФ типом СИ, но поверенным на территории государства, подписавшем Соглашение? И не важно, первичная или периодическая будет поверка? Я согласен с Вашим утверждением, но только если поверка выполняется на территории РФ, но ее ни кто не мешает выполнить на территории другого государства из соглашения.

Владимир Александрович, я что-то упустил. А где это прописано? В соглашении не нашел.