Dom3n3c

Вот у меня с радиусами тоже беда. Если в серии, например, с этим попроще. То на опытный образец под каждый радиус, который невозможно проконтролировать ГОСТовскими шаблонами, делать свой шаблон и как-то его обмерять слишком уж трудновато. Даже не знаю, как правильно действовать

в рамках ОКР тоже кучу шаблонов изготавливаете и паспортизуете?

А у Вас серия?

Ну логично. Ни визуальный и ни органолептический

Ну если уж на то пошло, то у Вас не измерение, а контроль. Ну и дальше можно не развивать эту тему.

Да, по логике всё правильно. Всё что касается разработки изделия должен выполнять разработчик. А метрологические службы должны оказывать методическую и другую помощь. Но это в теории.

Моё мнение, что ПМЭ и ПМО однозначно надо писать метрологам

Причем здесь главный инженер вообще? Ну и что? А за эргономическое обеспечение разрабатываемого изделия отвечает эргономик? А за математическое - математик? За разработку изделия на "верхнем уровне" отвечает главный конструктор изделия. А потом уже внутри распределяются задачи, кому что. Так вот, я хочу сказать, что задачи метрологического обеспечения изделия входят в разработку этого изделия. А метролог при разработке должен помогать, давать направление, оказывать методическую помощь, принимать соучастие в разработке изделия и контролировать процесс выполнения работ метрологическому обеспечению изделия. В другом случае можно спихнуть на метрологов, например, пояснительную записку к техническому проекту ОКР и пущай как хотят, так и пишут.

За метрологическое обеспечение изделия, в том числе разработки, испытаний и эксплуатации отвечает в первую очередь главный конструктор изделия. А потом уже разработчик и главный метролог.

Ну и что? Самое главное - какое назначение этой системы и какое назначение этого модуля. Является ли это по назначению техническим устройством, предназначенным для измерений? Попадают ли эти измерения в СГРОЕИ?

Нет, только те, для которых установлены обязательные метрологические требования на оборонную продукцию и процессы. А это, по сути, и есть оценка соответствия (ну для организаций промышленности)

Это там где по сути и перечня как такового не было? А засунули все измерения при разработке, эксплуатации и тд? P.S. Ну ладно, что-то я тут развёл ни пойми что. В голове каша, видимо Всё на самом деле проще: измерения на соответствие обязательным требованиям: СИУТ СИ, предназначенные для использования в ВС: СИВН СИ, предназначенные для комплектации ВВТ: СИВН из Перечня

Возможно, я что-то понимаю не так (по-своему). Для меня область обороны - это ВС. Всё остальное вне ВС, но в СГРОЕИ - другие области. Например, при испытаниях - это относится (по мне) к законодательству о ТР

Интересный взгляд)) Можно, но не в СГРОЕИ в области обороны С этим я согласен Но: К средствам измерений военного и специального назначения относятся средства измерений, разработанные и (или) применяемые для измерений в области обороны и безопасности государства. а СИ не ВН могут применяться в СГРОЕИ в области обороны?

Или еще например: Измерения есть? -Есть Смотрим перечень измерений Минобороны. В перечне есть? -Есть. СГРОЕИ в области обороны. СИ ВН Или этот перечень не применяется для разработчиков изделий?

Да можно даже этого и не писать Почему ГОСТ имеет статус выше ТТЗ? И если еще порассуждать: то, получается, что эти измерения не попадают в СГРОЕИ в область обороны?

Ну допустим, ФОИВ в лице Минобороны установил в ТТЗ требования к измерениям или другие метрологические требования (как правило, они типовые и кочуют из одного ТТЗ в другое). Ничего конкретного там нет. При подтверждении этих требований необходимо использовать СИВН, так как эти требования подпадают в СГРОЕИ в область обороны (или не попадают)? пункт 6. Техническую основу обеспечения единства измерений в области обороны и безопасности государства образуют военные эталоны единиц величин Министерства обороны Российской Федерации, прослеживаемые к государственным первичным эталонам единиц величин, эталоны-переносчики, рабочие эталоны и мобильные метрологические комплексы различного назначения, стандартные образцы и рабочие средства измерений военного и специального назначения.

Я про войска ни слова не сказал Но ведь в СГРОЕИ в области обороны должны применяться средства измерений военного назначения в соответствии с Постановлением Правительства от 02.10.2009 № 780

Ну например: измерение массы, измерение габаритных размеров. Весы и рулета должны быть СИВН и выбраны из спецраздела Госреестра?

Ну ладно. Измерения при испытаниях оборонной относятся к области обороны?

а как же ФЗ о ТР?

ну и что? Там про сферу в целом, а не конкретно про ОиБ

Вы сами-то пробовали решать задачи по этому РД В? Я пробовал, но признаюсь честно, неудачно. Ибо многое оказалось за гранью моего скудного ума. Типовые методики МЭ я читал, но там тоже знаете ли, только основы основ. Без реальных примеров, без реального наставничества решать такие задачи крайне проблематично. Еще после обучения в ГНМЦ нам подарили книгу "Основы метрологии военной техники" за авторством А.Д. Шкитина. Вот она в принципе может на одну мааааленькую часть улучшить понимание технической части данной работы. Вот например оценить правильность выбора КП как? Если нет тех же функционально-логических схем или других методов? А эти вещи в идеале должен делать разработчик. А он это делает? По авиационной части есть такие документы: МУ 108-84 и МУ 109-85. В принципе там и расписано много чего и примеры есть.

Я тоже это не совсем понимаю. Но предположу: 1) Вот организация купила СИ ВН на этапе РКД или изготовления ОО, которое пойдет в комплект поставки через какое-то время (год, два и т.д.) Что с ним делать? Ну пока оно находится в организации-разработчике, то нужно наверное учитывать в перечне. 2) При испытании каких-либо секретных параметров используются только секретные СИ ВН (условно). Тогда их тоже надо учитывать. И теперь философский вопрос: Какие измерения относятся к области обороны с точки зрения организации-разработчика?

Да, я бы тоже этого хотел. Желательно с несколькими реальными примерами Если несколько организаций, например разработчик и ВП, то комиссия. Если одна организация, то группа Ну вообще, правильно отношение допуска к погрешности. Наверное, в ГОСТ РВ 0008-003 некорректно написано. Правильней указано в ГОСТ РВ 0008-000 и в Приказе № 3.