mefes

А почему поверка только по ГОСТ 8.280-78 ? Там же еще МИ 456-84 указан и в нем вроде всё расписано

Как бы да, но методика поверки на этот прибор говорит, что паспорт или документ его заменяющий должен быть то есть требовать не может, но выдать извещение о непригодности к применению может, так как отсутствие паспорта = не соблюдается требования пункта 5.1 методики поверки. Ну а так по мануалу да, получается что по цифровому сигналу погрешность 0,07%, а по аналоговому 0,1%. Но опять же, мануал предоставляете вы, у ЦСМ его не должно быть (то есть он может быть у ЦСМ, но не обязательно)

Вы потеряли паспорта, а виноват ЦСМ? По сути ЦСМ виноват лишь в том, что пошёл вам на встречу и взял в поверку приборы без заводских паспортов, хотя должен был послать вас на завод-изготовитель за дубликатами паспортов... Даты выпуска: заводские номера вам информацию о дате выпуска не скажут (уверен на 99%). Можно подцепить HART-коммуникатор и посмотреть какая дата выпуска зашита в голове прибора. Если у ЦСМ нет информации о дате выпуска то они выбирают самый старый госреестр. (хотя должны послать вас на завод изготовитель за дубликатом паспорта, либор попросить вас предоставить информацию которая может подтвердить дату выпуска). Погрешность: в госреестре указывают лишь диапазон возможных погрешностей. По факту действительное значение погрешности зависит от диапазона настройки/перенастройки прибора. Как именно рассчитать это значение расписано в мануале на прибор.(как правило это толстый журнал на английском, хотя может быть и на великом и могучем). Так же часть параметров зашифрована в модели прибора "IGP10-T22D1E-M1A1K1", расшифровать можно так же с помощью мануала.

Эту тему давно пора переименовать в "Lavr и погрешность неопределенности"

Гуглобьектив в помощь ?

Может я туплю, но... Я всегда считал, что если в сертификате указана некоторая величина "смещения/отклонения/погрешность" (на каком то диапазоне или значении) и неопределенность измерения, то я проводя измерения этим "СИ/Прибором/техническим_устройством", должен прибавить/отнять величину "смещения/отклонения/погрешность" и получить некую величину Х (икс). И потом считать, что действительное значение физической величины находится в диапазоне Х ±неопределенность. ПыСы. На своей правоте не настаиваю.

Какие еще "новые пропорции" задала новая ГПС для поверки датчиков давления? Куда вы вообще в методику поверки датчиков давления "тулите" ГПС? При расчете неравенства учитываются погрешности эталонОВ, а именно "Эталон по давлению"+"Эталон по току" или "Эталон по давлению"+"Катушка сопротивления"+"Эталон по напряжению". Вы вольтметр+амперметр+катушку_сопротивления в какое место "ГПС по давлению" решили пристроить? В методике поверки, при выборе образцовых СИ, учитываются "Критерии достоверности поверки. И в методике они прямо указаны ([Pвам] = 0,2; [δм] = 1,25) Истории про то, что эталон должен быть "просто" в Х раз точнее поверяемого СИ, рассказывают для ВасиПупкина, которому ничего не доверяют, кроме как дергать ручку грузопоршневого манометра при поверке деформационных манометров. И да, на деформационные манометры тоже нужно учитывать "критерии достоверности поверки", но это же методику надо читать...

То есть вы прямо утверждаете, что нарушать требования методики поверки можно? И вы так осуществляете поверку датчиков давления?

Повторю вопрос. "А при чём здесь ГПС?" Какая разница какой номер разряда у эталона по действующей поверочной схеме? Ну был второй, стал третий, через пару лет ГПС обновят и станет 4 или снова второй, а может первый. Разница какая? Где вы в методике поверки увидели, что у средства поверки обязательно должен быть определенный разряд? Выбор эталонных СИ осуществляется в соответствии с требованиями пункта методики поверки. Прочитайте её для разнообразия.

А при чём здесь ГПС? Поверка приборов проводится по методике поверки на конкретный тип СИ, в соответствии с критериями достоверности изложенными в методике поверки. И требования к выбору эталонных СИ также изложены в методике поверки. (В ГПС изложены лишь предельно допустимые значения при передаче единицы измерения)

Если не цепляться к конкретной методике поверки, а ориентироваться на МИ 1997-89, то соотношение между эталонными СИ и поверяемым должно быть хотя бы 1 к 3 (1/30). То есть 0,065/3=0,022. Получается погрешность эталона по давлению + эталона по току должна быть не более 0,022. Если эталон по давлению будет 0,01%, то точность эталона по току должна быть не более 0,012% (не забывайте про это, а то некоторые считают, что влияет только точность эталона по давлению, а ток типа измеряется идеально). 1. Вы только два типа датчиков будете поверять? от 0 до 60 кгс/см и от 0 до до 600 кгс/см? или еще от 0 до 1 кгс/см? Из того, что сейчас можно купить под эти цели (с погрешностью 0,01%) есть только грузопоршневые манометры Альфапаскаль. https://alfapascal.ru/products/mp и это совсем не дёшево. Плюс эталоны по току тоже стоят не дёшево. Можно взять грубее по давлению, но тогда нужно точнее по току брать, или наоборот - точнее по давлению, но тогда можно грубее по току. Собственно именно поэтому подавляющее число частный "поверяющих" организаций не поверяют датчики давления точнее 0,1%.

Вы скорее всего лишний ноль в погрешности написали. У датчиков давления, которые вы планируете поверять погрешность какая?

Поражает конечно нежелание людей пользоваться поиском Яндекса или Гугла. https://gidrogaz.ru/manometers-model-mo-05-kt-005

Как человек, который совсем недавно сдавал зачёт по метрологии, могу сказать, что точка зрения практикующего метролога может кардинально отличаться от точки зрения изложенной в учебной программе, а так же от точки зрения преподавателя. И многие вопросы тестов ставят в тупик самой постановкой вопроса, то есть ты бы мог ответить, но ты не понимаешь о чем вопрос и как его можно было таким образом сформулировать.

Из всего обсуждения явно выделяется попытка увести тему разговора с косяков ВНИИМа на "аморальное душевное состояние автора темы". Это что "круговая порука", типа ВНИИМ не может системно косячить? Может случайно, а может это некомпетентность... ПыСЫ. "ВНИИМ не виноват - все само нарушилось"

Так напишите сначала производителю https://bastor.ru/, может они скажут какой госреестр и откуда там клеймо о поверке.

На 3Д принтере еще можете себе напечатать, если ему так важен факт физически существующего штампа. Уверен, что в Калининграде это не проблема.

А условия поверки точно не соблюдаются? Ну то есть зафиксировано, что например температура окружающего воздуха не соответствует требованиям методики поверки? Просто "я не хочу тут этого делать" и "это запрещено требованиями ГОСТ Р 123456789" это несколько разные вещи.

Открываете методику поверки. Если в методике поверки приведены требования к форме протокола или сама рекомендуемая форма протокола, то оформляете протокол поверки в соответствии с требованиями методики поверки. Если требований к форме протокола нет, то оформляете протокол поверки в произвольной форме. Возможно на вашем предприятии существует внутренний документ в котором указаны требования к оформлению. Как пример. Открываете МИ 2124-90. Формы протокола там нет, как и требований к тому, что его нужно вести. Дальше в соответствии с пунктами методики поверки описывает в протоколе, что вы делали и какие результаты получили. В конце подпись и дата.

Если "дефект" может является скрытым (появляется лишь в момент проведения поверки), то есть его не видно в момент передачи от заказчика исполнителю, то совместный осмотр и фотографирование ничего не даст. Как пример манометр который вообще не работает - в момент сдачи он чистый и красивый, но в процессе поверки оказывается что не работает совсем. Для поверителя слова заказчика "Прибор хороший и мы всё проверили" это просто слова, как пример - 99% владельцев счётчиков воды и газа утверждают что их счетчик отличный и не надо было его браковать. Проводить поверку вместе с каждым заказчиком тоже идея бредовая. В общем я считаю, что если не устраивает модель работы с поверяющей организацией, то поверяющую организация надо менять. Хотя, если все пойдут по этому пути, то скорее всего это в конечном итоге приведет к тому, что останутся только те кто просто "ставит клейма на все подряд" - подавляющему большинству владельцев СИ нужна только бумажка с надписью "годен".

Тяжело сказать кто виноват и что делать. Не факт что разрывов не было (может просто не видели и после нагрева остывания их стало видно). С одной стороны жопоруких поверителей очень много, с другой стороны и неадекватных заказчиков столько же. Как то мне один главный инженер "Чегототам" с серьезным видом доказывал, что трещина в их U-образном манометре появилась по нашей вине, потому что мы подали в него слишком большое давление, а до этого все было збс. (кто не в курсе, U-образный манометр это ктакая стеклянная трубка отрытая с двух сторон, в которую залита вода. И если дать большое давление с одной стороны, то вода просто вылетит с другой)

В том случае который я описал тоже нет пароля в МП. Там это требование взаимоотношений поставщик/потребитель. Я про то что если есть пароль, то возможно он ограничивает доступ для возможности изменения каких то коэффициентов. (Ну для того чтобы владелец СИ не мог сам менять их). Тут в любом случает звонить/писать изготовителю. Ну или дайте больше конкретики, возможно кто то сталкивался именно с этими приборами.

Это случайно не какой-то массомер или измерительная система с контролем доступа? Там по окончании поверки поверитель закрывает паролем доступ к части программы. Там еще отдельно пароль обслуживания и еще для чего то. Если так то действующий пароль поверителя (с последний поверки) должен быть где то в опломбированном конверте (у владельца СИ) или типа того. Перед новой поверкой конверт вскрывают, вводят пароль, поверяют, потом новым паролем блокируют доступ и пломбируют новый конверт. Ну то есть если есть контроль доступа, то он для чего то сделан.

А для чего заходят в это меню, доступ в которое закрыт паролем? Прибор бракуется и вы хотите его настроить? Или методика поверки требует доступа в это меню?

График поверки и калибООвки