Геометр

Все это неоднократно проверялось на реальных резервуарах. Вплоть до того, что в Excel просчитывали без уклонений и деформаций (просто ровный цилиндр). Разница обычно входила в 10-20 ведер. В мертвой полости в десятки раз больше неучтенки сидит... В этом случае это будет не вертикаль, а какая-то кривая, надо увеличить до максимума место установки теодолита, чтобы эта кривая была близка к прямой линии. Каретка ходит по вертикали, когда наклон образующей запредельный. На таких углах наклона и теодолитом будет не взять... А так каретка ходит как раз по образующей. Вертикальна там только нить отвеса, которой производится отсчет по линейке.

Учел ПГ измерения радиуса первого пояса, учел ПГ отклонения образующих от вертикали, учел ПГ толщины стенки. Объем внутренних деталей (если нет центральной стойки) обычно ВЕСЬ входит в пару ведер - на практике уже просчитывали. Так что тут стоит говорить об оценке неучета внутренних деталей. Высота - величина теоретическая - вы же рассчитываете объем и составляете градуировочную таблицу для высот, которые вами даже и не измерялись - они просто есть. А вот как и чем там дальше пользователи будут измерять высоту налива? - сие их дело. Хотят - измеряют рулеткой с грузом. Хотят - уровнемером. Вот в зависимости от используемого для этого СИ и будет дальше изменяться неопределенность. Но это уже будут проблемы метролога на нефтебазе. Моя неопределенность - это качество моей работы... А качество учета - это уже качество работы самой нефтебазы... Что касается гидростатического давления, то не сильно оно влияет на увеличение объема. Конструкция жесткая и прежде, чем давлением растянет стенки, сначала разойдутся сварные швы, ибо они, как ни крути, все же слабее проката. А, как известно, где тонко, там и рвется. Так что наибольший вклад в неопределенность измерений дает именно неточность измерения радиуса резервуара...

В понедельник сделаю расчеты. Все реальные данные по резервуарам на работе. А формула оценки получилась простая до безобразия: Uv = 1.65*dV/[2*SQRT(3)]; Для получения результата в процентах делю Uv на объем и умножаю на 100%; dV = 4ПИ*dR*R*H; где R - радиус резервуара, полученный из измерений; dR - разность между возможными максимальным и минимальным значениями радиуса; Н - высота резервуара. Но, не смотря на простоту конечной формулы, пришлось сегодня целый день повозиться над ее выводом. Думаю вот еще воткнуть туда угол наклона резервуара, но нутром чувствую, что результаты сильно отличаться друг от друга не будут.

Сегодня расписал оценку неопределенности измерения объема резервуара с применением моего метода измерения отклонения образующих от вертикали... Для резервуара с номинальной вместимостью 2000 кубов получил расширенную неопределенность 0,08% при том, что ГОСТ 8.570, разработанный во ВНИИР регламентирует предел погрешности определения объема 0,2%. Доволен, как слон!

lui - это lineyno-uglovye izmereniya. Виктор Вадимович же был начальником отдела. Хороший был дядька. Профи!

Да практически не мешает. Даже через трапы, бывает пробиваю. Там же настил из сетчатой железяки... Но в принципе плюс-минус один отсчет по образующей погоды для общего объема не делают. Так что некоторые отсчеты приходится интерполировать.

Носов Александр Николаевич аттестовал или еще Виктор Вадимович Копытов (царство ему небесное)?

У меня все проще и дешевле. Беру теодолит 2Т2 с неравенством подставок не более 15''. Устанавливаю его метрах в 20-25 от резервуара так, чтобы его визирная ось проходила по касательной к образующей. Потом навожусь концом дальномерного штриха на нужную точку образующей и сношу отсчет на линейку, которая закреплена внизу первого пояса. Отсчет по линейке снимаю вертикальной нитью сетки с точностью до 0,5 мм (это раза в три точнее, чем по качающейся нити каретки). И так по всем нужным точкам образующей. Высоты поясов тоже измеряю теодолитом. Можно через расстояние до резервуара и угол. Но я использую теодолит как подзорную трубу, спускаю с крыши резервуара рулетку с грузом до упора в утор днища и на пересечении рулетки со сварными швами снимаю через трубу теодолита отсчеты по шкале рулетки. И никакого угольника со штангой не надо...

Мне как-то приволокли в поверку тахеометр с точностью угловых измерений 0,5'' и с точностью линейных измерений 0,5 мм. Испытан Автопрогрессом и методика поверки их же! Звоню туда и спрашиваю: как это вы умудрились провести испытания, если во всей России-матушке нет таких эталонов, чтобы провести поверку этого тахеометра. Говорю: вы возьметесь за поверку? И знаете, что мне ответили? Нет! Не возьмемся! Мы не можем на себя брать такую ответственность. Мы утверждали тахеометр как тип по результатам измерений сторонней организации. Но ее уже нет - разорилась... А люди купили тахеометр (не знаю правда зачем им нужна такая точность), а теперь не могут его поверить... Это как? Вот она - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ где! А мы тут копья ломаем!

А потому, что я геодезист и клиенты мои - геодезисты. А те, кто пишет методики во ВНИИФТРИ, по всей видимости, ни разу не геодезисты. А прописать в методике словосочетание "провести измерения на пунктах базиса во всех комбинациях и обработать результаты в штатной программе тахеометра" любой дypaк сможет!

Я тут намедни закончил методику калибровки тахеометров электронных с оценкой неопределенности измерений. Так она получилась на 37 листов писанины двенадцатым Таймсом на формате А4. А методики поверки тахеометров от Автопрогресса или ВНИИФТРИ занимают страниц 10-15 формата А5. Вот это и есть то, что называется ОБС.

В методиках поверки от ВНИИР, ВНИИМС, Автопрогресс-М, Ростест-Москва и прочих СНИИМ и ВНИИФТРИ такие, порою, фортеля наверчены, что лучше верить тому, что скажут бабки - у них хоть практического опыта побольше будет, да и совестью они не обделены...

Ну, это калибровка с применением сканеров. Нам они если и по-карману, то окупаться будут слишком долго, ибо объем работы не очень-то и большой, а рабочих рук не хватает. Поэтому я сделаю все по-старинке: рулетки, линейка, толщиномер ультразвуковой, теодолит и нивелир. Этого будет достаточно. И никаких кареток со штангами там не надо. Тем более, что работать с ними можно только в том случае, если резервуар без всяких там внешних обвесов, а это бывает крайне редко...

Сел писать методику калибровки резервуаров горизонтальных и вертикальных. Планирую упростить процессы измерений донельзя, ибо достали уже методы от ВНИИР с разбивкой на хрен знает сколько образующих и их кареткой с отвесом, а также штангой с упором для измерений высот поясов! Вместо этого воткну туда теодолит и буду радоваться! Тем более, что вся метода уже практически опробована и работает. Пока еще досконально не разобрался - как оценивать неопределенность измерений, но в процессе придумаю.

Ему было некогда - кто его знает, что там за культурно-массовая программа дальше планировалась? Но есть еще один вариант: директор ВНИИФТРИ впал в немилость и поэтому в его кабинет никто не пошел... Короче, никто ничего не знает!

Думаю, что зимой второй вариант более реален.

Случайные ошибки в разности координат исключаются методом синхронных измерений. Иными словами координаты ровера определяются как R(r) = R(b)+dR. R(b) - координаты базовой станции задаются при привязке базовой станции к какой-либо системе координат. dR - радиус-вектор разницы в координатах, полученный по спутниковым измерениям. Он свободен от случайных факторов, обусловленных погрешностью эфемерид спутников и атмосферных задержек (считается, что на расстоянии между базой и ровером до 10 км оптический канал для сигналов от спутников до приемников один и тот же). Поэтому длительность наблюдений не сильно влияет на точность определения координат при значении свыше 20 минут измерений. Именно поэтому я в сертификатах на GPS-приемники обязательно делаю оговорку о том, что значения указанные в сертификате получены на момент проведения измерений, чтобы потом ко мне не было претензий.

Нет. Базовые станции организуют для исключения случайных ошибок.

А что же делать с навигаторами? Калибровать до посинения навигатора или калибровщика?

Теодолиты оптические и электронные, GPS-навигаторы. У теодолитов поправка в направление вычисляется при каждом измерении и не может быть постоянной величиной, приписанной раз и навсегда для того или иного отсчета по лимбу, а у навигаторов вообще нет постоянной поправки в принципе...

В ряде случаев поправка не может быть внесена даже теоретически.

В кой-то веки вы с чем-то согласились. Только вот если вы будете знать только часть неопределенности, то истины вам не видать, как своих ушей.

Вообще я интересовался не качественными характеристиками МХ, а их составом, ну а те измерительные процессы, что вы описали... как я понимаю: что сову об пень, что пнём по сове - результат будет один и тот же. Только в КП нам неизвестно истинное значение величины (да и ляд с ним), а в КН достоверно неизвестна неопределенность измерений (если бы мы ее знали, то знали бы и истину).

То есть у них дважды определены одни и те же МХ? Или при поверке определяются одни МХ, а при калибровке - другие?

Абсолютно то же самое можно сказать и про поверку...