Геометр

Вот именно поэтому в ряде случаев (в том числе и в случае учета неопределенности измерения метеопараметров при дальномерных измерениях тахеометром) я, как опытный геодезист и метролог, априорно оценил, что значением неопределенности по типу А при вычислении расширенной неопределенности можно пренебречь. И эта априорная оценка помогла мне сэкономить время, а заказчикам - сэкономить деньги. По-моему это логично и правильно.

Это не объект измерений, а условия измерений. Вы же завели речь об объекте измерений.

Подберите пожалуйста такой горизонтальный угол, чтобы неопределенность его измерения по типу А с помощью теодолита зашкаливала за любой априорный предел.

Господа. Я вот хочу задать один вопрос. Ну перейдем мы все в КН. Совсем перейдем, вместе с оценкой неопределенности по типу А в дело и не в дело. Все лаборатории начнут реально оценивать эту неопределенность. Так вот господа, вы готовы платить за калибровку штангенциркулей вместо 150 рублей 2000 рублей только для того, чтобы выяснить, что неопределенность измерений по типу А равна 0,009 мм и это при том, что дискретность отсчета по нониусу штангенциркуля равна 0,1 мм? Вы готовы платить за калибровку теодолитов 15000 - 20000 рублей, чтобы узнать, что неопределенность измерения горизонтального и вертикального углов по типу А составляет 0,1'' при дискретности отсчета 1'' и неопределенности измерений по типу В 0,7''? Господа. Вы готовы платить 50000 рублей за калибровку тахеометров, чтобы узнать, что неопределенность измерения расстояний на 1000 метров, обусловленная неопределенностью измерения метеопараметров лежит в пределах от 0,001 мм до 0,050 мм при дискретности отсчетов 1 мм и неопределенности измерений, обусловленной неопределенностью циклической поправки в 0,5-1,0 мм. Вам это действительно необходимо знать? Ну, ваше дело! Тогда платите! Если, конечно, деньги девать больше некуда.

А при чем тут Геометр? В прогрессивных Европах давно уже используют оценку или по А или по В. Не "И", а "ИЛИ". Это только мы плетемся в хвосте, впрочем, как всегда!

Астронавты пользуются шариковыми ручками стоимостью несколько миллионов долларов.

Нет никаких противоречий. Если для работ используются оптические теодолиты и нивелиры, то записи ведутся в СПЕЦИАЛЬНОМ журнале. И делается это карандашом. Если для работ используются электронные теодолиты, тахеометры и нивелиры, то данные наблюдений записываются в электронный журнал на карте памяти инструмента. Что вас тут смущает? Нет. Речь идет о штатных программах, которые идут в комплекте с приборами. Если работа ведется в местной системе координат, то можно и так. И, да! Попробуйте передать данные с поля, если вы ведете работу теодолитом 3Т5КП или нивелиром Н-05. Дерзайте. И шариковая ручка вам в помощь.

Геодезические работы, если это действительно геодезические работы, а не шараш-монтаж, регистрируются в специальных журналах, которые потом сдаются в соответствующие органы и подлежат учету. Так что про смартфоны и нетбуки будете рассказывать шарашкиным конторам, производящим, максимум, разбивку фундамента и вынос осей зданий. Если же ведется электронный журнал, то он ведется на карте памяти электронного тахеометра, теодолита или цифрового нивелира. Все данные с этих инструментов скачиваются в специализированные программы. А если работы ведутся в системах координат СК-42 или СК-95, то результаты этих работ должны храниться на компьютерах, которые не имеют выхода в интернет да к тому же еще и экранированы от внешних воздействий. Что касается работы с карандашом, то при наколке опознаков для планово-высотной привязки аэрофотоснимков с обратной стороны снимка обязательно делается абрис и описание опознака. И в полевых условиях ничем, кроме карандаша это сделать нельзя.

Всепогодные блокноты увидел, а журнала тахеометрической или нивелирной съемки - нет...

Ну не выпускают полевые журналы в виде всепогодных блокнотов!

В полевых условиях шариковая ручка абсолютно непригодна и те же геодезисты и сегодня ведут журналы полевых наблюдений простым карандашом. Шариковая же ручка на морозе застывает, в жару начинает течь и пачкать журнал. В условиях повышенной влажности она опять же не пишет и рвет бумагу. Так что использование шариковой ручки оправдано только в камеральных условиях, то есть при работе в помещении...

Закончил программку писать, которая по результатам измерений рассчитывает МХ нивелиров оптических (любых) и формирует сертификаты и протоколы калибровки. Завтра примусь за теодолиты электронные и тахеометры. Благо - угловая часть там общая и она у меня вчерне уже давно готова. Осталось только состыковать отдельные части и провести оценку неопределенности. В принципе работы на день...

А если учесть, что это по-сути одно и то же, то остается вам тоже пожелать: работайте уже с богом и будьте здоровы!

Я думаю, что это будет больше сказываться на качестве совершенно другого процесса.

Я бы сказал: что сокращается от холода. Но боюсь, что меня после этого надолго забанят!

А температурную деформацию земной поверхности учитывать будем?

Абсолютно верно!

Господи, боже мой! Вот она - ТЕОРИЯ! Андрей Аликович. Я желаю вам лишь одного: чтобы вы до скончания века проводили многократные наблюдения посредством штангенциркуля и когда-нибудь все же достигли бы нирваны в виде неопределенности измерений равной нулю. А я, в рамках решаемой задачи, как-нибудь уж априорно оценю неопределенность измерений по типу А. Ее значение будет пренебрежимо мало (а по сути будет нулевым) по отношению к чувствительности СИ. И оценю я, опять же априорно неопределенность по типу В, обусловленную дискретностью отсчета по нониусу штангенциркуля. Удачи!

Дискретность показаний - это, действительно, характеристика СИ. А вот неопределенность измерения температуры, обусловленная дискретностью показаний, - это характеристика измерения. Прочувствуйте разницу.

Вы плохо понимаете написанное. Хотя в понимании философии КН вам отказать нельзя. Где я представил неопределенность, как свойство СИ?

Обосновать слабо?

Может быть тогда стоит перечитать ответ и вы тогда увидите, каким образом неопределенность измерения метеопараметров влияет на значение измеренной величины (расстояния между тахеометром и отражателем)?

Пропускать всегда есть что... Видимо вы пропустили что-то в моем ответе.

Однозначного ответа нет! Ибо в ряде случаев для установления этой разницы необходимо провести пусть и не бесконечное, но все же огромное количество наблюдений, что зачастую очень и очень затруднительно в практическом плане.

Ну, тут уж я ничем помочь не могу. Попробуйте пропустить мой ответ через призму Дао физики...