Геометр

Ехать далече шибко. Да и нельзя за два дня в этой проблеме разобраться... Пусть лучше он к нам сюда приходит - тут аудитория куда обширнее будет.

Самое главное это то, что нож может являться холодным оружием только в том случае, если присутствуют ВСЕ признаки: длина клинка, толщина обуха, конструкция, наличие кровостека, твердость лезвия и, главное, упор... Если хоть по одному признаку нож нельзя отнести к холодному оружию, то он холодным оружием не является.

Нет. Сей нож не является оружием. У него нет упора (гарды). Вообще про отличие простого или туристического ножа от холодного оружия можно почитать здесь: http://klyk.ru/6/

Ну, по большому счету-то даже с конвейера не сходят два одинаковых изделия. Похожи? - да. Но не аналогичны.

Там самая главная неопределенность заключается в том, что не знаешь - какой узор получится. Правда говорят, что Мастера умеют управлять этим процессом и делают узор на клинке по своему желанию... Но это уже должен быть абсолютно высший пилотаж в кузнечном деле.

В моем клинке, как минимум четыре вида стали с различным содержанием углерода. Разные пруты переплетаются, потом проковываются, потом опять переплетаются и проковываются. Потом из заготовки куется клинок, закаляется, а потом травится слабым раствором кислоты, отчего на клинке проявляется замысловатый узор. Мой нож стоил мне 5000 рублей. Но в супер-дорогих клинках бывает до десятка разных видов стали и их скручивают по нескольку раз (чем больше, тем тоньше и замысловатее узор). Так что на счет марки я затрудняюсь что-то сказать...

Клинок для звона коротковат. Но прочность отменная. Мы тут на Алтае нож в 2015 году покупали. Тоже сталь нехилая. Так я вчера решил проверить - кто крепче? Тюкнул друг об друга обушками ножи. На алтайском зарубка получилась, а на дамасском - ничего!

Закончил наконец-то. Завтра осталось только воском покрыть. Ножны с деревянным вкладышем из сосны и кожаным ложем. Кожа снаружи толщиной 3,5 мм. Прошита воскованной нитью диаметром 1,2 мм.

Мне у Виктора Степановича другое выражение нравится: "Никогда такого не было и вот опять!"

В конце концов оценил я влияние неопределенности измерения метеопараметров и получил следующее: Для измеренных метеопараметров: T = 300,16К; P = 752 мм рт.ст.; Фи = 60% Un = 0.088*D*10*E-6 мм, где D - измеренное расстояние в мм. Для прецизионных тахеометров, которые измеряют расстояния около 500 метров получим неопределенность за метеопараметры 0,044 мм. Это на максимальное расстояние Smax = 500 м. Для обычных тахеометров, которые измеряют расстояния с дискретностью 1 мм, получаем 0,088 мм на расстоянии S = 1000 м. И вот для этой блохи, которая даже не будет отображаться на дисплее тахеометра я сделал вывод формулы на два листа А4, а конечная формула получилась двухэтажной и длиннющей (больше уже не упрощается)... Вот я и спрашиваю: а на кой ляд эту блоху учитывать априорно, если она в пятьдесят раз меньше, чем сумма всех остальных влияющих факторов, которые можно оценить априорно и в десять раз меньше, чем неопределенность циклической поправки дальномера? Не! Ради академического интересу это проделать конечно можно, но в условиях, когда невозможно предугадать влияние неравномерности метеопараметров по всему измеряемому створу, это будет огромной глупостью!!! Так что я уже и не знаю, что можно сказать про кашу в голове? Сдается мне, что каша в голове у того, кто не разбираясь в тонкостях решаемой задачи, пытается раздавать научные советы о том, как и что надо вычислять и оценивать.

В связи с письмом-разъяснением возникает один интересный вопрос: а до каких пор в области обеспечения единства измерений будем руководствоваться не правилами и законами, а приказами, которые потом правятся по десять раз, и письмами-разъяснениями? Я как-то не понимаю: центры и институты метрологии уже превратились в шарашкины конторы, в которых работают обезьяны, а не инженеры и ученые?

Итак. Для полной ясности распишем бюджет неопределенности измерений расстояний на местности в процессе калибровки электронного тахеометра (светодальномера). Влияющими факторами является: 1. Неопределенность, обусловленная неточностью центрирования тахеометра на начальной точке измерений (в случае реализации принудительного центрирования данный параметр принимается равным 0); 2. Неопределенность, обусловленная неточностью центрирования отражателя на конечной точке измерений (в случае реализации принудительного центрирования данный параметр принимается равным 0); 3. Неопределенность, обусловленная неточностью (недостоверностью) знания опорного значения длины измеряемой линии; 4. Неопределенность, обусловленная дискретностью отсчитывания результатов наблюдений; 5. Неопределенность (Твою дивизию! Какое же корявое слово!) ОПРЕДЕЛЕНИЯ постоянной поправки дальномера, которая вычисляется как выборочная дисперсия циклической поправки дальномера. 6. Неопределенность измерения метеопараметров в точке стояния тахеометра. Ее значение, несомненно, имеет некоторое влияние на значение дальномерной поправки, но это влияние пренебрежимо мало в сравнении с остальными влияющими факторами и его попросту можно не учитывать; 7. Неопределенность измерений, обусловленная различием метеопараметров в каждой точке оптического измерительного канала. Априорно оценить невозможно. Но вместе с предыдущим пунктом ее можно оценить по алгоритму оценки стандартной неопределенности по типу А. К систематическим отклонениям, которые устраняются в процессе постобработки результатов измерений, относятся: 1. Дальномерная поправка отражателя; 2. Постоянная поправка дальномера; 3. Циклическая поправка дальномера; 4. Дальномерная поправка за метеопараметры. Кто сейчас пишет методику калибровки, можете использовать написанное. Претензий к нарушению авторских прав предъявлять не буду! А вот это: "Есть неопределенность поправки на отклонение температуры, которая, в частности, связана с неопределенностью измерения температуры. Поправка должна быть внесена, а ее неопределенность должна быть оценена и учтена в неопределенности результата измерения." В ТОПКУ!

Каша в голове у вас! Ибо неточность, неопределенность, неуверенность, неизвестность и прочие эпитеты - это все и есть uncentainty. Возвратимся к началу темы и снова призовем высоколобых мужей для начала определиться с терминами. А то получается в первую очередь неопределенность в понятиях, которая никому и никогда не даст разобраться с самим понятием "неопределенность измерений".

Этот самый остаток, обусловленный неточностью измерения метеопараметров влияет на результаты измерения расстояний где-то в сотых или даже тысячных долях миллиметра. При том, что дискретность самих измерений в самом лучшем случае - 0,1 мм, а в основном расстояния измеряются с дискретностью до 1 мм. Кроме того, измерение метеопараметров в точке стояния тахеометра необходимо только для определения дальномерной поправки, которая может исчисляться значениями от -10 мм до +10 мм в зависимости от значений этих самых метеопараметров. Случайные же составляющие при измерениях больших расстояний на местности априорно оценить невозможно, ибо для этого необходимо провести одновременно измерения метеопараметров на всем протяжении измеряемой линии. Соответственно эту случайную составляющую оценивают статистическим методом путем проведения множества наблюдений одной и той же измеряемой величины (то есть оценивается неопределенность по типу А). Именно поэтому высоколобым мужам, которые хотят учитывать вес блохи при взвешивании слона, хотелось бы пожелать делать это, чисто исходя из академического интересу, и делать это за свои кровные, а не заниматься бесконечным распилом бюджетных денег при переделывании гостов из 54500.3 в 34100.3 и т.п.

Никак. Данные параметры вносятся в память тахеометра и учитываются на автомате в виде постоянной поправки в измеренное расстояние. А неучтеный остаток влияет на результаты измерений настолько мизерно, что учитывается уже статистическим методом, то есть оценкой неопределенности по типу А.

Эти структуры нужно относить уже к ОПГ с соответствующими оргвыводами.

И не говорите! Если бы я руководствовался нормами времени, которые были установлены в СССР, то поверка теодолитов стоила бы раз в шесть больше, чем это есть сегодня. А что это такое - 250ПП?

Не знаю. Там действуют нормы времени, зачастую еще из СССР. Я бы в этот же ряд поставил ЖКХ, алкоголь и фармацевтический бизнес.

Если перестать "кошмарить" бизнес, то бизнес станет кошмарить всех нас! Ибо верно подмечено еще Карлом Марксом: «Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому».

И это в общем случае можно трактовать как то, что все, приведенное в данной форме, обязательно к исполнению и заполнению. Но никто не запрещал приводить в бланке дополнительные поля, которые требуются в том или ином случае. В приказе прямого запрета нет? А у нас, как известно, все, что не запрещено, то разрешено! И еще. Вот просто выхлестывают ум никому не нужные подстроки. Без них заполнение информации в свидетельстве намного удобнее. А сейчас приходится в компе прописывать количество символов в строке, чтобы длинные фразы влезали в одну строчку с переносом на следующую строчку...

Вот и я о том же говорю: нет у нас методов против Костей Сапрыкиных...

Угу. Это чтобы было легче арендовать один и тот же прибор десятку предприятий. Как квартиры резиновые, в которых по полторы сотни таджиков прописаны...

Вот что кризис-то животворящий делает! Сплошное импортозамещение! А если серьезно, то классный гарнитур!

Сработали мне тут на днюху нож из дамасской стали. Теперь вот заморочился я сделать к нему ножны с деревянным вкладышем и кожаным ложем во вкладыше. Вчера третий вечер уже пыхтел над вкладышем. Сегодня доработаю окончательно, а потом буду уже сами ножны кроить и шить. Как сработаю, обязательно тут похвастаюсь...

Мы к половине ящика рептилоида на закусь пустим... с зубами...