Геометр

Это не пункт движется. Это отображаются координаты в каждый момент времени. Это "движение" обусловлено многими факторами, но только не самим пунктом... Лекцию тут писать не буду, ибо это займет слишком много времени. Студентам в АСМС я об этом рассказываю отдельно...

Без проблем! Так, навскидку: 38536-08; 41140-09; 38052-08 и еще очень и очень много...

Ну, не знаю. Все, кто к ней был причастен, уже уволились... Там уже спрашивать не с кого, если только уголовное дело не завести.

Это как? А прибор потом будет работать с идеальным сигналом?

Всем! Есть! С этим согласен безоговорочно!

То есть хуже... М-да... Теоретически ГЛОНАСС в полтора раза лучше, чем NAVSTAR. Но мне всегда вспоминается анекдот про японца на нашем предприятии, который, ознакомившись с производственными процессами, сказал: "То, что вы делаете руками - очень плохо. Но вот дети у вас замечательные".

Описание типа в интернете действительно есть. Только оно никакое. Там нет ничего. Нет метрологических характеристик, нет производителя, нет подписей и печатей. Нет даже номера свидетельства об утверждении типа СИ, к которому оно прикладывается. Так. Не описание типа, а заготовка. Так что нет описания типа СИ, а есть абсолютно никакая методика поверки, по которой абсолютно невозможно работать. Мы вот боимся США и Великобритании. Считаем их своими врагами. Они нам строят козни. Это плохо, но это ничто в сравнении с тем, какие козни мы строим сами себе! Вывеска и фасад красивые, а внутри даже Fatal error уже сгнил! Но зато по бумажкам все красиво и замечательно!

Тук... тук... тук... - это вы себе по лбу постучали? Черным по белому написано: "Диапазон измерений координат, км 0…60." Это значит, что могут быть измерены координаты в системе WGS-84 в диапазоне от 0 до 60 км. 0 км по широте и долготе - это Гвинейский залив. Вы же любите "законность"?

... устанавливает методы и средства первичной и периодической поверки СИ "Аппаратура навигационная потребителей КНС GPS Garmin", а не "eTrex 30x". Чувствуете разницу? Так ведь навигатор не измеряет расстояния. Он их вычисляет по полученным координатам. То есть получается, что эти 27 приемников могут работать только на расстоянии 60 км от пересечения экватора и нулевого меридиана? Так и запишем. А тому, кто будет поверять сие чудо техники придется учиться очень хорошо плавать, отбиваться от акул, а потом ездить на поверку в Гвинейский залив Атлантического океана. Так?

А чем имитатор отличается от реальных спутников и пункта с известными координатами?

В программе нет, а с сайтом я не работаю, ибо это жутко неудобно. Но методика-то на Garmin. Так какая разница? Эти-то 27 штук поверять надо? Или я ошибаюсь? Это такой изощренный стеб, - я понял. Я сам люблю иногда постебаться. Но нынче как-то не расположен...

Итак. Относительно новая запись в ГРСИ. №68656-17. Аппаратура навигационная потребителей КНС GPS Garmin. Испытания провел ГЦ СИ СНИИМ. Описания типа СИ нет. Есть ни на что не годная методика поверки. Мы о ней в соседней ветке уже говорили. Модель (сегодня это Тип СИ) приемников не известна. Garmin - это торговая марка. Технические характеристики: Диапазон измерений координат, км 0…60. Это как? Это спутники на высоте 60 км летают? Или может быть приемником можно измерять координаты в радиусе 60 км от точки пересечения экватора с нулевым меридианом? Или может быть имеется в виду расстояние 60 км от среднего положения центра масс Земли? Что об этом может поведать приказ №1815? И что прикажете делать тем поверителям, которые рано или поздно столкнутся с этой ахинеей? У кого какие будут соображения?

Ну тогда начнем сначала. "Вначале было слово. И слово это было...

Ни в коей мере! Это значение подтверждается многолетней практикой и опытом.

Я открою страшную тайну: в протокол частенько заносятся даже справочные данные. И зачастую эти справочные данные получены исключительно теоретическим путем. Вы предлагаете эти данные подтверждать экспериментально?

Я читал и плакал, когда увидел, что неопределенность с учетом этого эффекта в три раза превышала дискретность отсчета, а соответственно и погрешность. Вы даже не представляете: с каким удовольствием я бы запустил штангенциркулем в этого Аббе! Прямо в лоб! Чтоб в следующий раз проверял на практике свои теоретические изыски.

А следом, правда теперь уже через дверь, летит горе-калибровщик или же по простому "калибрун".

Какую погрешность? Абсолютную? Или среднюю квадратическую? Если абсолютную, то тут уже надо говорить о поправке. А если это СКП, то это то же самое что стандартное отклонение единичного измерения или, что то же самое, стандартная неопределенность единичного измерения. Давайте так. Имеем штангенциркуль (сложнее СИ я не рассматриваю сознательно, ибо со штангенциркулем тут знакомы все). ЦД нониуса у штангенциркуля 0,1 мм. Размер концевой меры, с помощью которой контролируется штангенциркуль, определен с СКО 0,01 мкм = 0,00001 мм. Я утверждаю априорно: конструкция штангенциркуля подразумевает, что разброс показаний при измерениях будет за пределами чувствительности штангенциркуля, то есть им можно пренебречь. И действительно, если мы будем иметь ряд измерений штангенциркулем: 10,1; 10,1; 10,1; 10,1; (тут попала пылинка) 10,2; 10,1; 10,1; 10,1; 10,1; 10,1; 10,1; (тут чуть перекосили штангель) 10,2. Опорное значение длины концевой меры - 10,00001 мм. Поправка в данной точке = -0,11699 Неопределенность по типу А будет равна 0,01124 мм. Составляющая неопределенности по типу В за измерение опорного значение концевой меры равна 0,000005774 мм Составляющая за дискретность отсчета по штангенциркулю равна 0,0289 мм. Суммарная неопределенность измерений будет равна 0,03101 мм. Расширенная неопределенность измерений будет равна 0,06202 мм округленно для чувствительности 0,1 мм получим 0,06 мм. Теперь посчитаем без учета неопределенности по типу А и составляющей за концевую меру. Остается только составляющая за дискретность отсчета 0,0289 мм. В данном случае расширенная неопределенность измерений будет равна 0,0578 мм. Округленно для чувствительности 0,1 мм получим 0,06 мм. То есть имеем метрологическую характеристику в обоих случаях: Поправка -0,1 мм, неопределенность 0,06 мм. Результат аналогичен! Но зато потрачено время и потрачены деньги! Вопрос знатокам: А НА ХРЕНА ПОПУ БАЯН, КОГДА У НЕГО КАДИЛО?

Так никто и не пишет так. В методике пишется, что значение неопределенности измерений по типу А пренебрежимо мало (по такой-то и такой-то причине), поэтому при оценке расширенной неопределенности ее значение не учитывается. Далее составляется бюджет без учета неопределенности по типу А. Слово "априорно" возникло здесь, на форуме, в процессе обсуждения. Ну оценил я априорно, что Uа можно не учитывать. А где-то оценил, что составляющая неопределенности по типу В, обусловленная неопределенностью опорного значения пренебрежимо мала. В методике так и прописал. Но в протоколе это уже не указывается...

Уже началось...

Как ни странно, но моя цель ровно такая же. Только, пользуясь создавшейся ситуацией, я хочу еще подправить ту аховую ситуацию, что сложилась сегодня с методиками поверки. Думается мне, что это понимают многие и я надеюсь, что переход от одной концепции к другой поможет решить эту ситуацию и отказаться от нагромождения нелепостей, которые по чьей-то прихоти называются методиками поверки. Хотя произойдет это далеко не сразу. И главной предпосылкой к качественному перерождению будет понимание того, что важна не бумажка и закорючка, а смысл и логика. Но пока что большинство живет впотьмах разрешительной системы, где важна бумажка (свидетельство или сертификат), а не понимание качественности измерения. Будем надеяться, что это рано или поздно пройдет.

Так вы бы так сразу и сказали, что мы измеряем с помощью микроскопа расстояние до Луны! Ну, глупые мы! Ну, не знаем мы назначения средств измерений и того, как с ними работать. Так и сказали бы, что, мол, на свалку истории весь накопленный человечеством опыт! До основания, так вас через коромысло, а затем!.. Построим на развалинах концепции погрешности концепцию неопределенности! Вот это я понимаю - РАЗМАХ! Да это же задача не для одного поколения метрологов, а, как минимум, для десяти! Как говорится: "Будьте готовы!"

Ну, будем считать, что вы так и будете работать. За сим и завершим наши препирательства в беседке.

А разве все это не учитывалось в КП?

А вот в случае с GPS-навигаторами я, напротив, решил пренебречь значением неопределенности по типу В, ибо она на три порядка меньше, чем неопределенность по типу А.