Геометр

Загоните вы нашу промышленность в полную стагнацию со своими неопределенными сомнениями. Вот, что я вам скажу...

Если все так, то абсолютно непонятно, зачем исполнителю вообще нужна аккредитация на право калибровки? Если исполнитель аккредитован, значит он для вас априори выполняет требования, необходимые для калибровки СИ. А если вам необходимо проводить калибровку чего-то иного или в иных условиях, чем это заявлено в области аккредитации, то исполнитель априори не может этого сделать, ибо он не аккредитован на требуемый вами вид работ. Именно поэтому меня пока мало интересует юридическая составляющая калибровки в концепции неопределенности. Я пока что хочу разобраться в математических аспектах. А всякими там "доверяю, не доверяю" пусть юристы занимаются.

То есть как в КП мы не можем познать истину, а лишь можем оценить степень приближения к ней, так и в КН мы не можем достичь нулевого уровня неопределенности, а значит результат измерений будет размыт. Как мы видим, истина и неопределенность - это две стороны одной медали. А это значит в свою очередь, что КН и КП решают одну и ту же задачу, целью которой является познание действительности. Мало того, обе концепции используют для этого одни и те же инструменты. Просто в разных концепциях они по-разному именуются... Поэтому поставленные ранее вопросы так и остаются пока без ответа.

Нет! Каждый будет прав! И неправ одновременно. То есть степень приближения к истине будет равна нулю. А теперь усугубим ситуацию и зададим вопрос так: что будет, если неопределенность будет равна нулю?

Я ж поэтому и сказал, что при прочих равных...

По моему мнению, в данном случае так рассуждать нельзя, поскольку мы имеем дело с тремя несопоставимыми результатами. А по моему мнению неважно, какой результат был получен. При прочих равных достовернее тот результат, у которого меньше неопределенность (погрешность). Вопрос ведь был не о значении величины, а о точности измерений, то есть о степени доверия результатам измерений...

То есть описывает некую область, в которой с той или иной вероятностью находится истинное значение. Скажите мне, Андрей Аликович, а что будет, если неопределенность будет равна бесконечности?

А вы попробуйте.

Не соответствуют они истине, ибо отягощены неопределенностью...

В самом лучшем случае на 99,(9)%. Впрочем как и истина... Это всего-навсего наполовину полный стакан. Если в стакане больше воздуха, значит меньше воды и наоборот. Чем больше в измерениях неопределенности, тем дальше мы от истины. Об этом говорят обе концепции, но только используются при этом разные термины, несущие при этом один и тот же смысл... Просто вы, Андрей Аликович, за деревьями леса не видите.

От наиболее точного к наименее точному 2-3-1. Когда задается вопрос о качестве измерений, то результат самого измерения не важен. Но ведь и в КП можно оценить качество измерений через значение СКП, например...

Да вы фаталист, Андрей Аликович. Мало того вы еще и мечтатель: это ж надо такое придумать - вы меня пытались переубедить... Только вот я что-то не заметил с вашей стороны оных попыток. Одни лишь туманные рассуждения о великом предназначении КН. Только вот я еще раз повторю: КН хороша там, где ничего неизвестно, а влияющие на качество измерений факторы непредсказуемы, но, тем не менее, оказывают существенное влияние на результаты измерений в рамках решаемой задачи. В повседневной же прикладной метрологии, где исследуются обычные средства измерений, КН в чистом виде может принести только один вред. Просто мы рассматриваем вопрос с разных сторон. Вы - со стороны фундаментальной науки. Я - со стороны прикладных задач. И это естественно. Мир многогранен. Но мне абсолютно непонятно: почему адепты КН пытаются стереть эти грани и втолкнуть мир измерений в прокрустово ложе неопределенности и неизвестности, отвергая весь опыт, накопленный человечеством за тысячелетия измерений, проводимых этим самым человечеством? Что это за мессианство такое? Какую вы там благую весть несете человечеству? Чем же так кардинально КН отличается от КП? Что же она нам может дать, если значение неопределенности измерений так же недостижимо, как и истина? Что-то мне все это напоминает наивные рассуждения некоторых наших политдеятелей, когда они с серьезным видом говорили, что, переименовав милицию в полицию, они решат все проблемы в правоохранительной сфере...

Вот это да-а! Вот это гигантище! Я бы и половины не осилил, если б просто читать. Конечно же есть. Только в КН его стыдливо заменили на смещение или там сдвиг. Если говорить о систематике или же о результате единичного измерения... Несомненно прав! Ибо разобравшись с КП, вы автоматически разберетесь и с КН, ибо это - суть одно и то же. Просто термины и формулировки несколько разные...

Нет, не требуются. Для перевода координат из геодезической или географической системы координат обратно в метрическую опять же существуют строгие алгоритмы вычислений, справедливые для всей поверхности Земли в любой ее точке, кроме полюсов, где из-за деления на ноль возникает неопределенность.

Неважно: "ШЛА" или "ДЕТ". Главное, что намечается "ДЕЦ"!

Ни в коей мере. Координаты и высоты над поверхностью относимости вычисляются по строгим алгоритмам в соответствии с той или иной моделью эллипсоида вращения (для широты и долготы) и геоида (для высоты). Эти координаты пересчитываются из пространственных прямоугольных геоцентрических координат, в которых изначально и позиционируется фазовый центр антенны приемника. Так что никакой калибровки средства измерения в регионе его применения делать не надо.

И это действительно здорово! Жаль только, что с годами у нас остается все меньше времени и сил на души прекрасные порывы. Но думаю, что главное - это желание... О, блин! Почти что тост получился...

Вы-таки подозреваете, что фигура Земли тоже жует?

Шо вы-таки привязались к фигуре Земли? Туристы давно уже доказали, что Земля формой своей напоминает рюкзак. А один из планетологов (уже запамятовал - кто) сказал, что северный полюс нашей планеты напоминает сосок женской груди. И он был недалек от истины - действительно напоминает...

То есть обезьяны. Думаю и надеюсь, что такое положение далеко не во всех институтах и центрах, хотя практика подсказывает, что мы к этому движемся семимильными шагами, очень часто переступая.

А то! Вся эта свистопляска только и исключительно ради денег делалась...

Тогда абсолютно непонятно - почему так много разных ответов. Видимо отвечающие, каждый по-своему, интерпретируют некоторые недостающие детали вашего вопроса...

Одним словом, Ксения, правильно сформулированный вопрос - это уже половина ответа...

Угу... Пока мы тут бодаемся с неопределенностью и погрешностью у них все уже давно определено и поделено.

Ну, это уже технологический процесс и тут уже все зависит от настройки станка. Тут в процессе сверления нет измерений. Одним словом: действительно надо завязывать с подобными разглагольствованиями. Тем более, что я действительно далек от технологий на производстве.