Геометр

Здесь опять же присутствует пагубное непонимание процесса. Мы не передаем единицу измерения от эталона к средству измерений. Мы сравниваем средство измерений (если хотите единицу измерений, которую несет в себе СИ) с эталоном и на основе дальнейшего анализа точности (погрешности) СИ делаем вывод о его соответствии предъявляемым к СИ требованиям. Но пока метрологи всех мастей будут говорить о передаче единицы величины от эталона к СИ, до тех пор я буду говорить, что секция забора теоретически тоже может являться средством измерения.

По каким требованиям переаттестовать? По точности 0,2 мм? Ну и перед тем, как выбросить эту переписку схему в печку добьем ее окончательно! Не бывает СИ прирашений координат. Приращения координат не измеряются, а вычисляются, как и сами координаты. И вот эта глупость с измерением приращений координат действительно наводит на мысль о том, что вся эта поверочная схема составлялась кандидатами и докторами наук от незнания скорее всего, или непонимания.

Да, еще хотелось бы подметить, что эталоны 1 разряда (фазовые светодальномеры) имеют погрешность 0,2-0,5 мм на каждый километр, а эталоны 2 разряда, которые по схеме поверяются этими светодальномерами (эталонные комплекты средств измерения приращений координат) имеют погрешность вообще 0,1 мм на каждый километр. И после этого мне говорят, что поверочную схему составляли кандидаты и доктора наук? Смешно! Почему-то вдруг мне вспомнились слова профессора Преображенского: "Зина! Переписку этого... Энгельса с этим чертом... В печку ее!"

Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет! Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов на базисах координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь?

Да я не по этому ГОСТу писал. А по поверке геодезических GPS. Обосновал, разговаривал с разработчиками и кураторами... Нет! Толкнули в методику три разных метода определения одного и того же и сделали все три метода обязательными... Больше писать не хочу - надоело.

Правильно! Но в ГОСТ 8.750 мы видим базис с точностью 0,2 мм на каждый километр. К этому базису дальше привязана вся поверочная схема! А значит это - не ошибка, а прямой подлог! Благодаря этому подлогу некоторые предприятия, которые занимаются созданием и аттестацией базисов потеряли контракты и понесли очень нехилые убытки! Вот о чем я веду речь! А вы мне тут говорите о временном документе и о тахеометрах.

Как-то я сильно сомневаюсь на счет катушки с оптоволокном. Тут ведь возникает вопрос: а как они отмеряют 5 км оптоволокна с такой высокой точностью? Думается мне, что они вычисляют точность тахеометра теоретически, сравнивая частоту сигнала тахеометра с частотой высокостабильного генератора такого же сигнала и определяя разность фаз поверямого и эталонного сигналов, к примеру, каким-нибудь интерферренционным методом. И все это делается в лабораторных условиях с целью минимизации (заметьте: не исключения, а минимизации) влияния случайных погрешностей. А пятикилометровое оптоволокно - это что-то из разряда фантастики. ИМХО.

Я ничего изначально не говорил о точности прибора (тахеометра). Разговор, если вы помните, шел о базисе и его точности. Слишком много "если". Но самое главное - это даже на сложность реализации, а целесообразность. В полевых условиях (а именно такие условия и будут на базисе) использовать эту точность все равно не представится возможным, даже если вам действительно удастся аттестовать базис с такой точностью. При поверке тахеометров на этом базисе случайные ошибки все равно перекроют его точность! Тогда зачем городить огород, пулять деньги в белый свет, тратить силы и время? Чтобы получить нерабочий эталон? Да его хоть каждый день поверяй. Поставили вы на пункт с принудительным центрированием триггер с отражателем. И даже если вы его очень тщательно отнивелировали, то дуновение прохладного ветерка на один из подъемных винтов, а на другой винт попало солнышко и все - от этих 0,2 мм останутся только одни воспоминания.

Да! Как-то я упустил этот момент при первоначальном прочтении. Вот хотелось бы узнать: что значит - присвоили точность? Что значит - написали СКП? А какова систематическая погрешность? Можно что угодно присваивать прибору. Можно теоретически рассчитать погрешность электронного тахеометра. Для любого математика, знакомого с принципами фазовых измерений, это плевое дело. Только ведь надо, как и в случае с нивелирами (http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22867) рассматривать не погрешность только инструмента, а погрешность выполняемых работ, в ходе которых влияющие на конечный результат факторы намного превосходят СКП нашего прибора, не имеют прямого отношения к самому прибору и не могут быть исключены из процесса обработки полученных результатов. А это значит, что погрешность эталонного базиса, вот хоть ты тресни, ну никак не может иметь значение 0,2 мм + 0,2 мм/км. Но это же ВНИИФТРИ! Это же светила науки! У них же должно быть все самое точное! Впрочем подобными вещами грешат все НИИ: и ВНИИР, и ВНИИМС, и СНИИМ, и РОСТЕСТ, и пр. Напишут ахинею, а метролог потом мучься - выполняй! А институты только свои комиссии присылают - контролируют: как там выполняются их невыполнимые предписания? Честно говоря, так и хочется порой заехать промеж глаз! Но нельзя! - ведь пострадает потом вся работа! Вот и выкручиваешься, извиваешься, доказываешь. А в ответ слышишь: "Вы нарушаете! Вы что, самый умный? Методики разрабатывались в институтах профессорами! А вы кто такой? Инженер? Вы обязаны!.. Мы вас лишаем права! Исправьте нарушения!" А как их исправить, если практика в большинстве случаев не совпадает с теорией? Может быть вы объясните?

Да бесполезно это! Сколько раз уже слал - бестолку. Они же себя самыми умными мнят! Даже спорил напрямую. В конце-концов получил ответ: "вы, конечно, правы с инженерной точки зренья, но будет так, как мы написали!"

Я приводил ГОСТ 8.503 (посмотрите еще раз). Там нет базисов с точностью 0,2 мм на каждый километр. Уже только этого достаточно, чтобы сказать, что все остальные построения в корне неверны. Конечно-конечно. Провели измерения с погрешностью 1 мм/км, получили невязку по полигону. Потом провели уравнивание и на выходе получили неисключенную погрешность 0,2 мм. Только если говорить про эталон с подобной неисключенной погрешностью, то это - туфта. Грубо говоря, внутренняя сходимость результатов получилась 0,2 мм, а реальная погрешность (которую, кстати сказать мы не знаем) так и осталась на уровне 1 мм/км. И это в лучшем случае. Ибо все эти ТХ тахеометров приводятся для идеальных условий, не учитывающих ни рефракцию, ни погрешности центрировки и редукции, ни погрешности наведения и пр. более мелкие погрешности... И на чем же их аттестуют с подобной точностью, позвольте поинтересоваться? А вот с этим утверждением я, пожалуй, соглашусь безоговорочно.

Скажем так. Некоторые методики невозможно выполнить физически в принципе. Хотя по поверочной схеме вроде бы все срастается... Тем не менее эти методики фигурируют в Госреестре, а это значит, что они как бы должны были пройти всевозможные экспертизы перед тем, как быть утвержденными. Но по-всей видимости этого не делалось вообще и в принципе.

Оказывается еще производят и торгуют... Я удивлен, ибо ко мне в поверку поступают экземпляры не младше 1985 года выпуска. Вот ссылки http://www.plutongeo.ru/katalog_tovarov/opticheskie_niveliry1/nivelir_n05 http://www.rusgeocom.ru/catalog/opticheskie-niveliryi/ipz/n-05.html Производит Изюмский Приборостроительный завод.

Капризный там только компенсатор. Впрочем как и у любого другого нивелира с компенсатором. Как я и сказал: с нивелиром надо обращаться, как с ребенком. Кстати сказать, если планируется использовать нивелир в цехе, где есть вибрация, то я бы все же остановил свой выбор на нивелире Н-05. У него контактный уровень и очень неплохая оптика. Единственный момент - это сложность с рейками к данному нивелиру. Их достаточно трудно приобрести, хотя если знаешь - где? - можно и рейки раздобыть...

И что же, позвольте поинтересоваться, такого неправильного в моей "трактовке" поверочной схемы? Кстати, я не заметил, чтобы я что-то трактовал... Но раз вы так считаете, то милости прошу - разъясните мне: где же я не прав? Да на этом основании у некоторых организаций уже ограничили область аккредитации, а кое-кто потерпел очень нехилые убытки! Поэтому, прежде чем создавать подобные бредовые поверочные схемы, их разработчикам надо было бы прежде тысячу раз подумать о последствиях введения этих "переходных" документов!

Да. Тут только слесарю отдавать. Внизу под винтом площадки есть блестящий стакан с направляющей и пружинкой. Он поджимает шток. Им можно отрегулировать высоту внутреннего штока под любую установочную меру. Но пусть этим занимается слесарь...

Ответьте на несколько вопросов пожалуйста: 1. Площадка подвижна или нет? 2. Ходовой винт площадки вращали в обеих направлениях до упора? 3. Перемещается ли при этом площадка? Если площадка неподвижна, то это означает, что ее что-то блокирует. Посмотрите внимательно и найдите помеху. Вообще, мне бы посмотреть на экзаменатор лично. Но к сожалению это невозможно. Если ходовой винт вращали в обеих направлениях и при этом внутренний шток всегда перемещается в противоположном направлении внешнему, то тут я вообще затрудняюсь уже что-либо предположить. Придется снять весь процесс на видео и выложить здесь. Тогда можно будет сказать что-то определенное.

Так лучше не делать. Для предохранения наконечника лучше использовать картонную прокладку между шариком наконечника и опорной поверхностью...

Кстати вопрос: а установочная мера какой размер имеет?

Если все так, как вы пишите, то экзаменатор надо сдавать в ремонт. Хотя непонятно - зачем крутить все винты? Для этого достаточно только подъемный винт площадки экзаменатора крутить...

В принципе экзаменатор можно выставить в нулевое положение и с помощью поверяемого уровня. Сам "ноль" там не столько важен, сколько важны плавность хода подъемного винта площадки и правильности показаний индикатора. Измерения-то там не абсолютные, а дифференциальные, то бишь относительные...

Да и фик с ним... Не можете проводить официальную поверку или калибровку? - проводите определение геометрических параметров с выдачей протокола с печатью для тех, кто хочет определить параметры своего трассопоискового оборудования. Мы так делаем с резевуарами для перевозки сухих сыпучих материалов. Методы нет, в реестре их нет. Зато есть законы и формулы стереометрии, которые никто не отменял и не отменит.

Дежурное письмецо, которое рассылалось в принудительном порядке. Не обращайте внимания, если вы конечно не занимаетесь разработками в области импортозамещения, в чем я сильно сомневаюсь...

Поставьте на основание установочную меру таким образом, чтобы она оказалась зажатой между сферой и основанием. Установите в посадочное гнездо индикатор 1МИГ с длинной ножкой. Перемещая его в посадочном гнезде вверх-вниз установите среднее значение по шкале. Возьмите отъюстированный уровень с ЦД не более 30'' на 1 мм и установите его по направлению к двум подъемным винтам экзаменатора, расположенным в перпендикулярном направлении к его продольной оси. Вращая подъемные винты в противоположном друг-другу направлении добейтесь того, чтобы пузырек уровня находился абсолютно четко посредине шкалы. Установите уровень в продольном направлении. Вращением третьего подъемного винта выведите пузырек уровня точно в среднее положение. Обязательно проверьте поперечную установку, и при необходимости опять - продольную. И вуаля - площадка экзаменатора в горизонтальном положении при среднем отсчете по индикатору. Но это только при условии, что вы пользовались для ее установки выверенным и отъюстированным уровнем. Если уровень не выверен, то возникают некоторые сложности, но они вполне разрешимы. Достаточно только спросить... Удачи. P.S. Точно так же можно вывести экзаменатор и без установочной меры, установив площадку в среднее положение "на глазок". Но делать это следует, если ваш рабочий диапазон не очень велик и находится далеко внутри диапазона работы экзаменатора. P.P.S. А зачем вам понадобилось выводить экзаменатор в нулевое положение?

Хороший выбор. Тем более, что нивелир этот очень надежный и при аккуратном использовании не теряет в соблюдении главного условия. Главное: при юстировках не перетягивается винт исправления сетки нитей, ибо он очень грамотно подпружинен... Одобряю выбор. Но, один совет: обращайтесь с геодезическими инструментами, как с детьми, - не бейте, не трясите и не роняйте! И тогда они ответят вам взаимностью.