Геометр

Аршин она называлась. Им и сегодня границы участков отбивают. Касательно секции забора, я немного постебался. Прошу за это прощенья. Но принцип понятен: "деньги решают все". Именно поэтому в Реестре появляются типы СИ, не попадающие ни в один кодификатор.

Исключительно только как секцию забора длиной 1 м. Но как средство измерений.

В области геодезии осталось очень мало грамотных ремонтников. Да и они уже пенсионеры и постепенно уже уходят, кто на покой, а кто и в мир иной. А если их еще ограничивать лицензиями и прочими разрешительными документами, то геодезисты рискуют остаться совсем без ремонтников... Думаю, что и в остальных областях деятельности ситуация не лучше.

Я об этом же писал.

А тут не о единице величины речь идет, а о средстве измерения "секция забора" длиной 1 метр, например. Никто ведь не отрицает, что единица "1 метр" есть? И эта единица передана секции забора с помощью ленты 2 разряда и МПБ для пущей точности.

Так. Наверное я понял: надо забить на перечень ТС, отнесенных к СИ, а тому, кто будет о нем напоминать - с ноги и в глаз!

Хорошо. Принесу я в институт секцию забора и попрошу утввердить ее в качестве типа СИ, ведь забору передана единица величины с помощью рулетки. Будет ли секция забора средством измерения?

Где в законе видно, что эта статья относится к СИ утвержденного типа? Давайте еще раз перечитаем: Я не вижу тут формулировки об утверждении типа СИ. Я вижу тут формулировку о СИ, не предназначенных для применения в сфере ГРЕОИ.

Тогда зачем там нужна вот эта статья:

Спрошу еще раз. Если к примеру нивелир относятся к СИ, входящим в сферу ГРЕОИ, но при этом его тип не утвержден, а так же он не отнесен как техническое средство к средствам измерений, то как быть с таким нивелиром? Спрошу также: почему нивелиры или теодолиты, которые относятся к геодезической и картографической деятельности, входящей в сферу ГРЕОИ перед утверждением типа не относят к СИ, а значит и не устанавливают на них обязательные метрологические требования?

Я никого не троллил, а лишь спрашивал о том, как быть со средствами измерений, относящимися к геодезической и картографической деятельности, которая попадает в сферу ГРЕОИ. Частенько бывает, что приносят нивелиры и теодолиты неутвержденного типа. А это означает, что они как бы не являются средствами измерения, ибо их нет ни в перечне ТС, отнесенных к СИ, ни в Реестре СИ. Неоднократно писал о нивелирах, нивелирных рейках, теодолитах и т.д. Где тут троллизм? Да, я понимаю, что все это глупости, если вдуматься. Но только не для разных комиссий, которые цепляются абсолютно ко всему. Поэтому и интересуюсь...

Еще раз прочитаем написанное: Поэтому часто бывает, что дважды два равно не пяти даже, а "сколько вам надо?"

То есть вы предлагаете утверждать тип ТС, а не СИ? Тогда все правильно - так и надо делать. Больше неразберихи будет.

Нашел в 102 законе, главу о ГРЕОИ. Только вот охватывает эта сфера практически все отрасли народного хозяйства. Поэтому вопрос так и остался в силе. Ибо поверка и калибровка, которыми занимаюсь я, попадают полностью в эту сферу.

Открываем 102 закон и читаем: Делаем вывод, что до тех пор, пока ТС не отнесено официально к СИ, оно не может являться СИ (ст. 9 ФЗ 102). В соответствии же со ст. 18 калибровку мы можем выполнять только в отношении СИ, а не в отношении "чего угодно". Думаю, что, руководствуясь буквой этого закона, то же самое вам скажет любой юрист, ибо он прочитает еще и вот это: http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/55/55941/index.htm Юридически получается замкнутый круг. Фактически наступил бардак.

Кстати, если нет никакого бардака, то что делать с нивелирами неутвержденного типа и не отнесенными к средствам измерений? Калибровать? Но калибровать, в соответствии с законодательством, мы можем только средства измерений. Посылать подальше? Потеряем работу. Непонятно это. Непонятно и нелогично. Извините, если резко изъясняюсь - не со зла. Просто манера разговора у меня такая.

Чисто по логике не надо. Уж если господа решили навести порядок, то его надо наводить, а не заниматься полумерами. Если техническое средство не является средством измерения, то оно не может иметь и типа СИ. Как можно утверждать то, чего нет? Вот это как раз по логике получается. А то у них тип СИ на самом деле модель СИ (примеры я приводил), определения модели СИ нет, но вот приказы издавать они умеют, в том числе и об отнесении ТС к СИ. Только вот забывают они это делать иногда. Отсюда проистекает бардак!

ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года. Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения. Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ. Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда... Бардак одним словом.

Угу... Доказать вот только ничего не возможно в данном случае. Да и разговор идет не о том, что кто-то будет подделывать результаты, а о том, что все эти благоглупости с оформлением свидетельств, придуманные нашими министрюками, ни коим образом не улучшают качество поверки. Напротив, они сильно усложняют процесс оформления выходных документов, загромождают их никому не интересной информацией, а суды, как дергали поверителей для разъяснения, так и будут дергать, ибо судьи понимают во всей этой свистопляске еще меньше, чем метрологи. Богатый жизненный опыт. За 16 лет работы в метрологии я всякого навидался. Золотые слова. Куда более мудрые, чем эти:

Опять же не факт. Деньги решают многое. Было бы желание... Ну и мохнатая рука, где надо.

Уже там.

А если я просто правильно оформлю бумажку, а результаты поверки сочиню? Я тогда тоже правильно проведу поверку/калибровку?

Удава, мартышку и попугая буду мерить слоном...

Не факт. В условиях рынка деньги играют большую, а часто и определяющую роль. Поэтому, если какой-нибудь частник создаст свой эталон (соблюдя при этом, естественно, все полагающиеся процедуры), а потом за большие деньги получит единицу величины от первичного международного эталона, то его эталон не будет уступать по точности государственному первичному эталону, но при этом не будет государственным.

Но юниты функционально связаны с допущенным к применению метром.