Геометр

ФЗ 102 об ОЕИ вступил в силу 26 июня 2008 года. Соответственно, если принять вашу версию, все типы СИ, утвержденные после этой даты, должны были сначала признаны средствами измерения. Но этого не случилось и по-сей день, ибо в Реестр с тех пор внесены десятки нивелиров, теодолитов, тахеометров, спутниковых систем (говорю о том, что точно знаю), но ни одного из перечисленных СИ нет в перечне ТС отнесенных к СИ. Что-то все-таки не вытанцовывается. На ум приходят только лишь эпитеты о разгильдяйстве и о том, что хотели как лучше, а получилось как всегда... Бардак одним словом.

Угу... Доказать вот только ничего не возможно в данном случае. Да и разговор идет не о том, что кто-то будет подделывать результаты, а о том, что все эти благоглупости с оформлением свидетельств, придуманные нашими министрюками, ни коим образом не улучшают качество поверки. Напротив, они сильно усложняют процесс оформления выходных документов, загромождают их никому не интересной информацией, а суды, как дергали поверителей для разъяснения, так и будут дергать, ибо судьи понимают во всей этой свистопляске еще меньше, чем метрологи. Богатый жизненный опыт. За 16 лет работы в метрологии я всякого навидался. Золотые слова. Куда более мудрые, чем эти:

Опять же не факт. Деньги решают многое. Было бы желание... Ну и мохнатая рука, где надо.

Уже там.

А если я просто правильно оформлю бумажку, а результаты поверки сочиню? Я тогда тоже правильно проведу поверку/калибровку?

Удава, мартышку и попугая буду мерить слоном...

Не факт. В условиях рынка деньги играют большую, а часто и определяющую роль. Поэтому, если какой-нибудь частник создаст свой эталон (соблюдя при этом, естественно, все полагающиеся процедуры), а потом за большие деньги получит единицу величины от первичного международного эталона, то его эталон не будет уступать по точности государственному первичному эталону, но при этом не будет государственным.

Но юниты функционально связаны с допущенным к применению метром.

Где-то сей факт юридически подтвержден?

Создал соответствующую тему: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22960

В процессе обсуждения СИ, подлежащих калибровке (здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&st=1120), выяснилось, что: Сведения об отнесении технических средств к средствам измерений можно посмотреть здесь: http://fundmetrology.ru/022/list2.aspx В связи с этим возник один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений. Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым? Я уже проверил: в перечне технических средств, отнесенных к средствам измерений, нет ни одной рулетки, ни одного штангенциркуля, ни одной линейки, ни одного микрометра, ни одного нивелира, теодолита, тахеометра, ни одного вольтметра, амперметра, толщиномера, частотомера и т. д. То есть все они не являются средствами измерений, а значит не могут быть утверждены в качестве того или иного типа СИ. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Михаил Николаевич, может быть вы, как специалист, растолкуете мне: как можно утвердить тип СИ для технического средства, не являющегося средством измерения?

И почему-то вспомнился мне фильм "Операция Ы и другие приключения Шурика": У вас были несчастные случаи на производстве? Будут! Нет, пока не было, но это до тех пор, пока какая-нибудь комиссия не попросит методику калибровки на эту "жлыгу".

Кстати, в данном контексте возникает еще один вопрос - вопрос о правомерности утверждения типа СИ без его отнесения к средствам измерений. Как можно вообще утвердить тип средства измерений, если техническое средство не является средством измерения так как не отнесено к таковым? Я уже проверил: в перечне технических средств, отнесенных к средствам измерений, нет ни одной рулетки, ни одного штангенциркуля, ни одной линейки, ни одного микрометра, ни одного нивелира, теодолита, тахеометра, ни одного вольтметра, амперметра, толщиномера, частотомера и т. д. То есть все они не являются средствами измерений, а значит не могут быть утверждены в качестве того или иного типа СИ. Или я ошибаюсь?

Не получается. В VIM определение калибровки привязано к показанию, а показание к средству измерений. Если уж уходить от ФЗ-102, то можно сказать, что в VIM определение СИ никак не связано с решением Росстандарта. Что касается калибровки, то если мы отдаем любую вещь на калибровку, то , хотим мы этого или не хотим, но предварительно мы уже отнесли эту вещь к СИ. Можно и так трактовать, тем более, что VIM термин "показания" привязал и к материальной мере и тем самым замкнул меры на калибровку. И снова получается, что вопрос о технических средствах неутвержденного типа и не отнесенных РОССТАНДАРТОМ к СИ повисает в воздухе? А ведь на самом деле таких технических средств на российском рынке пруд пруди. По опыту я бы сказал, что их где-то 40-50% от всех, попадающих в поле зрения центров метрологии и метрологических лабораторий. Выходит, что зря "спасибы" раздавал. Шутка. На самом деле я теперь убедился, что в метрологии бардака намного больше, чем мне до этого представлялось.

Ну вот. Наконец-то получил исчерпывающий ответ. Вся беда в том, что я все же больше практик, чем теоретик и в разных законах немного плаваю. А тут предельно ясный ответ на животрепещущий вопрос получил. Спасибо!

"Спасибы" раздал, а теперь задам еще один вопрос: Как быть, к примеру, с рулетками, которые не утверждены как тип СИ? В соответствии с Нормативными документами, содержащими сведения об отнесении технических средств к средствам измерений, мы вообще не можем калибровать такие рулетки. Их там нет. Что будем делать? Тот же вопрос я могу задать про нивелиры, нивелирные рейки, теодолиты, теодолиты электронные, GPS-навигаторы, штангенциркули и по всей видимости еще по огромному списку технических средств не утвержденных как тип СИ и не отнесенных к СИ. Что, господа, будем закрывать центры метрологии?

Спасибо. Проглядел. Будет теперь на что опираться, когда в "калибровку" будут приносить разные непонятное вещи. And.N тоже спасибо!

Читаем: 1. Нормативные правовые акты Российской Федерации 2. Нормативные документы • Стандарты ГСИ • Сведения об отнесении технических средств к средствам измерений 3. Информационные базы данных • Условные шифры знаков поверки • Юридические лица, аккредитованные в области обороны и безопасности государства • ГРЦМ и ГНМИ, аккредитованные в области обеспечения единства измерений • Шифры калибровочных клейм • Стандартные справочные данные о физических константах и свойствах веществ и материалов • Базы данных портала «Нанометролог» 4. Международные документы 5. Международные договоры 6. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений 7. Единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования 8. Сведения об эталонах единиц величин 9. Сведения об утвержденных типах стандартных образцов 10. Сведения об утвержденных типах средств измерений 11. Сведения о результатах поверки средств измерений (статистика) Не вижу раздела который в части калибровки относился бы к этому:

Спасибо. Но и тут возникает вопрос. А как я должен узнать есть приказ на то или иное СИ или его нет, если СИ не в реестре и на него нет ОТ?

Не хотел или не мог? К примеру по нивелирам я разжевал проблему "в кашу", указал на все несообразности и ошибки, но так и не увидел ни одного комментария против. Значит нечего противопоставить... А ведь подобные темы я могу открыть по теодолитам, GPS (геодезическим и навигационным), по установкам для поверки теодолитов и нивелиров, по тахеометрам электронным, да много по чему. И везде будет выявлен след профанов, которые не просто создают трудности метрологам, а выхолащивают всю систему метрологии. И я не тролль и не нигилист. Я - относительно здравомыслящий инженер. Конечно я не претендую на истину в последней инстанции (я тоже ошибаюсь), но, когда вижу грубые ошибки, противоречащие не только здравому смыслу, но и научному подходу, то как-то не могу остаться в стороне...

Пробовал и делал. На внесение изменений в два НД понадобилось больше года. А на внесение в третий НД - больше пяти лет. Сами понимаете: один в поле не воин.

И как же мы раньше-то жили? И по судам мотались, и работали. Раньше думали: как провести поверку? А нынче - как правильно оформить бумажку? Странно мне сие.

То есть вы предлагаете расслабиться и получать удовольствие?

Речь о том, куда в калибровочной схеме поместить эту "жлыгу". Пока что ни один из форумчан не сподобился опровергнуть то, что я здесь публикую. Это раз. Два. Думаю, что обсуждать мои личные качества, если они тут никого не задевают, нет ни у кого никакого права, в том числе и у пользователей из групп "Супермодераторы", "Модераторы", "Специалисты" и другие представители администрации форума. И три. Я всего лишь задал вопрос. И если этот вопрос неудобен, то это не повод посылать меня подальше (типа к разработчикам и т.д.). Честь имею, господин Данилов.