Геометр

Данке шон! А то я реально как-то забыл, что клейма надо бы уже сдавать...

Напишите так: "Отмерь микрометром, отметь мелом, отруби топором!" То, что случилось с метрологией, как наукой, очень хорошо отражается в этой шутливой поговорке. Если раньше думали, как правильнее и точнее провести измерения, то сегодня больше думаем, как правильно оформить бумажки и каким шрифтом печатать текст на бланках свидетельств о поверке...

Вроде бы все красиво и доходчиво. Только вот непонятно: почему вопрос касается только геометринь и геометров? Памятка распространяется вообще на все виды измерений, а не только на геометрические.

И не только операторами, но и даже водителями бензовозов.

По теме сказать, я так понимаю, нечего? Значит так и запишем: "В ФИФ, касательно геодезических СИ, царит бардак и неразбериха, вызванные тотальной некомпетентностью людей, отвечающих за испытания СИ, с целью утверждения их типа, а так же тех, кто отвечает за систематизацию данных в Государственном реестре СИ". За сим разрешите откланяться. Но я еще отнюдь не закончил. На очереди ляпы и ошибки, касающиеся индикаторов, штангенциркулей и прочих средств измерений.

И еще, Дмитрий Борисович, если открыть указанный ГОСТ, то можно прочитать дословно следующее: 4.1. В зависимости от допускамой погрешности измерения горизонтального угла одним приемом в лабораторных условиях (пункт 1 таблицы 1) теодолиты следует подразделять на следующие типы и группы: - Т1 - высокоточные; - Т2 и Т5 - точные; - Т15, Т30, и Т60 - технические. Из указанной таблицы видно, что типом теодолита следует считать каждое из обозначений: Т1, Т2, Т5, Т15, Т30 и Т60. А вот группы всего три - высокоточные, точные и технические.

М-да... Приказик-то по-сути и ни о чем - так, видимость работы министерства. А сколько "головняков" метрологам принес. Во все НД и даже в ФИФ теперь надо вносить изменения, которые еще более запутают и без того непростую ситуацию с поверкой средств измерений и эталонов. Как говорил незабвенной памяти Виктор Степанович Черномырдин: "Нам нельзя вступать. Мы как начнем вступать, так обязательно на что-нибудь наступим". Как его эти слова хорошо согласуется со всеми действиями наших властей, направленными на "соответствие" требованиям ВТО, куда мы ВСТУПИЛИ. :YES!:

Когда бы он не появился, но это - ЗАКОН!

Да, и если между нами возникло недопонимание в моей фразе: "А я вот думаю, что никто их ни в какие камеры не запихивал. Ибо тот, кто знает принципы определения координат искомой точки с помощью GPS или ГЛОНАСС, также знает, что если приемник включается и принимает сигналы со спутников, то на выходе он даст координаты с требуемой точностью.", то имелась в виду точность, требуемая не видом работ, а техническим описанием приемника. Правильнее было бы использовать не термин "требуемая точность", а термин "точность, приведенная в ТО и ОТ". Поэтому приношу свои извинения, если ненароком пустил разговор не в то русло.

Если вы прочитаете техническую документацию на любой навигатор, то вам станет ясно, что ни одну из перечисленных вами задач с помощью приемника GARMIN решить невозможно, ибо предел допустимой погрешности для всех навигаторов составляет 15 м. Есть, конечно в отечественной индустрии приемники "ПаркНет" и "ПаркРайт", точность которых заявляется на уровне 7 м. Но и они не могут использоваться при решении перечисленных вами задач. Именно поэтому у инспектора есть не просто навигатор, а комплекс с видео- и фото-фиксацией. И именно поэтому для более точных работ по определению координат используется не навигационная аппаратура, а комплект для дифференциальных "измерений", принцип работы которых очень сильно отличается от навигационных "измерений". Так все же возвращаемся к нашим "баранам": ТРЕБУЕМУЮ ТОЧНОСТЬ чего необходимо обеспечить?

Мне для этого не надо открывать ГОСТ, ибо я имею высшее образование по геодезии. Но если мы откроем первый пост данной темы, то увидим преинтересную вещь: Но и это еще не всё. Здесь в теме мною четко показано, что теодолиты 3Т2 и 3Т5 имеют разную конструкцию. И поэтому они ни так и ни так не могут быть отнесены к одному типу, если следовать действующему законодательству. И вопрос заключался даже не в деталях, а в том, что господа, ответственные за порядок в Реестре, наводят там беспорядок как с точки зрения ФЗ-102, так и с точки зрения здравого смысла! И именно поэтому в самом первом посту я дал определение этому явлению - ПРОФАНАЦИЯ! Да, вы тут несомненно правы. Эти теодолиты относятся к группе технической точности. То есть делают это абсолютно незаконно. Ну или закон кривой! Выбирайте одно из двух.

Что ВСЕ? Разве в определении типа СИ есть что-то про точность? По-моему нет. А если руководствоваться еще и точностью измерений, то почему нынче в один тип внесены теодолиты разной точности - 2'' и 5''? А вот здесь: так и вообще 2'', 5'', 10'' и 20''. Это нормально? Даже с учетом сегодняшнего определения типа СИ. Начнем с того, ТРЕБУЕМУЮ ТОЧНОСТЬ чего необходимо обеспечить?

О-о-о! Это еще что! Мне вот интересно: куда будут запихивать резервуары для хранения нефтепродуктов? Ведь они у нас, как известно, являются средствами измерений, а будучи используемы в сфере ГРЕОИ, обязаны подлежать поверке.

Да быть этого не может! Смотрим запись: Номер СИ в госреестре: 33023-06 Наименование СИ: Теодолиты Тип СИ: DJD2, DJD5, DJD10, DJD20 Предприятие-изготовитель: Фирма "Beijing Bofei Instrument Co., Ltd.", Китай Срок свидетельства или заводской номер: 01.12.2011 Межповерочный интервал: 1 год И еще одну запись: Номер СИ в госреестре: 45283-10 Наименование СИ: Теодолиты Тип СИ: 3Т2КП, 3Т2КА, 3Т5КП Предприятие-изготовитель: ОАО "ПО "Уральский оптико-механический завод им.Э.С.Яламова" (УОМЗ), г.Екатеринбург Срок свидетельства или заводской номер: 01.08.2015 Межповерочный интервал: 1 год На основании информации в этих записях кто-то может подумать, что теодолиты DJD2, DJD5, DJD10, DJD20 являются оптическими теодолитами? Ан нет! Это электронные теодолиты! А вот теодолиты 3Т2КП, 3Т2КА, 3Т5К как раз оптические. Ну и где же тут "ЕДИНСТВО"?

А я вот думаю, что никто их ни в какие камеры не запихивал. Ибо тот, кто знает принципы определения координат искомой точки с помощью GPS или ГЛОНАСС, также знает, что если приемник включается и принимает сигналы со спутников, то на выходе он даст координаты с требуемой точностью. И заметьте, я говорю об определении координат, а не об измерении...

А еще проще - из определения типа СИ вообще убрать пункт о технической документации. Тип должен быть действительно типом, объединяющим средства измерений по принципиальным особенностям. То есть, если рассматривать пример с теодолитами, то должен быть тип "Теодолиты оптические". И тогда на все теодолиты будет одна методика поверки и будут одни для всех общие требования. Что абсолютно логично для СИ, базирующихся на общих принципах измерений. Вместе с этим надо ввести термин "Модель СИ". И вместо испытаний с целью утверждения типа СИ, проводить испытания с целью отнесения модели к тому или иному типу СИ. Тогда и не будет таких казусов, когда под одной записью фигурируют разные модели средств измерений, или когда одна и та же модель фигурирует в Реестре под разными номерами, а часто и с разными методиками поверки.

Зачем я буду покупать отечественное г..., если оно ни коим образом не обеспечивает требуемую точность уже на выходе с завода? На кой мне нужен электронный тахеометр 3Та5, производства УОМЗ, если его функционал настолько туп, что был в принципе хорош лет этак 30 назад? И за все это время конструктора не удосужились сделать абсолютно ничего нового! Но виноваты геодезисты! Хе-хе!.. У вас какая машина? Наш новый таз с болтами или подержанный "японец"?

Ну, я давно уже подозреваю, что страной и всеми нами управляют бухгалтеры и юристы...

Особенно интересно слышать подобное от человека, который утверждал что: Это вы меня так подколоть решили?

Итак, касательно теодолитов 3Т2КП и 3Т5КП можно сказать, что конструктивно эти теодолиты абсолютно разные и в соответствии с действующим определением типа СИ они не могут относиться к одному типу, как это указано в Реестре. А чтобы это наглядно показать, рассмотрим оптические схемы этих теодолитов и их отсчетные устройства: Оптическая схема 3Т2КП Поле зрения шкалового микроскопа 3Т2КП (отсчет по горизонтальному кругу). У вертикального круга все так же, но штрихи одинарные. Оптическая схема 3Т5КП Поле зрения шкалового микроскопа 3Т5КП Кардинальные отличия видны даже без специального образования. У теодолита 3Т2КП двусторонняя система отсчитывания, у 3Т5КП - односторонняя. Этим и обусловлена существенная разница в конструкции теодолитов.

так утвердите и получайте. К тому и придем. Только прибору лет 50. а не проще утвержденный приобрести? Не проще! Нынче у нас такой навоз вместо СИ производят, что хоть святых выноси. А иностранные аналоги стоят дюже дорого.

От этого теодолит 2Т2 перестал быть таковым?

И даже есть типовые методики поверки. Только вот непонятно: зачем эти методики дублируются в каждом типе СИ, да еще под своими "уникальными" обозначениями и номерами? И еще, если есть общие технические условия, то почему же столько типов СИ?

То есть прощай единство измерений и нониус с ЦД = 0,05 мм. Так бы сразу и сказали. А вообще, для калибровки штангенциркуля данный расчет неприемлем, ибо неопределенностью для него будет погрешность размера концевой меры. А соответственно погрешность штангенциркуля в нашем примере будет равна S = 0.02 мм +/- 0,015 мкм. Но так как второй член выражения на три порядка меньше, чем СКП штангенциркуля, то им можно пренебречь и тогда погрешность штангенциркуля S = 0,02 мм, то есть СКП единичного измерения. И не надо тут мутить воду про коэффициенты Стьюдента и СКП среднего арифметического, которые попросту увеличивают погрешность в четыре раза. И поэтому не надо изобретать велосипед, а надо калибровать стандартные средства измерений (такие как штангенциркули, микрометры, линейки и прочие шерушки) по имеющимся методикам поверки. Что касается неопределенности, то применять ее стоит только по-отношению к первичным эталонам. Там, где попросту не от чего оттолкнуться... Где-то так.

Тогда что было вот здесь?