Геометр

Да! Как-то я упустил этот момент при первоначальном прочтении. Вот хотелось бы узнать: что значит - присвоили точность? Что значит - написали СКП? А какова систематическая погрешность? Можно что угодно присваивать прибору. Можно теоретически рассчитать погрешность электронного тахеометра. Для любого математика, знакомого с принципами фазовых измерений, это плевое дело. Только ведь надо, как и в случае с нивелирами (http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22867) рассматривать не погрешность только инструмента, а погрешность выполняемых работ, в ходе которых влияющие на конечный результат факторы намного превосходят СКП нашего прибора, не имеют прямого отношения к самому прибору и не могут быть исключены из процесса обработки полученных результатов. А это значит, что погрешность эталонного базиса, вот хоть ты тресни, ну никак не может иметь значение 0,2 мм + 0,2 мм/км. Но это же ВНИИФТРИ! Это же светила науки! У них же должно быть все самое точное! Впрочем подобными вещами грешат все НИИ: и ВНИИР, и ВНИИМС, и СНИИМ, и РОСТЕСТ, и пр. Напишут ахинею, а метролог потом мучься - выполняй! А институты только свои комиссии присылают - контролируют: как там выполняются их невыполнимые предписания? Честно говоря, так и хочется порой заехать промеж глаз! Но нельзя! - ведь пострадает потом вся работа! Вот и выкручиваешься, извиваешься, доказываешь. А в ответ слышишь: "Вы нарушаете! Вы что, самый умный? Методики разрабатывались в институтах профессорами! А вы кто такой? Инженер? Вы обязаны!.. Мы вас лишаем права! Исправьте нарушения!" А как их исправить, если практика в большинстве случаев не совпадает с теорией? Может быть вы объясните?

Да бесполезно это! Сколько раз уже слал - бестолку. Они же себя самыми умными мнят! Даже спорил напрямую. В конце-концов получил ответ: "вы, конечно, правы с инженерной точки зренья, но будет так, как мы написали!"

Я приводил ГОСТ 8.503 (посмотрите еще раз). Там нет базисов с точностью 0,2 мм на каждый километр. Уже только этого достаточно, чтобы сказать, что все остальные построения в корне неверны. Конечно-конечно. Провели измерения с погрешностью 1 мм/км, получили невязку по полигону. Потом провели уравнивание и на выходе получили неисключенную погрешность 0,2 мм. Только если говорить про эталон с подобной неисключенной погрешностью, то это - туфта. Грубо говоря, внутренняя сходимость результатов получилась 0,2 мм, а реальная погрешность (которую, кстати сказать мы не знаем) так и осталась на уровне 1 мм/км. И это в лучшем случае. Ибо все эти ТХ тахеометров приводятся для идеальных условий, не учитывающих ни рефракцию, ни погрешности центрировки и редукции, ни погрешности наведения и пр. более мелкие погрешности... И на чем же их аттестуют с подобной точностью, позвольте поинтересоваться? А вот с этим утверждением я, пожалуй, соглашусь безоговорочно.

Скажем так. Некоторые методики невозможно выполнить физически в принципе. Хотя по поверочной схеме вроде бы все срастается... Тем не менее эти методики фигурируют в Госреестре, а это значит, что они как бы должны были пройти всевозможные экспертизы перед тем, как быть утвержденными. Но по-всей видимости этого не делалось вообще и в принципе.

Оказывается еще производят и торгуют... Я удивлен, ибо ко мне в поверку поступают экземпляры не младше 1985 года выпуска. Вот ссылки http://www.plutongeo.ru/katalog_tovarov/opticheskie_niveliry1/nivelir_n05 http://www.rusgeocom.ru/catalog/opticheskie-niveliryi/ipz/n-05.html Производит Изюмский Приборостроительный завод.

Капризный там только компенсатор. Впрочем как и у любого другого нивелира с компенсатором. Как я и сказал: с нивелиром надо обращаться, как с ребенком. Кстати сказать, если планируется использовать нивелир в цехе, где есть вибрация, то я бы все же остановил свой выбор на нивелире Н-05. У него контактный уровень и очень неплохая оптика. Единственный момент - это сложность с рейками к данному нивелиру. Их достаточно трудно приобрести, хотя если знаешь - где? - можно и рейки раздобыть...

И что же, позвольте поинтересоваться, такого неправильного в моей "трактовке" поверочной схемы? Кстати, я не заметил, чтобы я что-то трактовал... Но раз вы так считаете, то милости прошу - разъясните мне: где же я не прав? Да на этом основании у некоторых организаций уже ограничили область аккредитации, а кое-кто потерпел очень нехилые убытки! Поэтому, прежде чем создавать подобные бредовые поверочные схемы, их разработчикам надо было бы прежде тысячу раз подумать о последствиях введения этих "переходных" документов!

Да. Тут только слесарю отдавать. Внизу под винтом площадки есть блестящий стакан с направляющей и пружинкой. Он поджимает шток. Им можно отрегулировать высоту внутреннего штока под любую установочную меру. Но пусть этим занимается слесарь...

Ответьте на несколько вопросов пожалуйста: 1. Площадка подвижна или нет? 2. Ходовой винт площадки вращали в обеих направлениях до упора? 3. Перемещается ли при этом площадка? Если площадка неподвижна, то это означает, что ее что-то блокирует. Посмотрите внимательно и найдите помеху. Вообще, мне бы посмотреть на экзаменатор лично. Но к сожалению это невозможно. Если ходовой винт вращали в обеих направлениях и при этом внутренний шток всегда перемещается в противоположном направлении внешнему, то тут я вообще затрудняюсь уже что-либо предположить. Придется снять весь процесс на видео и выложить здесь. Тогда можно будет сказать что-то определенное.

Так лучше не делать. Для предохранения наконечника лучше использовать картонную прокладку между шариком наконечника и опорной поверхностью...

Кстати вопрос: а установочная мера какой размер имеет?

Если все так, как вы пишите, то экзаменатор надо сдавать в ремонт. Хотя непонятно - зачем крутить все винты? Для этого достаточно только подъемный винт площадки экзаменатора крутить...

В принципе экзаменатор можно выставить в нулевое положение и с помощью поверяемого уровня. Сам "ноль" там не столько важен, сколько важны плавность хода подъемного винта площадки и правильности показаний индикатора. Измерения-то там не абсолютные, а дифференциальные, то бишь относительные...

Да и фик с ним... Не можете проводить официальную поверку или калибровку? - проводите определение геометрических параметров с выдачей протокола с печатью для тех, кто хочет определить параметры своего трассопоискового оборудования. Мы так делаем с резевуарами для перевозки сухих сыпучих материалов. Методы нет, в реестре их нет. Зато есть законы и формулы стереометрии, которые никто не отменял и не отменит.

Дежурное письмецо, которое рассылалось в принудительном порядке. Не обращайте внимания, если вы конечно не занимаетесь разработками в области импортозамещения, в чем я сильно сомневаюсь...

Поставьте на основание установочную меру таким образом, чтобы она оказалась зажатой между сферой и основанием. Установите в посадочное гнездо индикатор 1МИГ с длинной ножкой. Перемещая его в посадочном гнезде вверх-вниз установите среднее значение по шкале. Возьмите отъюстированный уровень с ЦД не более 30'' на 1 мм и установите его по направлению к двум подъемным винтам экзаменатора, расположенным в перпендикулярном направлении к его продольной оси. Вращая подъемные винты в противоположном друг-другу направлении добейтесь того, чтобы пузырек уровня находился абсолютно четко посредине шкалы. Установите уровень в продольном направлении. Вращением третьего подъемного винта выведите пузырек уровня точно в среднее положение. Обязательно проверьте поперечную установку, и при необходимости опять - продольную. И вуаля - площадка экзаменатора в горизонтальном положении при среднем отсчете по индикатору. Но это только при условии, что вы пользовались для ее установки выверенным и отъюстированным уровнем. Если уровень не выверен, то возникают некоторые сложности, но они вполне разрешимы. Достаточно только спросить... Удачи. P.S. Точно так же можно вывести экзаменатор и без установочной меры, установив площадку в среднее положение "на глазок". Но делать это следует, если ваш рабочий диапазон не очень велик и находится далеко внутри диапазона работы экзаменатора. P.P.S. А зачем вам понадобилось выводить экзаменатор в нулевое положение?

Хороший выбор. Тем более, что нивелир этот очень надежный и при аккуратном использовании не теряет в соблюдении главного условия. Главное: при юстировках не перетягивается винт исправления сетки нитей, ибо он очень грамотно подпружинен... Одобряю выбор. Но, один совет: обращайтесь с геодезическими инструментами, как с детьми, - не бейте, не трясите и не роняйте! И тогда они ответят вам взаимностью.

Нет. НА-1 уже не выпускаются. Давно не выпускаются. Впрочем уже не выпускаются и такие нивелиры как Н-2 и Н-05, являющиеся более совершенными потомками нивелира НА-1. Но вполне возможно, что где-нибудь на складах они еще остались... Из современных нивелиров с такими же и даже лучшими характеристиками можно назвать японский SOKKIA PL1-31 с СКП 0,2 мм на км. двойного хода. Это самый точный оптический нивелир на сегодня. Можно рассмотреть вариант нивелира NAK-2 с микронасадкой или Nikon AE-7/AE-7C с микронасадкой. Ну и длинная линейка современных цифровых нивелиров фирм Leica, SOKKIA, Trimble...

Прежде чем писать в указанные структуры, необходимо разобраться в сути вопроса и абсолютно четко понимать ситуацию. Для этого форум и нужен. Спасибо! Повеселили... Вообще я уже давно подозреваю, что большинство российских законов - это казусы, а не законы.

Суть на самом деле тоже одна - определение действительных метрологических характеристик...

Данке шон! А то я реально как-то забыл, что клейма надо бы уже сдавать...

Напишите так: "Отмерь микрометром, отметь мелом, отруби топором!" То, что случилось с метрологией, как наукой, очень хорошо отражается в этой шутливой поговорке. Если раньше думали, как правильнее и точнее провести измерения, то сегодня больше думаем, как правильно оформить бумажки и каким шрифтом печатать текст на бланках свидетельств о поверке...

Вроде бы все красиво и доходчиво. Только вот непонятно: почему вопрос касается только геометринь и геометров? Памятка распространяется вообще на все виды измерений, а не только на геометрические.

И не только операторами, но и даже водителями бензовозов.

По теме сказать, я так понимаю, нечего? Значит так и запишем: "В ФИФ, касательно геодезических СИ, царит бардак и неразбериха, вызванные тотальной некомпетентностью людей, отвечающих за испытания СИ, с целью утверждения их типа, а так же тех, кто отвечает за систематизацию данных в Государственном реестре СИ". За сим разрешите откланяться. Но я еще отнюдь не закончил. На очереди ляпы и ошибки, касающиеся индикаторов, штангенциркулей и прочих средств измерений.