Геометр

Ответ неверный! Именно так комиссия по аккредитации и скажет. После чего поверка концевых мер длины отлетит к едрене фене.

Кто-нибудь из знающих людей сможет прокомментировать вот это чудо: № Госреестра 56338-14 Нивелир GEOBOX N7-36 Лично мне было бы смешно, если бы не было так грустно. P.S. Это ж надо так Булыгина подставить.

Ну, к примеру в методиках поверки на многие электронные теодолиты нет такого пункта, как проверка изменения коллимационной погрешности при перефокусировке от бесконечности до 10 метров и до 2 метров. А это один из основных параметров у теодолитов. Строитель при разбивке подкрановых путей, которую он проводил поверенным прибором (но с неучтеной указанной погрешностью) допустил ошибку, в результате которой подъемный кран упал вместе с крановщиком да на недалеко расположенную парковку автомобилей. Погибли люди... Ну это так, гипотетически. Но вполне возможно. Да и вообще, вы хоть понимаете, что наша с вами работа напрямую в той или иной мере связана с безопасностью людей? Или вы к этому пониманию еще не пришли?

Ну а если эту новую МП писал человек мало сведущий в том, что он пишет, и принимал эту методику такой же деятель, а я поверил прибор по этой методике и в результате из-за неверной работы СИ погибнут люди, то кто и на какие штрафы попадет?

А если МП, указанные в описании "разных" типов СИ слово-в-слово повторяют друг-друга и старую методику поверки? Такое встречается сплошь и рядом, если что. Как быть?

Умных номеров и названий по-напридумывали, а потом попробуй найти хоть что-то в этом нагромождении из нелепостей в количестве более 110 000 штук. Одних только эталонов единицы длины больше 13 000. И все они - эталоны длины. И непонятно, что это? - то ли набор концевых мер, то ли штриховая мера, то ли лента 1-го разряда, то ли 2-го разряда, то ли рулетка, то ли дальномер, то ли еще какая беда!.. База называется. За такие базы гнать в шею надо разработчиков!!!

Да, Господи же боже мой! Хорошо! Вот вам конкретный вопрос, конкретнее не бывает: Есть нивелир BOSCH GOL 32D, № по Госреестру 56028-13. Одним из средств поверки (значит это эталон) является нивелирная сеть по ГОСТ 10528-90. Испытания с целью утверждения типа проводил ВНИИМС. Кто-нибудь, с правильными "идеями", подскажите мне, неграмотному, где в Реестре эталонов есть хотя бы один нивелирный или высотный полигон? Лично я его ищу уже с пол-года - все найти никак не могу. Эти полигоны хоть у кого-то в стране есть?

И дефект этот не единичный. Выстроенная система на самом деле ущербна и нелогична, как сама-по-себе, так и в плане ее исполнения, ибо ее содержание не соответствует даже самой сути системы, пусть и неоднозначной изначально.

Да, беспокоит...

И еще какая чушь! Почему? Потому что чьи-то головушки полетят? No comments...

Метрологические характеристики интерферометра как раз годятся для передачи единицы величины от концевых мер длины 1-го разряда к концевым мерам длины 2-го разряда. Поэтому мой вопрос остается в силе. И поверочная схема ничему не противоречит. Просто больше нет в фундаменте метрологии, коим являются основные термины и определения, такого понятия как "Образцовые СИ". Пропало связующее звено, которое в схемах находится между эталонами разных уровней (этакие овальчики, в которых написано "метод прямых измерений" или "метод сличения на компараторе"). Куда отнести эти самые компараторы или промежуточные СИ, с помощью которых передается величина? И поэтому кругом стали городить огород с эталонами. И уже после этого к чертям полетели все поверочные схемы вместе со здравым смыслом! Нет в них больше логики! Вообще никакой логики нет!

На основании РМГ 29-2013. В РМГ 29-99 сначала тоже не было образцовых СИ. Потом в изменениях они все же появились. Теперь их снова нет. Мало того, вся политика РОССТАНДАРТА направлена на то, чтобы даже рабочие СИ (как у нас в отделе Теодолит 2Т2 и нивелир Н-3) аттестовывались не как образцовые СИ с такой-то и такой-то погрешностью, а как эталоны да еще и поверочную схему к ним нарисуй... Где логика?

Это-то понятно! Чем является сам компаратор? Рабочим СИ или образцовым СИ? Если он является рабочим СИ, то никак не может являться передаточным звеном между эталонами. Ведь все рабочие СИ находятся всегда в самом низу поверочной схемы. Но и образцовым СИ этот компаратор быть не может, так как образцовые СИ нынче ликвидированы как класс. Игнорируемый мною Дмитрий Борисович, до того как попал в игнор, предположил, что интерферометр должен относиться к эталонам 1-го разряда. Но его нет в поверочной схеме в качестве эталона 1-го разряда! Как быть?

Мы уже давно так делаем. Только одно непонятно: это играет какую-то принципиальную роль в обеспечении единства измерений?

То есть получается, что интерферометр является рабочим СИ? Тогда где его место в поверочной схеме?

Откройте! - никто ведь не мешает...

А! Ну да! Я был троллем, помешанным в периоде обострения, демагогом, а теперь я софист! Благодарствую! Уже, как Леонид Ильич, - четырежды герой. Главное заметьте: здесь я еще ни к одному из своих оппонентов не применил ни одного оскорбительного эпитета. И еще, ни на один из поставленных вопросов во всех темах я еще не получил ни одного конструктивного ответа. Кроме вот этого: Спасибо за консультацию. Да, господа модераторы! Где тут кнопочка "игнор", чтобы туда отправлять тех, кто занимается оскорблениями?.. Нашел кнопочку. Добро пожаловать в игнор, Дмитрий Борисович.

Ну вот! Самое интересное и конкретное вы обсуждать не готовы... Тогда о чем может быть разговор?

Я еще раз повторю свой вопрос. Вы видимо его где-то пропустили:

Так у Вас проблема с пониманием терминов и определений в метрологии??? РМГ 29-2013 Вопрос не в терминах, а в том, куда бы вы отнесли интерферометр Кестерса?

Я тоже не пользуюсь. Это просто вопрос для интереса. Только вот интерферометр все же имеет бисектор, равный длине волны источника, а значит он все же несет единицу величины. Если разобраться, то и у теодолита ноль достаточно условен, так как шкала круговая (лимб). Это еще не говорит о том, что теодолит является компаратором. Вы правы. Это так называемый дифференциальный метод измерений. Но заметьте: "ИЗМЕРЕНИЙ", а не сравнений. И нулем для этих измерений будет являться размер эталонной меры 1-го разряда. Сравнивают образцы шероховатости, а отклонения в длине концевой меры измеряют. Так что делаем вывод, что интерферометр является средством измерения, в основе которого лежит физический закон интерференции когерентных волн. И куда мы все-таки отнесем это средство измерений? К 1-му разряду или ко 2-му?

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/90840/Интерферометр http://www.nehudlit.ru/books/detail737428.html Вывод: интерферометр Кестерса - это средство измерений, а не компаратор! Так куда же мы его будем относить?

Ну я не только вопию. Уже отослал разработчикам замечания и предложения по двум поверочным схемам.

Примерно так и есть! Спасибо за уточняющий комментарий.

Но поговорим все же об ОСИ. Господа и дамы, может ли кто-нибудь мне подсказать: куда отнести интерферометр Кестерса, с помощью которого передается единица величины от концевых мер 1-го разряда к концевым мерам 2-го разряда (или же иными словами проводится поверка мер 2-го разряда методом их сравнения с мерами 1-го разряда)? Он 1-го разряда или 2-го? Но судя по логике, раз уж он является передаточным звеном между 1 и 2 разрядами, то значит он имеет разряд 1,5?