Геометр

Просто если у человека зрение с диоптриями на границе этого диапазона, то ему не с оптическими приборами надо работать, а искать какой-либо другой фронт работ, где зрение не так важно.

Вполне! У оптических приборов диоптрийная подвижка как раз такая.

Приобрели диоптрийную трубку сегодня -5...+5 диоптрий. Красота! Осталось где-нибудь паспорт на нее найти, хотя в принципе и так сойдет. Калибровку только надо сделать. И тогда в нашем колхозе одной дырой будет меньше.

От делительной машины. К примеру в ГОСТ 8.016-81 от Образцовых круговых машин 2-го разряда единицу величины получают лимбы и круговые шкалы, которые потом используются в тех же теодолитах или квадрантах. Что тут такого удивительного?

От эталона и была передана единица величины.

Ну а если бы аккредитовывались на калибровку. От этого что-то принципиально изменилось бы? С какой стати тахеометр надо толкать в эталоны? Он является средством измерения с известными метрологическими характеристиками, предназначенным для измерения (определения) геометрических параметров объекта (не важно - резервуар это или дорога, дамба водохранилища или границы земельного участка). Если это резервуар, то по измеренным геометрическим параметрам дальше вычисляется его объем и составляется градуировочная таблица. Зачем средство измерения параметров резервуара делать эталоном? Что за поветрие такое, что мол ЦСМ должен работать только эталонами? ЦСМ в первую очередь должен обеспечить единство измерений с установленной точностью! И если обычное поверенное СИ может обеспечить требуемую точность измерений, то за каким рожном это СИ еще надо делать эталоном неизвестно по каким поверочным схемам?

Что при производстве? С какой стати там те же операции? Ну, допустим производится эталонный источник тока. Какой ток он выдает никто не знает, нет у него еще размерности величины силы тока. Вот от эталонного источника более высокого разряда ему единица и передается через образцовый амперметр. В данном случае источник будет эталоном, так как хранит и воспроизводит единицу величины, переданную ему с определенной точностью, на которую влияют погрешность средства передачи и метода передачи. Функцией эталона будет являться хранение и воспроизведение величины. Функцией образцового СИ будет посредничество между эталонами. Замерил силу тока первого эталона, замерил силу тока второго эталона, вычислил постоянную поправку, присвоил значение силы тока второму источнику, но с оговоркой, что значение это имеет погрешность. То есть получили не погрешность измерения (ведь источник тока ничего не измеряет), а погрешность воспроизведения единицы величины, связанную с погрешностью передачи этой величины от эталона к эталону.

Дык на поверку.

Не передача единицы величины тут происходит, а приведение значения погрешности измерений в диапазон допустимых значений.

Передача же единицы величины от эталона к эталону производится один раз в жизни эталона (при его аттестации или даже при его изготовлении на производстве), когда еще неизвестен действительный размер величины, хранимой эталоном. Передача единицы величины (или размера величины) в основном (по крайней мере в области геометрических измерений) производится через промежуточное СИ, называвшееся некогда образцовым. В дальнейшем, при периодической поверке, производится оценка стабильности показателей эталона, характеризующейся пределами допустимой погрешности. При периодической поверке единица величины уже не передается. Что касается рабочих СИ, то в процессе периодической и первичной поверок единица величины им так же не передается. У рабочих СИ определяется погрешность измерений величины методом измерения так называемой эталонной величины более точной и стабильной, нежели величины, хранимые средством измерений. Разница между измеренным значением величины и ее действительным (эталонным или образцовым) значением и будет являться погрешностью измерения, которая является одним из главных метрологических показателей поверяемого СИ. Только вот беда: кому-то очень умному взбрела в голову мысль о том, что при поверке или при измерениях мы передаем единицу величины от эталона к эталону и от эталона к поверяемому СИ, или от СИ к измеряемому объекту.

Да, и еще... Объясните мне пожалуйста: почему же в определении типа СИ присутствует технологическая часть в виде вот этого "... изготовленных по одной и той же документации"? А может быть метрологию в одну кучку, а технологические процессы в другую? - как я уже и говорил. Тип СИ - совокупность средств измерений одного назначения, и т. д., но без упоминания о документации... Модель СИ - совокупности СИ одного типа, изготовленных по одной документации.

Хорошо. Тогда продолжим вопросы. Имеет ли право на существование такой термин как "однотипные СИ"? О какой персональной ответственности вы ведете речь? Об уголовной, административной или о моральных угрызениях? Что вы посоветуете метрологам в свете приказа 1815? Иметь у себя на рабочем столе сто методик на каждый "тип" СИ, отличающихся только титульным листом?

Ваше право - думайте как хотите! В России демократия и свобода вероисповедания. Ну так а я про что? А погрешность измерения - это погрешность передачи величины. А средняя квадратическая погрешность единичного измерения - это СКП единичной передачи единицы величины. Сто раз измерили величину - сто раз единицу передали... Идиотизмом не надо страдать, уважаемый Дмитрий Борисович! При измерениях вы ничего не передаете, а всего лишь определяете размер измеряемой величины в единицах, хранимых средством измерения.

Чего вы не поняли? С восточной стороны Уральского хребта вообще нет ни одного резервуара, утвержденного как тип СИ. Не слышал, но читал. И ваше мнение по данному вопросу меня безмерно радует.

Это не играет никакой роли. Ведь мы же не занимаемся измерениями - мы передаем единицу величины!

Короче, кто как хочет, так и ворочит... Амбец единству измерений! Анархия - мать порядка!

Нет, не для поверки, а для калибровки. А вернее для измерения геометрических параметров резервуаров. Да. И ею уже пользуются Омский ЦСМ и Томский ЦСМ. Вот и я про то же говорю: надо выбросить из РМГ 29-2013 термин "измерение" и все термины, с ним связанные. Ведь при поверке мы оказывается не измеряем величины, а передаем единицы величины. Да и из самого определения "метрология" надо изъять термин "измерения". Теперь это будет наука о передаче единиц величин.

Вы сначала дайте определение "модификация". А то в конце концов получится, что ваши модификации вдруг станут разными типами.

Тогда как вы объясните вот это:

Скажите мне пожалуйста: чем отличаются друг от друга вот эти три средства измерений? Выполняют ли они одни и те же функции? Можно ли их назвать однотипными? Почему на все эти приборы разные методики поверки? Почему эти приборы имеют разные наименования СИ? Зато у поверителей появилась насущная необходимость иметь все эти десятки и сотни МП на рабочем месте, особенно после издания приказа 1815. При том, что все эти МП, как правило, повторяют типовые МИ и ГОСТ. Но при этом, видимо чтоб кого-нибудь случайно не обвинили в плагиате, туда вносятся на первый взгляд незначительные изменения - типа поставить "да" в колонке "периодическая поверка" напротив пункта "поверка СКП нивелирования на километр двойного хода", нисколько не заботясь о том, что тем самым обрекают методику на невыполнимость по причине отсутствия метрологического обеспечения в эксплуатации и из-за колоссального усложнения процесса поверки, которое ни коим образом не отражается на улучшении качества поверки. Но ГЦИ СИ утверждают подобные МП, особо не вникая в написанное. В том виде, в котором он существует сегодня, он вообще никому не нужен, кроме тех, кто на нем зарабатывает деньги!

А не решены эти вопросы как раз потому, что теперь образцовых СИ нет как класса! И подобные глупости со временем будут только множиться, пока не достигнут гротескно-маразматических масштабов.

А если как эталон с теми же самыми характеристиками, что и рабочее СИ (теодолит) - СКП измерения горизонтального угла 2''? Вопрос получается не тупой? Ведь я вопрос задал с точки зрения комиссии, которая утверждает, что мы не измеряем, а передаем величину.

Насколько я понял у них в ЦСМ есть сканирующий тахеометр, имеющий метрологические характеристики в виде СКП измерений углов и расстояний. Они этот тахеометр собираются применять для измерения геометрических параметров резервуаров по украинской методике. Так вот комиссия потребовала, чтобы тахеометр был не просто рабочим средством измерений, а эталоном 3-го разряда. Вот у меня и возникает вопрос: а по какой поверочной схеме его аттестовывать будут? - по плоскому углу или по расстояниям? Или разом по обеим? Если по расстояниям (ГОСТ 8.503-84), то там нет эталонов 3 разряда. Там сразу после 2-го разряда идут рабочие СИ, каковым и является тахеометр. Ну а по плоскому углу (ГОСТ 8.016-81) вообще ахинея получается...

Кто мне скажет: если я измеряю теодолитом азимут направления, я передаю азимуту единицу величины или же просто измеряю угол между направлением на Север и направлением на измеряемую точку?

Поинтересуйтесь у комиссии, которая нынче строит Томский ЦСМ - услышите.