Геометр

Что и требовалось доказать...

М-да... И рекомендациями они стали во многом благодаря моим усилиям. До этого планировалось эти рекомендации выпустить в качестве ГОСТ. Никаких там юридических последствий и быть не может. Далеко не в любой методике есть подобное примечание. В геометрических и механических видах измерений подобная адаптация нужна крайне редко. По-крайней мере в геометрии я подобных примеров не встречал. Но методик тьма тьмуща! И еще. Если вы попытались прокомментировать бардак, пример которого я привел, то я не требую технического комментария. Прокомментируйте его, исходя из того, что все перечисленные приборы отличаются друг от друга только формой и цветом корпуса... Поверьте мне на слово. Я не обманываю вас.

А я вам на это ответил, что ваш пример некорректен, ибо приборы имеют разную конструкцию. А значит, что это не только разные модели, но и разные типы. Но вы, по всей видимости, не имеете никакого желания понимать написанное. Вы снова не хотите ничего слышать. Не нужны тут рыбы. Тут нужно пользоваться типовыми методиками поверки и не выдумывать, какие-то там новые МП для каждой записи в Реестре.

Но зато все любят раздавать указивки и следить, чтобы эти указивки беспрекословно исполнялись, не взирая даже на их абсолютную абсурдность.

Да-да! Кое-кто уже предложил 100% решение, издав приказ 1815, но при этом даже не попытавшись изучить вопрос на 100%.

Номер СИ в госреестре 61529-15 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры оптические RGK N-24, RGK N-28, RGK N-32, RGK N-38 Поверка осуществляется в соответствии с документом Р 50.2.023-2002 «ГСИ. Нивелиры. Методика поверки». Основное средство поверки: - компаратор эталонный для поверки нивелиров ЭКПН... Номер СИ в госреестре 59677-15 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры с компенсатором Pentax AP-220, Pentax AP-224, Pentax AP-228, Pentax AP-230 Поверка осуществляется по МП АПМ 32-14 «Нивелиры с компенсатором Pentax AP-220, Pentax AP-224, Pentax AP-228, Pentax AP-230», утверждённой ГЦИ СИ ООО «Автопрогресс-М» в ноябре 2014 г. Перечень основного оборудования, необходимого для поверки: - нивелир типа Н-05 ГОСТ 10528-90; - теодолит типа Т2 ГОСТ 10529-96; - экзаменатор геодезический многодиапазонный ЭГЕМ, ПГ ±0,5”; - стенд универсальный коллиматорный ВЕГА УКС, СКО ±0,3"; - рулетка измерительная 5м 3 кл. ГОСТ 7502-98; - нивелирная рейка РН-3 ГОСТ 10528-90; - секундомер СДСпр-1-2-000 2 кл. ГОСТ 5072-79; - высотный стенд ГОСТ 10528-90. Номер СИ в госреестре 56338-14 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры с компенсатором GEOBOX N7-36 Поверка осуществляется по МП АПМ 47-13 «Нивелиры с компенсатором GEOBOX N7-36. Методика поверки», утверждённой ГЦИ СИ ООО «Автопрогресс-М» в декабре 2013 года. Перечень основного оборудования, необходимого для поверки: - Нивелир типа Н-05 ГОСТ 10528-90; - Теодолит типа Т2 ГОСТ 10529-96; - Экзаменатор геодезический многодиапазонный ЭГЕМ, ПГ ±0,5”; - Стенд универсальный коллиматорный ВЕГА УКС, СКО ±0,3"; - Рулетка измерительная 5м 3 кл ГОСТ 7502-98; - Нивелирная рейка РН-3 ГОСТ 10528-90; - Секундомер СДСпр-1-2-000 2кл. ГОСТ 5072-79; - Высотный стенд ГОСТ 10528-90. Номер СИ в госреестре 55283-13 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры с компенсатором GeoMax ZAL 320, GeoMax ZAL 324, GeoMax ZAL 328, GeoMax ZAL 330 Поверка осуществляется по документу Р 50.2.023-2002 «ГСИ. Нивелиры. Методика поверки». Перечень основного оборудования, необходимого для поверки: - Измерительная линейка по ГОСТ 427; - Эталонный компаратор ЭКПН, ПГ ± 0,28”; - Экзаменатор, ЦД - 1”; - Зрительная труба с фокусным расстоянием 1600 мм (1000 мм); - Штриховая мера длины по ГОСТ 12069, ЦД – 1 мм, ПГ ± 7 мкм Прокомментируйте пожалуйста вот этот бардак. Если сможете, конечно. Специально ничего не выбирал. Сделал выборку подряд из Реестра. Это все - нивелиры оптические с компенсатором. Без программного обеспечения. Без каких-либо особенностей в конструкции. И даже все они относятся к группе точных нивелиров.

Это меня тоже беспокоит. Но больше меня беспокоит то, что во многих методиках (в том числе иногда и в типовых), созданных в последние годы написаны абсолютно безграмотные вещи, а приказы типа 1815 заставляют меня выполнять эти безграмотные методики! Вот это меня беспокоит куда сильнее, нежели наличие у меня той или иной методики.

Уважаемый Станислав Борисович, мне стало очень интересно: что вы пытаетесь систематизировать в своей автоматизированной системе учета СИ?

Если существуют различные модели генераторов, которые можно поверить с помощью одних и тех же эталонов, имеющих схожие или же одинаковые метрологические характеристики, то эти модели должны относиться к одному и тому же типу. Тут вам виднее - вы спецы в своей области. Если у вас каждая модель генераторов коренным образом отличается от другой модели, то все они действительно будут являться отдельными типами СИ. В геометрических СИ к одному типу могут относиться десятки и сотни моделей СИ. И в Реестре зачастую на каждую из моделей написаны свои методики поверки, часть из которых повторяют друг-друга и типовую методику (зачем? - спрашивается), а часть являются уникальной чушью! Если в вашей области не так, то я вас сердечно поздравляю!

Мы говорим об элементарной логике.

Я уже сказал, что я не разбираюсь в генераторах так же, как вы, к примеру не разбираетесь в теодолитах, тахеометрах или нивелирах... Но если бы я имел полую информацию об этих генераторах то наверное смог бы сделать соответствующий вывод.

Если бы вы внимательно читали все, что я пишу, то вы бы поняли, что ваши слова абсолютно не противоречат тому что предлагаю я. А именно: Вот здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994&st=0&p=159118&fromsearch=1entry159118 я писал следующее А это значит, что под типом СИ следует понимать Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Соответственно ваши генераторы, имея разные конструкции, будут разными типами СИ. В чем проблема?

Один из приведенных примеров генераторов работает в диапазоне до 1,1 ТГц при использовании модулей расширения, а другой - в диапазоне 250 kHz to 20 GHz Это два разных типа.

Это будет один товар с нашим и импортным наименованием. К примеру МБР шахтного размещения модель "15П165", наименование "Тополь-М" По иностранной классификации SS-27 Sickle B в переводе "Серп". Как быть? Мы что, производим две разных МБР? Или мы на что-то там наплевали?

Перечитайте тему Fatal error. И вы поймете, что нет никакой оговорки. И это будет три разных типа СИ: 1. Генераторы сигналов до 30 МГц 2. Генераторы сигналов до 3 ГГц 3. Генераторы сигналов до 30ГГц Каждый из этих типов будет иметь свою методику поверки, общую для всех моделей этого типа, не зависимо от наименования модели и фирмы производителя. Я не пойму: в чем вопрос? Я, бесспорно, плохо разбираюсь в генераторах сигналов и других СИ параметров электрического тока. Тут вы дока. Но тем не менее согласитесь, что для генераторов до 30 МГц, произведенных ли в Америке, Японии, России или Великобритании методика будет одна и та же - типовая, а не какая нибудь МП Воентест, МП Ростест-Москва, МП ВНИИФТРИ, МП Мади-фонд или МП ВНИИМС... То же самое относится и к другим типам генераторов. Получится, что вместо десятков или даже сотен методик поверки генераторов сигналов вам понадобится всего три типовых методики. И никакая комиссия, даже составленная из дуболомов не сможет вам сказать: "А почему у вас нет такой-то методики поверки?" или "А почему вы не используете те эталоны, которые прописаны в методике поверки?" А ведь во многих методиках указаны вполне конкретные марки и модели эталонов, с помощью которых вы должны поверять СИ. И не важно, что ваш эталон является абсолютным аналогом эталона, указанного в методике. Важен юридический факт того, что вы при поверке не используете прописанный в методике эталон. И вас просто-напросто лишат права поверки этих СИ.

Какие проблемы? Для импортных СИ можно делать двойное наименование типа СИ (иностранное и наше).

У вас не получится сделать это, пока в системе не появится еще одно звено - модель СИ. Одним словом, прочитайте тему "Fatal error", и вы поймете: в чем заключена фатальная ошибка, которая не даст вам систематизировать данные. Вот ссылка на тему: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994&st=0&p=159118&fromsearch=1entry159118

Все известно: для этого есть паспорт. А вот методика испытаний и поверки будет одна, а не сто тысяч. Да, и кроме того будет описание модели СИ, где будут указаны все перечисленные характеристики. Но не какая-то там отдельная методика, а одна на все модели одного типа или даже вида...

Задача теоретически интересная в плане программирования, но абсолютно бесполезная...

Не типов, а моделей. Типы у них могут быть только следующие: 1. Нивелиры оптические 2. Нивелиры оптические с компенсатором 3. Нивелиры оптико-электронные На все типы и модели нивелиров достаточно одной методики поверки. Опять же не типов, а моделей. Типы тут могут быть следующие: 1. Спутниковые навигационные приемники (навигаторы) 2. Спутниковые геодезические системы одночастотные 3. Спутниковые геодезические системы двухчастотные 4. Базовые станции Здесь можно обойтись двумя методиками поверки (на навигаторы отдельная методика). Хотя, если говорить о нивелирах и GPS (NAVSTAR/ГЛОНАСС), то там в сущности нечего поверять. Ни то ни другое не является средством измерений...

Все известно: для этого есть паспорт. А вот методика испытаний и поверки будет одна, а не сто тысяч.

Ну и?.. Развивайте дальше!..

По-пробуйте найти в МИ 2803-2003 Нивелиры оптико-механические с компенсатором или Аппаратура спутниковая геодезическая двухчастотная космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS...

Тип СИ "Генератор сигналов" Модель СИ "Г4-164" Наименование может быть любое, а может и не быть - как изготовителю заблагорассудится. Как, к примеру у ракет: Тип "Ракетный комплекс стратегического назначения" Модель "15П165" Наименование "Тополь-М" Или у автомобилей: Тип "Автомобиль среднего класса" Модель "ГАЗ-21" Наименование "Волга". Ну не может как попало сделанная и ненастроенная гитара играть. Так же не может работать как попало придуманная и ненастроенная система. Именно поэтому в Госреестре абсолютно негодная система поиска. Она просто не может корректно работать, так как там нет четкой структуры, которая изначально вроде бы задумывалась, но не была проработана. Именно поэтому любые потуги автоматизировать систему учета СИ сегодня похожи на попытки изучить природу молний, изучая по фотоснимкам их причудливый рисунок...

Вот именно поэтому и не надо привязывать наименование и модель СИ к типу. Тип СИ должен быть в строгом соответствии с нашим внутренним кодификатором. А то, как потом называют эти СИ и какие обозначения присваиваются той или иной модели СИ - дело десятое. А то вроде бы задумка хорошая была с кодификатором типов, а исполнение получилось нелогичным. Именно поэтому автоматизировать тут ничего не получится. Ну а на нелогичность построения мною указывалось еще в теме Fatal error: Например здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994&st=0 (сообщение №5)