Геометр

Когда это было, ГОСТ носил еще обязательный характер.

Спасибо вам за совет. А теперь расскажите то же самое создателям приказа 1815. P.S. И вам бы еще договориться с господином Даниловым А. А., который в соседней теме ответил буквально следующее: 102-ФЗ Об ОЕИ от 26.06.2008 А то людей в заблуждение тут вводите: то нельзя, то есть типовые МП, которыми оказывается можно пользоваться, то разработайте там что-то, чтоб вам люди "спасибу" сказали...

Слава богу, что в вашей области измерений это так! Я за вас рад безмерно! Нас же из-за отсутствия подобных фраз уже лишали права поверки, ибо у нас не было конкретно-прописанных в МП эталонов, а были аналоги иных марок и моделей. И делали это по конкретным кляузам конкретных институтов, разрабатывавших МП чисто под себя любимых, а потом жаловавшихся наверх по инстанции, что мы применяем при поверке не те эталоны, хотя по поверочной схеме мы укладывались и в метод поверки и в рамки по точности. Что же касается нивелиров или теодолитов, то эти вот фразы про то, что допускаются к применению другие средства поверки, есть только в типовых методиках поверки. В МП, разработанных импортерами или изготовителями этих СИ, я подобных фраз просто не встречал.

Что и требовалось доказать...

М-да... И рекомендациями они стали во многом благодаря моим усилиям. До этого планировалось эти рекомендации выпустить в качестве ГОСТ. Никаких там юридических последствий и быть не может. Далеко не в любой методике есть подобное примечание. В геометрических и механических видах измерений подобная адаптация нужна крайне редко. По-крайней мере в геометрии я подобных примеров не встречал. Но методик тьма тьмуща! И еще. Если вы попытались прокомментировать бардак, пример которого я привел, то я не требую технического комментария. Прокомментируйте его, исходя из того, что все перечисленные приборы отличаются друг от друга только формой и цветом корпуса... Поверьте мне на слово. Я не обманываю вас.

А я вам на это ответил, что ваш пример некорректен, ибо приборы имеют разную конструкцию. А значит, что это не только разные модели, но и разные типы. Но вы, по всей видимости, не имеете никакого желания понимать написанное. Вы снова не хотите ничего слышать. Не нужны тут рыбы. Тут нужно пользоваться типовыми методиками поверки и не выдумывать, какие-то там новые МП для каждой записи в Реестре.

Но зато все любят раздавать указивки и следить, чтобы эти указивки беспрекословно исполнялись, не взирая даже на их абсолютную абсурдность.

Да-да! Кое-кто уже предложил 100% решение, издав приказ 1815, но при этом даже не попытавшись изучить вопрос на 100%.

Номер СИ в госреестре 61529-15 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры оптические RGK N-24, RGK N-28, RGK N-32, RGK N-38 Поверка осуществляется в соответствии с документом Р 50.2.023-2002 «ГСИ. Нивелиры. Методика поверки». Основное средство поверки: - компаратор эталонный для поверки нивелиров ЭКПН... Номер СИ в госреестре 59677-15 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры с компенсатором Pentax AP-220, Pentax AP-224, Pentax AP-228, Pentax AP-230 Поверка осуществляется по МП АПМ 32-14 «Нивелиры с компенсатором Pentax AP-220, Pentax AP-224, Pentax AP-228, Pentax AP-230», утверждённой ГЦИ СИ ООО «Автопрогресс-М» в ноябре 2014 г. Перечень основного оборудования, необходимого для поверки: - нивелир типа Н-05 ГОСТ 10528-90; - теодолит типа Т2 ГОСТ 10529-96; - экзаменатор геодезический многодиапазонный ЭГЕМ, ПГ ±0,5”; - стенд универсальный коллиматорный ВЕГА УКС, СКО ±0,3"; - рулетка измерительная 5м 3 кл. ГОСТ 7502-98; - нивелирная рейка РН-3 ГОСТ 10528-90; - секундомер СДСпр-1-2-000 2 кл. ГОСТ 5072-79; - высотный стенд ГОСТ 10528-90. Номер СИ в госреестре 56338-14 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры с компенсатором GEOBOX N7-36 Поверка осуществляется по МП АПМ 47-13 «Нивелиры с компенсатором GEOBOX N7-36. Методика поверки», утверждённой ГЦИ СИ ООО «Автопрогресс-М» в декабре 2013 года. Перечень основного оборудования, необходимого для поверки: - Нивелир типа Н-05 ГОСТ 10528-90; - Теодолит типа Т2 ГОСТ 10529-96; - Экзаменатор геодезический многодиапазонный ЭГЕМ, ПГ ±0,5”; - Стенд универсальный коллиматорный ВЕГА УКС, СКО ±0,3"; - Рулетка измерительная 5м 3 кл ГОСТ 7502-98; - Нивелирная рейка РН-3 ГОСТ 10528-90; - Секундомер СДСпр-1-2-000 2кл. ГОСТ 5072-79; - Высотный стенд ГОСТ 10528-90. Номер СИ в госреестре 55283-13 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Нивелиры с компенсатором GeoMax ZAL 320, GeoMax ZAL 324, GeoMax ZAL 328, GeoMax ZAL 330 Поверка осуществляется по документу Р 50.2.023-2002 «ГСИ. Нивелиры. Методика поверки». Перечень основного оборудования, необходимого для поверки: - Измерительная линейка по ГОСТ 427; - Эталонный компаратор ЭКПН, ПГ ± 0,28”; - Экзаменатор, ЦД - 1”; - Зрительная труба с фокусным расстоянием 1600 мм (1000 мм); - Штриховая мера длины по ГОСТ 12069, ЦД – 1 мм, ПГ ± 7 мкм Прокомментируйте пожалуйста вот этот бардак. Если сможете, конечно. Специально ничего не выбирал. Сделал выборку подряд из Реестра. Это все - нивелиры оптические с компенсатором. Без программного обеспечения. Без каких-либо особенностей в конструкции. И даже все они относятся к группе точных нивелиров.

Это меня тоже беспокоит. Но больше меня беспокоит то, что во многих методиках (в том числе иногда и в типовых), созданных в последние годы написаны абсолютно безграмотные вещи, а приказы типа 1815 заставляют меня выполнять эти безграмотные методики! Вот это меня беспокоит куда сильнее, нежели наличие у меня той или иной методики.

Уважаемый Станислав Борисович, мне стало очень интересно: что вы пытаетесь систематизировать в своей автоматизированной системе учета СИ?

Если существуют различные модели генераторов, которые можно поверить с помощью одних и тех же эталонов, имеющих схожие или же одинаковые метрологические характеристики, то эти модели должны относиться к одному и тому же типу. Тут вам виднее - вы спецы в своей области. Если у вас каждая модель генераторов коренным образом отличается от другой модели, то все они действительно будут являться отдельными типами СИ. В геометрических СИ к одному типу могут относиться десятки и сотни моделей СИ. И в Реестре зачастую на каждую из моделей написаны свои методики поверки, часть из которых повторяют друг-друга и типовую методику (зачем? - спрашивается), а часть являются уникальной чушью! Если в вашей области не так, то я вас сердечно поздравляю!

Мы говорим об элементарной логике.

Я уже сказал, что я не разбираюсь в генераторах так же, как вы, к примеру не разбираетесь в теодолитах, тахеометрах или нивелирах... Но если бы я имел полую информацию об этих генераторах то наверное смог бы сделать соответствующий вывод.

Если бы вы внимательно читали все, что я пишу, то вы бы поняли, что ваши слова абсолютно не противоречат тому что предлагаю я. А именно: Вот здесь: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994&st=0&p=159118&fromsearch=1entry159118 я писал следующее А это значит, что под типом СИ следует понимать Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Соответственно ваши генераторы, имея разные конструкции, будут разными типами СИ. В чем проблема?

Один из приведенных примеров генераторов работает в диапазоне до 1,1 ТГц при использовании модулей расширения, а другой - в диапазоне 250 kHz to 20 GHz Это два разных типа.

Это будет один товар с нашим и импортным наименованием. К примеру МБР шахтного размещения модель "15П165", наименование "Тополь-М" По иностранной классификации SS-27 Sickle B в переводе "Серп". Как быть? Мы что, производим две разных МБР? Или мы на что-то там наплевали?

Перечитайте тему Fatal error. И вы поймете, что нет никакой оговорки. И это будет три разных типа СИ: 1. Генераторы сигналов до 30 МГц 2. Генераторы сигналов до 3 ГГц 3. Генераторы сигналов до 30ГГц Каждый из этих типов будет иметь свою методику поверки, общую для всех моделей этого типа, не зависимо от наименования модели и фирмы производителя. Я не пойму: в чем вопрос? Я, бесспорно, плохо разбираюсь в генераторах сигналов и других СИ параметров электрического тока. Тут вы дока. Но тем не менее согласитесь, что для генераторов до 30 МГц, произведенных ли в Америке, Японии, России или Великобритании методика будет одна и та же - типовая, а не какая нибудь МП Воентест, МП Ростест-Москва, МП ВНИИФТРИ, МП Мади-фонд или МП ВНИИМС... То же самое относится и к другим типам генераторов. Получится, что вместо десятков или даже сотен методик поверки генераторов сигналов вам понадобится всего три типовых методики. И никакая комиссия, даже составленная из дуболомов не сможет вам сказать: "А почему у вас нет такой-то методики поверки?" или "А почему вы не используете те эталоны, которые прописаны в методике поверки?" А ведь во многих методиках указаны вполне конкретные марки и модели эталонов, с помощью которых вы должны поверять СИ. И не важно, что ваш эталон является абсолютным аналогом эталона, указанного в методике. Важен юридический факт того, что вы при поверке не используете прописанный в методике эталон. И вас просто-напросто лишат права поверки этих СИ.

Какие проблемы? Для импортных СИ можно делать двойное наименование типа СИ (иностранное и наше).

У вас не получится сделать это, пока в системе не появится еще одно звено - модель СИ. Одним словом, прочитайте тему "Fatal error", и вы поймете: в чем заключена фатальная ошибка, которая не даст вам систематизировать данные. Вот ссылка на тему: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994&st=0&p=159118&fromsearch=1entry159118

Все известно: для этого есть паспорт. А вот методика испытаний и поверки будет одна, а не сто тысяч. Да, и кроме того будет описание модели СИ, где будут указаны все перечисленные характеристики. Но не какая-то там отдельная методика, а одна на все модели одного типа или даже вида...

Задача теоретически интересная в плане программирования, но абсолютно бесполезная...

Не типов, а моделей. Типы у них могут быть только следующие: 1. Нивелиры оптические 2. Нивелиры оптические с компенсатором 3. Нивелиры оптико-электронные На все типы и модели нивелиров достаточно одной методики поверки. Опять же не типов, а моделей. Типы тут могут быть следующие: 1. Спутниковые навигационные приемники (навигаторы) 2. Спутниковые геодезические системы одночастотные 3. Спутниковые геодезические системы двухчастотные 4. Базовые станции Здесь можно обойтись двумя методиками поверки (на навигаторы отдельная методика). Хотя, если говорить о нивелирах и GPS (NAVSTAR/ГЛОНАСС), то там в сущности нечего поверять. Ни то ни другое не является средством измерений...

Все известно: для этого есть паспорт. А вот методика испытаний и поверки будет одна, а не сто тысяч.

Ну и?.. Развивайте дальше!..