boss

<su215> ООО "СВГК" не является территориальным органом Росстандарта и не имеет право осуществлять свою деятельность "вдали от своих мест аккредитации"®, например в г. Арзамас <andron0410> "... с требованием возместить расходы..." Кто же спорит? Пусть возмещают ... Но, с точки зрения законодательства, поверка счетчика не осуществлялась вообще ... Куда смотрит Росстандарт?

<andron0410> Да, в исковом заявлении – а это что – не документ? И еще в претензии: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&st=0 «На следующий день я повез его на поверку в город Арзамас в ООО «Средне-Волжское газовая компания». Сделали поверку и выдали свидетельство о поверке …» Имеем: счетчик «поверялся» в Арзамасе, а ООО «СВГК» аккредитовано на право поверки в Самаре (от Арзамаса до Самары – почти 500км). Свидетельство есть, а оттиска клейма поверителя проводившего последнюю поверку – нет. Наверное, до Арзамаса клеймо "не доехало"… Проблема в том, что некоторые аккредитованные на право поверки организации зарабатывают «на стороне», вдали от своих мест аккредитации. О каких соблюдениях норм ГОСТ в таких случаях может идти речь? Причем контролирующие органы на данные факты почему-то закрывают глаза…

<Kolymba> "Похоже у вас после внеочередной поверки не поставили пломбу на счетный механизм ..." ООО "СВГК" находится и получила аттестат аккредитации по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе 11, строение 32 А счетчик Спиряевы отвозили на поверку в г. Арзамас. Вот в чем проблема, наверное, - а был ли мальчик? ©

<elek_33> "Су ... Судью на мыло и за парту, после на подтверждение компетентности Газовиков в суд за вымогательство и лоббирование" Экий Вы, м-м ... эмоциональный! Тогда (может быть) Ваше место возле Спиряевых в апелляционном суде? Хотя - нет! Там ведь потребуются аргументы, а не эмоции ...

<Аристова> То есть 3,31 "рабочих" м3/ч это "мгновенное" значение, зафиксированное БКТ.М, так? А какое оборудование эксплуатируется (диапазоны расходов)?

<Аристова><Tresh63> Спасибо за информацию! И еще вопрос (<Tresh63> задавал): "как зафиксирован расход 3,31 м3/ч ..."

<andron0410> Спасибо за ОТ СВГ. <Tresh63> Позвольте все-таки наводящие вопросы "не по теме" к специалистам, которые "в теме" СВГ, ДРГ и проч.: Не нашел требований к длинам прямых участков до и после ДРГ.М. Где посмотреть?

<Tresh63> "На самом деле это расходомер ..." Что ДРГ.М измеряет давление, температуру газа, компонентный состав и приводит рабочие кубы к стандартным условиям? <andron0410> "... хитрость завода ..." А это точно СВГ.М? Что-то в ФИФе не нашел такого. Есть только СВГ.ТМ, но без описания типа. Может, все таки, <Аристова> уточнит марку расходомера?

<ТамАл> А вот уважаемое издание с Вами не согласно: Измерительная техника №7, 2013г. «Измерения попутного нефтяного газа бессепарационным методом»

<Аристова> Судя по описанию типа ДРГ.М – это только датчик расхода с импульсным выходом, а совсем не «расходомер» Просто интересно: у Вас счетчик СВГ или какой-то иной? Есть описание типа на сие творение? Спасибо за ответ!

А вот такое было "обсуждение" (источник http://regulation.gov.ru/) Обсуждаемый текст и окончательный вариант - две большие разницы ...

Для начала – ремарка: В МИ 3067 в части допускаемого значения ТЭДС скомплектованной пары удлиняющих проводов текст заимствован из ГОСТ 8.338 с ошибками (удивительно!). Если коротко – то приведенные в МИ 3067 значения ТЭДС – и есть допускаемые для скомплектованной пары удлиняющих проводов соответствующей градуировки. Далее. 1) Для примера выберем градуировку L. Тогда Δ E (L) = ±0,036мВ или Δt(L) ~ ±0.5оС 2) Ясно, что в этот допуск «не умещаются» провода по ГОСТ 30409 (см. таблицу 1) – т.е. бумажкой «прикрыться» не удастся и необходимо проводить экспериментальные исследования реальной ТЭДС удлинительных (компенсационных) проводов применительно к заданной точности. 3) Собственно, что делать: берем свой комплект удлинительных (компенсационных) проводов и «варим» их при температуре около 100оС (свободные концы – около 0оС). Температуру измеряем не менее чем ТЛ-4, ТЭДС – см. МИ 4) Вычисляем погрешность своих проводов, сравниваем с допустимой и ВСЕ!!! 5) Если ВСЕ - хорошо - вешаем бирочку на свои провода (порядковый номер и дата, оформляем протокол произвольной формы) 6) Если ВСЕ - плохо - берем провода из другой бухты и начинаем ВСЕ по новой, начиная с п.3 Вот этот процесс МИ и называет аттестацией …

<And974> «п.5.2 ГОСТ 8.338-2002» Ну, во-первых – на удлинительные (компенсационные) провода имеется свой ГОСТ 30409 «Преобразователи термоэлектрические. Удлинительные и компенсационные провода. Допуски и система идентификации» <scbist> «Проверьте целость проводников путем измерения сопротивления, проверьте сечение жил и длину проводников на предмет соответствия требованиям МП, проверьте материал жил по маркировке. По результатам составьте акт проверки» Во-вторых – нельзя же прикрываться только бумажками, если речь идет о том <eKa89 > «…как проводить аттестацию»? Конечно, без бумажек не обойтись. И здесь прав <And974> «Видимо придется разработать методику аттестации, где прописать процедуру определения соответствия проводов» Однако, первичными при такой аттестации являются экспериментальные исследования реальной ТЭДС удлинительных (компенсационных) проводов применительно к заданной точности при проведении поверки СИ температуры (датчики, вторичные приборы)! Если <eKa89 > еще имеет заинтересованность в данном вопросе – дайте знать – продолжим тему … ГОСТ 30409.pdf

<Tresh63> "...зачем было писать этот непонятный ГОСТ..." Тем более, что ГОСТ 8.586 (ч1, ч2) единственный "восьмерочный" ГОСТ, входящий в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия, утвержденный распоряжением правительства РФ N 1005-р от 10 июня 2011 года. То есть сам ГОСТ 8.586 (ч1, ч2) - обязательный для применения, а ГОСТ Р 8.899 - для добровольного ... "Неладно что-то в датском королевстве" ©

<Tresh63> "А сомнения возникают ..." А как им (сомнениям) не возникать если ГОСТ 8.899 (как, впрочем и 22-е Правила) предполагает наличие в паспорте СУ всего одного параметра (d20)!!! При всем при том, что в ГОСТ 8.586 допустимым параметрам СУ посвящен целый раздел!!! Может быть (не обольщаясь) кто-то из Росстандарта обратит на сей факт внимание? И тогда уже можно будет вести разговор о компетенции специалистов, проводящих измерения параметров СУ... Вот почему не взят за основу, например, такой давно существующий образец паспорта СУ? Вопрос риторический...

Вообще-то - 1000 и меньше ...

<Tresh63> "Кроме определения характеристик СУ, им же нужно еще проводить поверку датчиков перепада давления и ИВК, для признания результатов проверки состояния СУ, должна быть проведена калибровка, то есть должна быть подтверждена компетентность специалиста проводившего измерения СУ, если между поставщиком и потребителем будет согласие, на то, что специалист проводивший калибровку компетентен и его измерениям можно доверять, то этого будет достаточно, в противном случает требуется провести аттестацию калибровочной лаборатории и выписывать сертификат о калибровке с указанием геометрических размеров" Вот Вы закрутили!!! Настоящий метролог! А на самом деле - где здесь калибровка (диафрагма - не СИ): ГОСТ 8.899 п.7.4 Паспорт СУ Паспорт должен содержать результаты контроля, проведенного в соответствии с разделом 8. Форма паспорта СУ приведена в приложении В. Раздел 8 Контроль сужающих устройств п.8.9 Порядок оформления результатов контроля СУ находим: … - Подпись лица, проводившего контроль и печать организации

Собака молодец! Чует халяву!!!

<Ника> "Хотя по требованиям к учету газа и электроэнергии из этого Перечня у меня тоже вопросы есть." Интересно - какие, например, по учету газа ...?

<Draid> "Возможна ли поверка бытовых газовых счетчиков при помощи установки «КРАБ-М»?" Нет! <Draid> "Есть МИ 2944-2005 "Счетчики газа бытовые МП". А вот есть ли счетчики, в описаниях типа которых указана эта МИ?" НЕТ!!!

<Мицар> "Что грозит в этом случае производителю? Требование какого документа он нарушил? За что и на основании чего он может быть привлечен к ответственности?" "Проверим его устойчивость в условиях дикого капитализма!" А Вы лично изучали, например, КоАП РФ? А именно: статью 19.19. «Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений», часть 1? Нет? «Я не херувим, у меня нет крыльев, но я чту уголовный кодекс - это моя слабость».©

<Мицар> "Ваши общие слова ..." Я извиняюсь, но у Вас тоже только общие слова и еще мантра - определение типа СИ из 102-ФЗ. Еще раз: то обстоятельство, что нормативный акт (в данном случае 102-ФЗ) не содержит императивной нормы по конкретному вопросу (процедуре) ни в коей мере не означает возможность несоблюдения общегражданских норм, описанных в том числе в ГК РФ. <Мицар> "... все остальные участники оборота СИ пользуются результатами УТ на общих основаниях не испрашивая у заявителя никаких разрешений на использование результатов УТ" "... участники оборота СИ от УТ получают нечто будучи ничем не обязанными Заявителю ..." В 99% случаях тип СИ утверждается изготовителем с целью продажи этих СИ, а не применения их для собственных нужд. <Мицар> "... когда Заявителем УТ СИ является не производитель, а иной участник оборота СИ" Пример массовости этого явления - в студию! Пока (тьфу-тьфу: чтят УК РФ) подавляющее большинство участников рынка СИ соблюдают приличия (общие нормы ГК РФ) и утверждают тип СИ на себя, будучи действительным изготовителем СИ. И даже если СИ на самом деле производится в одной известной всем солнечной стране, все равно утверждается тип СИ т.н. "изготовителем", а не используется "в темную" (как Вы утверждаете) УТ другого изготовителя.

<sash0k> "... вразумительного ответа я так и не услашал ..." " Единственное что подчеркнул для себя..." Обидно ... :YES!: " ... если не имеет ...", то Вам необходимо самому измерить температуру ХС, перевести Тхс в Ехс соответствующей НСХ и выставить на калибраторе V = Ет - Ехс по каждой точке шкалы (которую вы собираетесь контролировать) вторичного прибора

<Мицар> "... Приобретай по белому техническую документацию СИ, даже утвержденного типа и даже не важно кем утвержденного, производи по ней СИ этого типа, но своими силами под своим именем...и продавай. В этом криминала нет." "... а правообладание лица, по инициативе которого состоялось утверждение типа СИ, государством не защищается. Я таких норм не знаю. Если кто-то утвердил тип СИ, все ему будут благодарны, но не более того. Утверждение типа СИ не только не означает исключительное право утвердившего на производство этого СИ, а вообще законодательство не наделяет утвердившего тип СИ никакими исключительными правами в отношении этого СИ." То, что в ФЗ-102 нет на этот счет (привязки заявитель - изготовитель СИ) прямой нормы - еще ни чего не значит. В ГК РФ ( на основании которого построена практически вся законодательная база РФ) имеется достаточное правовое обоснование исключительного права заявителя на свою материальную и интеллектуальную собственность (не обязательно выражающуюся в виде зарегистрированного товарного знака). Также обстоят дела, если рассматривать проблему взаимоотношений потребителя (покупателя) СИ и контролирующего органа. Последний, например, в силу договорных отношений, может легко оспорить применение СИ утвержденного типа, но произведенное "левым" изготовителем. Таким образом, указание в свидетельстве УТ изготовителя СИ полностью соответствует общим нормам ГК РФ и, конечно же, данное положение должно быть прямо прописано в ФЗ-102.

Пожалуйста. Обращайтесь ...