boss

ГОСТ 8.586 (ч1, ч2) - обязательный для применения, а ПР 50.2.022 и ГОСТ Р 8.899 - для добровольного ...

<SNG_BLM> Если магазин "битый" - смотрите конденсатор С30 в блоке Б4 (пластины, экран) визуально и с помощью своего Fluke (зажимы "1" и "2'")

<dst> На самом деле по МИ 2721-2005 рассчитывается поправочный коэффициент, учитывающий в том числе и статистические данные по давлению газа в конечных точках газопотребления. Именно этот поправочный коэффициент утверждается Росстандартом и применяется по методике ППГ 549 где он ошибочно назван "температурный".

Обращения «истца»: в прокуратуру, полицию, еще раз в прокуратуру, ПТМУ, суд - и все только из-за того, что:  счетчик занижал показания ( http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&st=0).  пломба на месте соединения счетчика с газопроводом нарушена без санкции поставщика газа.  на счетчике, в месте предусмотренном заводом-изготовителем – отсутствовала пломба, несущая оттиск клейма поверителя, (как на момент проверки 14 декабря 2015г., так и до сих пор). Не удивительно, что «… отношение сотрудников поставщика газа к абоненту плохое…» < Nata pr625453> И все «шито белыми нитками», из последнего: < Nata pr625453> «Даже экспертизу суд не назначал…» - из решения суда не видно ходатайства истца на проведение экспертизы. < Nata pr625453> «В районе, где живут родители нет поверяющих организаций…» - есть, и пункты приема тоже есть - филиал ННЦСМ! См. вложения… А ведь «Мама в магазине … спросила в этот раз адрес где поверяют счетчики. Продавец сначала предложила оформить счетчик на поверку у них, предупредив, что это не они делают в отвозят в другую организацию, потому ждать придется подольше» < Nata pr625453>. < Nata pr625453> «Было предложено поставщиком газа самим везти на поверку. Арзамас - дорога лучше и автобусы чаще. Все едут туда.» А ведь счетчик сняли сами и отвезли на поверку в ООО «СВГК» < Nata pr625453> «… мы собираемся подавать жалобу на Решение суда» - вот истинная причина суперактивности < Nata pr625453>: что писать в жалобе – < Nata pr625453> пытается узнать и «отработать» на этом форуме < Nata pr625453> «Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть - не в чести.» - это точно!!!

<yelpis> "2.там что то синее есть, может то как раз и есть клеймо." А-а-а!!! Так Вы оттиска клейма поверителя никогда не видели, пожалуйста: <yelpis> "3.ну так и не решайте за модератора" Шутка ...?

<yelpis> 1) Извините 2) Акты по теме, решение суда, фото см. пост #21. Этого мало? 3) Технических вопросов уже давно нет ни у кого... На форуме, тем более на техническом, тем более в разделе "Измерения" все решает модератор (см. правила форума)

<yelpis> "Вам прежде всего надо просить суд, о том, чтоб вам опламбировали счётчик, а затем о моральной компенсации" Уважаемый, на счетчике отсутствует клеймо поверителя в месте, определенном заводом-изготовителем. При чем здесь опломбировка через суд? <Nata pr625453> Не надо эмоций. Всем и, наверное, Вам понятно, что счетчик без клейма поверителя ни кто не примет (также как и его показания). Поэтому выхода два: 1) поверить этот (существующий) счетчик в организации, имеющей право проведения такой поверки на территории НН области, (свидетельство и клеймо на счетчике - само собой по этой последней поверке) 2) купить новый поверенный счетчик такого же типоразмера Не забудьте заплатить долги за газ и спите спокойно ... IMHO, уважаемые модераторы, тема технически себя исчерпала, надо либо закрывать, либо перемещать в раздел "Пятница" форума

<SNG_BLM> «Читаю гост 6746-94 С нулевое измеряется между корпусом прибора и низкопотециальной клеммой-1» Читайте п.2.9 "Технического описания и инструкции по эксплуатации" 3.462.006 ТО Р 5025.rar

<su215> «… имелось в виду письмо ПМТУ Росстандарта …» ПТМУ ответило отпиской, а могло (обязано?) провести выездную проверку в соответствии с п.9 ПП РФ от 6 апреля 2011 года N 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора» (http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&st=0). Вот тогда это было-бы «…мнение его территориального органа …»<su215> <su215> "…какие-то работы они делают на оборудовании АПЗ …" Вообще-то сервисно-технический центр - это нечто другое, но тем не менее: Вы верите в то, что при аккредитации заявлялось место, оборудование и т.д. АПЗ? И в то, что в Арзамасе имеются клейма ООО "СВГК"? В соответствии с законодательством РФ - отсутствие оттиска клейма поверителя, проводившего последнюю поверку, - проблема владельца счетчика!

<su215> ООО "СВГК" не является территориальным органом Росстандарта и не имеет право осуществлять свою деятельность "вдали от своих мест аккредитации"®, например в г. Арзамас <andron0410> "... с требованием возместить расходы..." Кто же спорит? Пусть возмещают ... Но, с точки зрения законодательства, поверка счетчика не осуществлялась вообще ... Куда смотрит Росстандарт?

<andron0410> Да, в исковом заявлении – а это что – не документ? И еще в претензии: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&st=0 «На следующий день я повез его на поверку в город Арзамас в ООО «Средне-Волжское газовая компания». Сделали поверку и выдали свидетельство о поверке …» Имеем: счетчик «поверялся» в Арзамасе, а ООО «СВГК» аккредитовано на право поверки в Самаре (от Арзамаса до Самары – почти 500км). Свидетельство есть, а оттиска клейма поверителя проводившего последнюю поверку – нет. Наверное, до Арзамаса клеймо "не доехало"… Проблема в том, что некоторые аккредитованные на право поверки организации зарабатывают «на стороне», вдали от своих мест аккредитации. О каких соблюдениях норм ГОСТ в таких случаях может идти речь? Причем контролирующие органы на данные факты почему-то закрывают глаза…

<Kolymba> "Похоже у вас после внеочередной поверки не поставили пломбу на счетный механизм ..." ООО "СВГК" находится и получила аттестат аккредитации по адресу: г. Самара, Стромиловское шоссе 11, строение 32 А счетчик Спиряевы отвозили на поверку в г. Арзамас. Вот в чем проблема, наверное, - а был ли мальчик? ©

<elek_33> "Су ... Судью на мыло и за парту, после на подтверждение компетентности Газовиков в суд за вымогательство и лоббирование" Экий Вы, м-м ... эмоциональный! Тогда (может быть) Ваше место возле Спиряевых в апелляционном суде? Хотя - нет! Там ведь потребуются аргументы, а не эмоции ...

<Аристова> То есть 3,31 "рабочих" м3/ч это "мгновенное" значение, зафиксированное БКТ.М, так? А какое оборудование эксплуатируется (диапазоны расходов)?

<Аристова><Tresh63> Спасибо за информацию! И еще вопрос (<Tresh63> задавал): "как зафиксирован расход 3,31 м3/ч ..."

<andron0410> Спасибо за ОТ СВГ. <Tresh63> Позвольте все-таки наводящие вопросы "не по теме" к специалистам, которые "в теме" СВГ, ДРГ и проч.: Не нашел требований к длинам прямых участков до и после ДРГ.М. Где посмотреть?

<Tresh63> "На самом деле это расходомер ..." Что ДРГ.М измеряет давление, температуру газа, компонентный состав и приводит рабочие кубы к стандартным условиям? <andron0410> "... хитрость завода ..." А это точно СВГ.М? Что-то в ФИФе не нашел такого. Есть только СВГ.ТМ, но без описания типа. Может, все таки, <Аристова> уточнит марку расходомера?

<ТамАл> А вот уважаемое издание с Вами не согласно: Измерительная техника №7, 2013г. «Измерения попутного нефтяного газа бессепарационным методом»

<Аристова> Судя по описанию типа ДРГ.М – это только датчик расхода с импульсным выходом, а совсем не «расходомер» Просто интересно: у Вас счетчик СВГ или какой-то иной? Есть описание типа на сие творение? Спасибо за ответ!

А вот такое было "обсуждение" (источник http://regulation.gov.ru/) Обсуждаемый текст и окончательный вариант - две большие разницы ...

Для начала – ремарка: В МИ 3067 в части допускаемого значения ТЭДС скомплектованной пары удлиняющих проводов текст заимствован из ГОСТ 8.338 с ошибками (удивительно!). Если коротко – то приведенные в МИ 3067 значения ТЭДС – и есть допускаемые для скомплектованной пары удлиняющих проводов соответствующей градуировки. Далее. 1) Для примера выберем градуировку L. Тогда Δ E (L) = ±0,036мВ или Δt(L) ~ ±0.5оС 2) Ясно, что в этот допуск «не умещаются» провода по ГОСТ 30409 (см. таблицу 1) – т.е. бумажкой «прикрыться» не удастся и необходимо проводить экспериментальные исследования реальной ТЭДС удлинительных (компенсационных) проводов применительно к заданной точности. 3) Собственно, что делать: берем свой комплект удлинительных (компенсационных) проводов и «варим» их при температуре около 100оС (свободные концы – около 0оС). Температуру измеряем не менее чем ТЛ-4, ТЭДС – см. МИ 4) Вычисляем погрешность своих проводов, сравниваем с допустимой и ВСЕ!!! 5) Если ВСЕ - хорошо - вешаем бирочку на свои провода (порядковый номер и дата, оформляем протокол произвольной формы) 6) Если ВСЕ - плохо - берем провода из другой бухты и начинаем ВСЕ по новой, начиная с п.3 Вот этот процесс МИ и называет аттестацией …

<And974> «п.5.2 ГОСТ 8.338-2002» Ну, во-первых – на удлинительные (компенсационные) провода имеется свой ГОСТ 30409 «Преобразователи термоэлектрические. Удлинительные и компенсационные провода. Допуски и система идентификации» <scbist> «Проверьте целость проводников путем измерения сопротивления, проверьте сечение жил и длину проводников на предмет соответствия требованиям МП, проверьте материал жил по маркировке. По результатам составьте акт проверки» Во-вторых – нельзя же прикрываться только бумажками, если речь идет о том <eKa89 > «…как проводить аттестацию»? Конечно, без бумажек не обойтись. И здесь прав <And974> «Видимо придется разработать методику аттестации, где прописать процедуру определения соответствия проводов» Однако, первичными при такой аттестации являются экспериментальные исследования реальной ТЭДС удлинительных (компенсационных) проводов применительно к заданной точности при проведении поверки СИ температуры (датчики, вторичные приборы)! Если <eKa89 > еще имеет заинтересованность в данном вопросе – дайте знать – продолжим тему … ГОСТ 30409.pdf

<Tresh63> "...зачем было писать этот непонятный ГОСТ..." Тем более, что ГОСТ 8.586 (ч1, ч2) единственный "восьмерочный" ГОСТ, входящий в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и осуществления оценки соответствия, утвержденный распоряжением правительства РФ N 1005-р от 10 июня 2011 года. То есть сам ГОСТ 8.586 (ч1, ч2) - обязательный для применения, а ГОСТ Р 8.899 - для добровольного ... "Неладно что-то в датском королевстве" ©

<Tresh63> "А сомнения возникают ..." А как им (сомнениям) не возникать если ГОСТ 8.899 (как, впрочем и 22-е Правила) предполагает наличие в паспорте СУ всего одного параметра (d20)!!! При всем при том, что в ГОСТ 8.586 допустимым параметрам СУ посвящен целый раздел!!! Может быть (не обольщаясь) кто-то из Росстандарта обратит на сей факт внимание? И тогда уже можно будет вести разговор о компетенции специалистов, проводящих измерения параметров СУ... Вот почему не взят за основу, например, такой давно существующий образец паспорта СУ? Вопрос риторический...

Вообще-то - 1000 и меньше ...