boss

ИМХО, именно так!!! А туда кого-то приглашают? Вас лично? Именно поэтому вы на нас отрабатываете всяческие запрещенные приемы?

А что не так? В п. 6.4.3 заложен контроль 3-х видов уступов в зависимости от длины ИТ и β ...

Дело шьете? Ви знаете степень влияния содержания азота на результат измерений? Тогда ищите перламутровые пуговицы...

ГОСТ 8.586.2-2005 как стандартизованная МВИ во многом построен на результатах экспериментальных исследований. Вот из "Введения" к ч.2 "Использование в настоящем стандарте поправочных коэффициентов, учитывающих ... притупление входной кромки диафрагмы, позволяет, в отличие от международного стандарта, существенно расширить область применения диафрагм." ИМХО. Кромку никто практически не измеряет, а пользуют положения п.5.1.7.1 и п.5.1.7.2 в том числе в части "острая"/"неострая". Если кромка "неострая" - имеется отражение "света от входной кромки диафрагмы, рассматриваемой невооруженным глазом под углом 45° к плоскости диафрагмы" и, если это кому то нужно, владелец бегом бежит за рашпиль

Вопрос элементарный, но слишком велика цена вопроса: это же чистый доход ЦСМ и иже с ними (см. прайсы практически любого ЦСМ). "Проверка" реализации МВИ, "разработка" "индивидуальных" МВИ (по старому назову), которые один в один копируют УЖЕ зарегистрированный как МВИ в установленном в РФ порядке ГОСТ 8.740 - денежки текут неослабеваемым ручейком. Среди ЦСМов появились лидеры, к ним подтянулись институты и частники... По ФЗ-102 (а после выхода и регистрации Приказа № 4091 - особенно) разработчики ГОСТ 8.740 (и других аналогичных МВИ) должны внести в него изменения, исключив положения, противоречащие нормам РФ! Неисполнение ФЗ и Приказа № 4091 влечет за собой административное наказание - как минимум! Вот еще в этой теме посмотрите

Вы за столь короткое время прочитали весь топик по ссылке? И нашли другие обсуждения этой темы на форуме? Возьмите паузу, прочитайте... Попробуйте сформулировать не вопрос а ответ вашим оппонентам, а мы здесь обсудим, поможем, направим, похвалим ...

нет, не правильно Вы правы во всем и все доказательства вами перечислены. А темы подобные были на форуме, например, вот:https://metrologu.ru/topic/31348-реконструкция-ууг/?do=findComment&comment=240094

Не поменять пунктик, а отменить сразу весь ФЗ-102 - чего стесняться-то... А ГОСТ 17025 переименовать в ФЗ "Об обеспечении единства verification в РФ"...

Видит бог и модератор, что я честно пытался остановить этих ... афтороф! Не получилось...

может хватит ходить кругами, если вы чего-то недопонимаете перечитайте эту и другие похожие темы на форуме еще раз... и будет вам счастье ответ на все...

без флуда, пожалуйста! Приводил выше перечень Минэнерго с нормами точности. Там есть таки перечень СИ как таковой?

Извините, но ПП 250 - это ПП об особом Перечне СИ в сфере... Какое отношение имеют другие перечни с установленными метрологическими требованиями и нормами точности к ПП 250?

Расшифруйте, пожалуйста вашу очередную загадочную мысль...

И что? Каким боком здесь пристегнуть перечни с метрологическими требованиями и нормами точности? СИ попадают в сферу вне зависимости от наличия перечней с метрологическими требованиями и нормами точности

Еще раз: норма п.3 ст.13 существует вне зависимости от других норм ФЗ-102 и не ставит в зависимость безусловное исполнение этой нормы от какого-либо перечня СИ ...

читайте Приказ Министерства энергетики РФ от 15 марта 2016 № 179 и (его изменение) Приказ Минэнерго от 13 мая 2018г. № 306 и будет вам счастье... Однако п.3 ст. 13 не ставит в зависимость отдельного перечня СИ от норм точности...

Какие требования? Не путайте кислое - требования к измерениям, в том числе к показателям точности, и пресное - императивную норму ст.13 п.3 Читайте выше, если хотите разобраться (а не тролльнуть в очередной раз) и будет вам счастье...

Что значит "не обязательно относятся к сферам"? Поверка обязательна - только в сфере ГРОЕИ!!!

Поймем, поймем, конечно! Тогда, когда вы четко определитесь, вы: за красных (КП - и есть ваши соответствующие высказывания в других темах) или за белых (КН - ваш длиннющий троллинг в этой теме)?

Вброшу протокол калибровки изготовителя testo 608 – H1/H2 с терминами, которых не должно быть в КН (по рассуждениям апологетов КН): "номинальное значение / допуск / действительное значение"

Зачем флудить постоянно? ст. 13 говорит о перечне СИ, который устанавливает правительство РФ! И он есть у нас - ПП250!!! Что еще непонятно, может слово императивная норма? Пожалуйста: "Императивная норма (лат. jus cogens) — норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов"

читайте сообщения до конца: "Статьи 11, 12 ФЗ-102 ни как не влияют на положения ст.13 (также как и ст.5), поскольку именно она (статья 13 ФЗ-102) и называется "Поверка средств измерений"

Радик Фаргатович не любит флудистов...

Статья 13 вполне себе самостоятельная: в п.1 изложена обязательность поверки СИ в СГРОЕИ, в п.2 установлена обязательность аккредитации лиц, осуществляющих поверку СИ, в п.3 приведена императивная норма в отношении поверки СИ только в ГРЦМ. Статьи 11, 12 ФЗ-102 ни как не влияют на положения ст.13 (также как и ст.5), поскольку именно она (статья 13 ФЗ-102) и называется "Поверка средств измерений"

какое отношение имеет это именно этот список к пункту 3 статьи 13 главы 2 ФЗ №102?