boss

Придираетесь? Ессно что к измерительной задаче с рабочими СИ...

Какой смысл высказывать иную точку зрения среди, например, индонезийских аборигенов в 18 веке? А здесь на форуме (в перепалке) еще не один приверженец КН (или притворяющийся таковым) не рассказал каким боком приложить неопределенность к рабочим СИ...

Стесняетесь публичной критики несостоятельности КН?

Ух-ты!!! Круто! Значит теперь вы из двух зол предпочтение отдаете КП, а не КН (в РФ, разумеется)...

Да нет в этом деле вам равных на форуме...

А кроме хамства ничего не хотите сказать по теме, например,17025 & поверочная лаборатория. Или 17025 & химическая лаборатория ... производства. Что такого особенного дает на ваш взгляд бесконечное кивание на 17025?

А как же это (цитата): "На семинаре ... подписывает свои книги." ИМХО: с такими словами вам не на этом форуме лайки собирать: "17025 это стандарт для лабораторий всех типов: испытательных, калибровочных и даже поверочных."!!! Плакала книжечка-то с автографом автора...

здесь это отношение прдублируйте, а то похоже на рекламу семинара...

Шо вы так волнуетесь, Евгений Евгеньевич! Другие варианты отсутствуют таки в принципе...

Смотрите внимательно: реестр на самом деле на дисках с архивами ОТ в формате .pdf и оболочкой в формате .html

Вот же! ООО "РСК-Консалтинг", за небольшую денешку подарит вам счастье!!! Прайс: http://rsk-k.ru/documents.html

1) В рабочих условиях измерять можно, а рассчитываться - нельзя. 2) ГОСТ Р 8.740-2011 - аттестованная в установленном в РФ порядке методика измерений объемов газа, приведенных к стандартным условиям ГОСТ 2939, для ротационных, турбинных и вихревых счетчиков газа. Уже выкладывал карточку ФИФ : https://metrologu.ru/topic/31348-реконструкция-ууг/?do=findComment&comment=240094 Больше аттестовать ничего не надо... 3) И, таки да, измерения по ГОСТ Р 8.740-2011 - косвенные!

нуда, нуда прет, наверное, в кажном посте...

Таки ви считаете там где-то есть направление?...

СИ любого типа можно проверить таким образом

Изучать приложение "Г.2 Калибровка" ГОСТ 33-2016!!!

...? https://www.youtube.com/watch?v=CmPR6G7OrF0

Чтобы методически правильно измерить температуру поверхности тела пирометром, надо понимать, что площадь визирования должна быть меньше площади поверхности тела. Не зная точно коэффициент излучения поверхности тела, температуру которого требуется измерить, можно получить измеренное пирометром значение температуры как больше, так и меньше реальной. Не ИМХО: контактный метод измерения температуры дает меньшую методическую погрешность измерения. Читайте не только литературу по радиотехнике, если вы хотите разобраться в особенностях других видов измерений. P.S. Изучите, например характеристики лабораторного советского пирометра ЛОП-72 и сравните с теми рекламными материалами, которыми наводнен интернет. Прочитайте, хотя бы бегло, МП на любой пирометр с использованием АЧТ. Еще посмотрите МП на приснопамятный Магистр, упоминавшийся ТС в первом посте, с контактной термопарой в приспособлении для его поверки...

хорошо, что не от нуля...

валяюсьподстолом

Берегите пальцы, Дмитрий Борисович!!!

Ви считаете это ваше предложение лучше предыдущего? Таки давайте! Где, какой? И, если не то хотя бы измерьте им температуру стержня паяльника Ø3 мм с точностью, заявленной ТС... Кстати! Известен ли вам коэффициент излучения припоя ПОС-61?

Эта "проблема" была успешно решена еще в стародавние времена! Читайте в четвертом посте: https://metrologu.ru/topic/32039-измерение-температуры-жала-паяльника/?do=findComment&comment=248772

Пирометр никогда не будет лучше контактного термометра - это раз Сравните площадь визирования пирометра и площадки стержня. Отношение одного к другому даст вам понимание об ошибочности выбранного вами метода измерений - это два