Elyssia

Сложно так говорить! не известны предполагаемая область аккредитации, а именно - какие технические характеристики будете в ней прописывать? не известно, какой нормативной базой располагаете - в части методик... и что конкретно прописано в методиках - какие технические характеристики приборов требуются! Анализ правильности выбраннного оборудования - это работа даже не одного дня! Не ясно, имеете ли вы означенное оборудование на деле... Как собрались делать поверку не имея тех же делителей, нагрузок и т.п? И имеете ли действительно техническую возможность - хотя бы пробовали провести процедуру по методике поверке? Но что касается делителей и пр... все зависит от того, как написана методика.. Они могут быть прописаны там как не средства поверкии (калибровки), а как вспомогательное оборудование... соответственно Вам на них поверки не требуется и вписывать такое оборудование в официальную документацию (типа формы 2) не надо. Просто они должны у ВАс быть и обладать требуемыми по методикам техничсекими характеристиками...

У нас как раз наборот - все данные на все СИ записываются в базу и хранятся там. Никаких бумажек! Но вот не всех устраивает:(/>

Проверяющие подходят формально, написано в ПР документ, значит предоставьте документ. А вот раз Вы ведёте учёт средств калибровки в компьютерной базе данных, о чём разработчики ПР 50.2.016 в 1994 году могли и не подозревать, то пропишите это в своём РК в разделе Средства калибровки. Тогда у Вас появится веский аргумент для отсутствия "бумажки". С другой стороны у Вас что, средства калибровки тысячами исчисляются? Почему это у Вас всплыло только при проверке? Да нет, не тысячами... И при проверках, конечно, все было уже сделано как надо (формуляры и т.п), и в руководстве все прописано про базу... Просто работа по заполнению формуляров при наличии базы данных - труд, который не несет ничего нового и полезного и делается только ради бумажки. А хочется-то, чтобы каждое дейтсвие, которое делается на рабочем месте было не просто для отписки, а несло пользу. Ощущаешь себя сразу по-другому... и работать хочется:)/> Вот и хочется мне все-таки добиться отмены этих формуляров... поэтому при каждой проверке сначала говорю про базу, а потом, если не удалось доказать достаточность базы - уже показываю формуляры... чтобы чисто формально пройти... PS: базу распечатать можно, вот только получится много разных списков - по поверке, по ТО и т.п. Когда база разрабатывалась, не предусмотрели, что будут средства калибровки (иначе - эталоны...), которые будем показывать внешним проверкам, и по которым нужно печатать особые списки...

а вы случайно не из микрана? Случайно, да

Интересно, а на какие НД опираются требования аудиторов??? в моем случае на слова "документы учета" п. 2.3.4 ПР 50.2.016. Мол, написано "документ", будьте добры показать именно бумажку. и Вся аргументация о том что: "В этом же пункте выше написано, что "средства калибровки должны быть поверены и учтены" и учет - это и база данных тоже!" не помогает!

Мы когда то готовились расширять область аккредитации на калибровку, в том числе для анализаторов спектра. Пока - отказались от этой идеи, но формочку я когда-то готовила. Там могут быть ошибки, но для примера пойдет. Только это не поверка, а калибровка до 20 ГГц - но в общих чертах формы схожи. Ф2_Перечень средств калибровки.pdf

Постоянно сталкиваюсь с тем, что проверяющие требуют документы технического учета - вот типа показанных тут карточек, паспортов, формуляров... А из полезной информации в них: тип прибора, номер, даты поверки-калибровки, данные технического обслуживания и, вообщем-то всё. Я всё стараюсь отказаться от этих бумажных документов, т.к. есть электронная база данных, где все эти (необходимые) и прочие сведения есть и управляться с ними горяздо удобнее - нежели бумажки перебирать. Тем более что на приборы иностранного производства, в основном, нет документов типа Формуляра и приходится их заводить самой... такой маразм и трата времени - заводить формуляр, заполнять его на прибор не своего производства, притом переписывая все данные из электронной базы... и по факту, эти бумажки пригождаются только один раз в пару лет - при внещних проверках!

Калибровочные заказываем у кого хотим, я думаю с поверительными так же, в НД по этому поводу оговорок нет. Мне только что отписали ссылку на п.3.8 ПР 50.2.007 на счет поверительных клейм... А вот про калибровочные клейма я такой оговорки не встречала.. Также - делаем у кого хотим:)/>/>/>/> А как удостверяются результаты конкурса Госстандарта России? Документ, подтверждяющий право - должен быть какой-то? И где то должен лежать список уполномоченных на изготовление клейм организаций... Где их можно посмотреть?

Если говорить о каучуковых клеймах... почему именно Владимирский Эталон? Любая мастерская по штампам сможет сделать клеймо по эскизу... Только при создании эскиза нужно выдержать нормативку (размеры, форма и т.п)... Неужели где-то в документации указано, что клейма делаются специально уполномоченным заводом и, чем тогда подтверждается право изготваливать клейма? Сколько видно из сайта - просто у ребят есть возможность и технические условия на выпуск клейм. Делают себе - делают за плату другим.... таК?

Может сразу форму 2 кто-нибудь выложит?

Уважаемый, Мицар, на каком основании Вы говорите, что сертификат (свидетельство) об утверждении типа разрешает применение средства измерений? Согласно закону об ОЕИ ст.12 п.3 свидетельство об утверждении типа удостоверяет, что процедура утверждения типа пройдена. Соответственно, ст.9 п.1 В сфере ГРОЕИ к применению допускаются средства утвержденного типа, прошедшие поверку и т.п. Указаний в законе по прекращению поверки средства измерений, выпущенного в период действия свидетельства об утверждении типа, с окончанием свидетельства об утверждении типа - нет. Дата, указанная в свидетельстве - это срок действия свидетельства (согласно приказу 1081) и не более того. Ограничений по поверке с окончанием срока сертификата и в этом документе - нет. ИМХО, Сроком действия сертификата (свидетельства) об утверждении типа органичена возможность производителя выпускать приборы утвержденного типа с приписанными им НМХ. По истечении даты сертификата, всЕ, выпущенные после этой даты приборы - уже больше не являются средствами измерений утвержденного типа. Заинтересован в продлении сертификатов (свидетельств) - в основном производитель (если прибор не планируется модернизировать). При продлени нужно подтвердить, что через пять лет серийного выпуска ни прибор, ни технология его изготовления не изменилась. Это, ИМХО, пережиток. За пять лет прибор либо устареет морально, либо изменится технология его производства. ЛИбо изменит свои технические характеристики - и станен совсем другим прибором.

Уважаемый Medeo, помимо поверочного клейма в паспорте должна стоять дата выпуска прибора, номер сертификата (свидетельства) об утверждении типа и номер по госреестру. Далее обращаетесь к Федеральному информационному фонду и выясняете с какого и по какое действовал сертификат об утверждении типа и сравниваете с датой выпуска. То же может делать и поверитель при периодической поверке.

На сколько я понимаю, для аккредитации в области единства измерений сейчас дейтсвует приказ РСА от 1.03.2012 № 291. Там требований к представлению паспорта МС при аккредитации ни на поверку, ни на калибровку - нет. http://www.fsa.gov.ru/docs/acts/?SHOWALL_1=1

Скажите, пожалуйста, а какая именно организация уполномочена заверять копии документов? и где это прописано? при наших инспекционных контролях нам не помогало, что на рабочих местах есть копии документв, заверенные и учтенные во внутренней службе предприятия, которая хранит, ведет и закупает при необходимости издания ГОСТов (отдел техдокументации и стандартизации)... Проверяющие искали голографические наклейки и утвкерждали, что без таковых даже официально купленный документ не является "официальным документом".... И как определить - издан ли документ типографским способом? - сейчас доступна и двустороння печать и печать буклетом и, в конце концов, длинные степлеры для сшивания документов.

Я встречала документ "соглашение о признании результатов заводской калибровки за поверку" (как-то так) при ввозе по импорту для средств измерений. Озадачиваются такими документами поставщики оборудования. Прописывается перечень приборов с типами, на которые распространяется соглашение. Соглашение на двух язывках - русском и иностранном. И по соглашению с Росстандартом результаты калибровки, выполненной у производителя (Германия и др. страны), становятся основанием для выдачи свидетельства о поверке или простановки клейма. Но это - признание калибровки за поверку... Самое лучшее - спросите Вашего заказчика сразу. Какого вида документы он примет, по каким критериям должныы соответствать или какой организацией должны быть утверждены. Вы можете калибровать хоть от самых точных эталонов NIST - любые капризы - и всё за счет заказчика...

Спасибо за документ! Очень интересно познакомиться с Вашим видением... 1) Хотела бы узнать, что позразумевается Вами под терминами: "аппаратное окружение", "программное окружение", "требования к аппаратному и программмному окружению", "встроенное ПО, "загружаемое ПО", "автономное ПО", "нагрузочное тестирование", "стрессовое тестирование" и, если есть, ссылки на певоисточник этих терминов. 2) Для чего предусмотрен анализ конструкторской документации СИ на предмет классификации отдельных модулей ПО и выявления их взаимодействия?.. Каким образом на основании КД понять взаимодействие между модулями ПО? 3) Какие независимые способы получения идентификационного признака используете? 4) Как мне кажется "нагрузочное и стрессовое тестирование" должны применяться, в основном, для измерительных систем, так это? С Вашим впечатлением по поводу разработки современных НД вполне согласна, особенно, в части адаптированности! Хотя мне симпатичен Welmec 7.2 По степени проработки и удобству пользования - гораздо симатичнее наших отечественных НД на эту тему. Если у Вас будет возможность, пожалуйста, выложите Вашу статью тут после опубликования...

вопрос к разработчикам.... А где раздел про программное обеспечение в описании типа? он же вроде обязателен...

поправочка... от 0 до плюс 10 дБм

Спасибо за ОТ! Разработчики - бедняги, их испытатели целый год мурыжили!!! Огорчает динамический диапазон прибора от 0 до +10 дБм/Вт. Очень мало! И соединитель - с метрической резьбой! Буржуйский ваттметр без перехода, которого в комплекте нет, не накрутится... Messenger, будьте внимательны при выборе...

Александр Александрович, ну вот и пример еще один. Смотрите, в оригинальном введении к OIML D31 указано, что распространяется-то документ на те средства измерений, к которым действуют соответствующие OIML Recomendations. А это - не все возможные средства измерений (как у нас), а только часть, выбранная по их применению и для котрой разработаны соотвествующие OIML Recomendations (счетчики тепла, воды, газа и т.п.). Перечень таких СИ тут http://www.oiml.org/publications/. Сравните, пожалуйста, введения. В переводном нашем оно такое: 1 Введение Основная задача данного документа заключается в том, чтобы обеспечить Технические Комитеты и Подкомитеты OIML правилами разработки соответствующих требований к функциональным возможностям измерительных приборов, связанным с программным обеспечением. Кроме того, этот документ может служить руководством для стран-членов OIML по внедрению Рекомендаций OIML в их национальное законодательство. В оригинале: 1 Introduction The primary aim of this International Document is to provide OIML Technical Committees and Subcommittees with guidance for establishing appropriate requirements for software related functionalities in measuring instruments covered by OIML Recommendations. Furthermore, this International Document can provide guidance to OIML Member States in the implementation of OIML Recommendations in their national laws. Подчеркнутой части в переводном нет. Мой вольный перевод первого предложения: Основная цель этого международного документа - это обеспечить технические коммитеты МОЗМ и подкоммитеты руководством для установления приемлимых требований к программному обеспечению относящемуся к функциональным возможностям измерительных приборов, охватываемых Рекомендациями МОЗМ. При этом стоит помнить, что у них (буржуев) как раз OIML Recomendations дают основу для установки законодательных требований к средствам измерений. Цитата из оригинального OIML D 31 "foreword": International Recommendations (OIML R), which are model regulations that establish the metrological characteristics required of certain measuring instruments and which specify methods and equipment for checking their conformity. OIML Member States shall implement these Recommendations to the greatest possible extent При этом, документы с "литерой" D - это поясняющие документы (are informative in nature). У нас, вероятно, по недосмотру ставят буржуйский поясняющий документ в ранг ГОСТа? И при этом излагают его "аутентичный" текст, но не весь. Какую структуру НД в связи с появлением этого ГОСТа предполагают наши творители норм? Отменятся-таки МИ3290 и МИ3286?

Читала в приказе, что решение может быть принято на основании экспертного заключения, информации о допущенных нарушениях, с учетом того, насколько новые области соотносятся со старыми... Может кто то уже проходил этот путь?

Есть ли сведения об упрощенном порядке аккредитации при расширении области аккредитации в области обеспечения единства измерений? В приказе 291 от 1,03,2012 предполагается, что проверяющие могут ограничиваться экспертизой документации и не проводить выездную проверку... Кто-нибудь вживую с таким сталкивался? Что нужно сделать для применнения упрощенного порядка?

Общие вопросы: Каким образом рекомендации Р 50.2.077-2012 будут встроены в систему НД? Они, вероятно, заменят существующие Р 50.2.077-2011… Но произойдет ли отмена МИ 3286-2010, полностью или частично? И внесутся ли соответствующие новому документу изменения в МИ 3290-2010? Может уже есть проект и этого документа? Вопросы по рекомендациям Р 50.2.077-2012 (проекту): 1 Каким образом предлагается указывать уровень защиты ПО в описании типа? Так: «Уровень защиты ПО от непреднамеренных и преднамеренных изменений - уровень С по Welmec 7.2»? 2 Если идентификационные данные можно указывать как в виде контрольной суммы, так и в виде номера версии, как заполнять пресловутую табличку из описания типа? В графе «Цифровой идентификатор ПО (контрольная сумма исполняемого кода)» можно ли ставить прочерк или исключить графу из таблицы? Где-то должно это быть прописано… 3 Что за аккредитованная организация имеется ввиду, когда ей вменяется принятие решения о необходимости новой идентификации ПО при изменении метрологически значимой части ПО? Это центр испытаний средств измерений или Росстандарт? Каков механизм этой процедуры? И в рамках какой процедуры менять (=сколько стоит) данные, указанные в ОТ? 4 Не правильно сформулирован перевод уровней защиты! В Welmec 7.2 есть эти уровни. Но формулировка чуть другая – иногда искажается смысл тексnа Welmec 7.2. Дано в Welmec 7.2: Middle: The software is protected against intentional changes made by using easily-available and simple common software tools (e.g. text editors). Дано в Р 50.2.077-2012: Средний: Программное обеспечение защищено от намеренных изменений с помощью простых программных средств (например, с помощью текстового редактора, паролей, авторизации пользователя и т.п.). Дано в Welmec 7.2: High: The software is protected against intentional changes made by using sophisticated software tools (debuggers and hard disc editors, software development tools, etc). Дано в Р 50.2.077-2012: Высокий: Программное обеспечение защищено от намеренных изменений с помощью специальных программных средств (программы-отладчики и редакторы жесткого диска, средства программной разработки, криптографические методы защиты, электронное и механическое опечатывание и т.д.). Ну можно же сформулировать чуть корректнее: «… от намеренных изменений, выполняемых с использованием ..». Почему-то пропущены такие важные слова… Это же в проверяемое ПО пытается испытатель внести какие-то изменения при помощи того же текстового редактора. А не текстовый редактор призван защитить ПО. Опять же… Ну откуда ????? в наших документах берутся дополнения к слову «например», когда в исходном тексте Welmec-а их нет… А потом, испытатели показывают пальцем именно в наш не совсем правильно переведенный документ, а не в Welmec… и ничего не доказать иногда!

Не помешает и руководство по эксплуатации, и методика поверки. Но, хотя бы, описание типа...

на технику Agilent документация есть на сайте производителя. Agilent.com