Elyssia

Набор мер, прилагаемый к векторному анализатору, нужен для настройки (или "калибровки") анализатора перед работой - для установки нуля и диапазона измерений. В нормативной документации это называется Регулировкой, в иностранной литературе - калибровкой, соответственно и набор - "калибровочный". У меня нет под рукой описания типа на анализатор, чтобы посмотреть, входит ли набор в комплект... Если набор производства R&S - то скорее всего входит.

Опять же - эталон эталону - рознь. Есть два варианта. Первый, если ПО используется при работе с настоящим Эталоном (те аттестованным, с присвоенным номером и тп) - тогда проверка ПО происходит на этапе аттестации эталона. Второй, если ПО используется при работе с простым СИ, подчиненным эталону по локальной поверочной схеме, но остающимся обыкновенным СИ (нет аттестации в кач. эталона, есть только свидетельство о поверке). Этот вариант самый интересный: есть СИ+ПО=поверка. Что имел ввиду автор? у нас сейчас часто Эталонами называют всё подряд, даже если это и просто СИ. Я писала о втором случае как раз... Тут получается нет никаких требований к ПО.

А с чего вдруг? Какие Ваши доказательства? Для ПО для поверки (калибровки) СИ утвержденного типа нет требований в законодательстве. Требования есть только по ПО СИ - т.е. тому ПО, которое осуществляет сбор, обработку и представление информации собственно самим прибором. Через его интерфейсы. Пользователю СИ, который работает этим СИ в сферах. ПО из состава эталона утверждается при аттестации эталона - т.к. находится в его составе. ПО для поверки сделано для использования в поверяющих организациях и может быть сделано после утверждения типа СИ и, в том числе, самими поверяющими организациями. Критерии по подтверждению пригодности ПО - только в СМК поверяющей организации. И с другой стороны - если обработка результатов измерений проводится в excel или на калькуляторе с внутренним ПО - также нужно включать в реестр excel и калькулятор? Верим только расчетам столбиком? И третье: К какой сфере гос регулирования относится деятельность по поверке СИ, если для таких СИ не установлено законодательством обязательных требований?

А такой нескромный вопрос: "А с чего Вы взяли?" В госреестре куча счетчиков тепла, в комплект которых входят термодатчики, и все это скромно называется средством измерений, а не измерительной системой. Зачем искать проблему на голову (по утверждению измерительной системы), когда в реестр внесено СИ, в комплектности которого могут быть указаны типы (иногда даже с номерами реестра) используемых совместно с ним датчиков и приведена математика расчета погрешности?

В документации на вторичный прибор есть (у меня были) расчеты суммарной погрешности и требования к датчикам. Моя логика такая: датчики утвержденного типа+прибор утвержденного типа = достаточно для работы. Не нужно проводить дополнительное утверждение.

Доброго дня! Встречный вопрос: вы собираетесь аттестовывать сушильный шкаф или обеспечивать контроль детали во время сушения в сушильном шкафу? В общем, для аттестации мы делали так: шкаф аттестовывался как обычная камера тепла. Размещались датчики внутри, снаружи стоял прибор с индикаций температуры. Изделий внутри не было. Мне очень понравились в свое время термодатчики WIKA описание типа тут, и по надежности и по характеристикам (см. рописание типа). В качестве показывающего прибора был ОВЕН или МИТ8.10 (оба тоже в реестре, мне описание лень искать). Пирометрический способ измерений, сколько я помню, менее точен: погрешности наведения и тп... я не пользовалась для аттестации пирометром. О погрешностях: чего вы хотите достичь, опять таки не ясно. датчик с +/-0,5 найдете без особых проблем, но к его 0,5 будет плюсоваться погрешность показывающего прибора (итоговая будет больше 0,5), а если речь о приписанных шкафу по результатам аттестации точностях... то 0,5 уж очень хорошая цифра. Контролировать деталь, опять же, проще и точнее датчиками+показометрами.

Вы абсолютно правы. С точки зрения здравого смысла должно быть признание аккредитации. Притом в обе стороны, из гражданской в военную и наоборот. Сам смысл аккредитации - это признание результатов, полученных разными лабораториями. Про секретность - это другая область, не метрология. Сейчас с этим заморачиваться не будут - тк нужны подзаконные акты и пр. геморрой. Это не так интересно в плане денег, как заново Вас аккредитовать. Поэтому ничего не будет сдвигаться. Просто по мере окончания аттестатов, все переаккредитуются либо РА, либо в МОРФ, либо у черта на куличках. Изменение законодательства - дело неблагодарное, особенно если Вы простой специалист.

Скажите, пожалуйста, а что Вам мешает выполнять работы для юр. лиц с действующим аттестатом аккредитации? Прямого запрета я не встречала. И тут в Вашей ситуации все можно попробовать решить исключительного в рамках договора на выполнение работ по поверке (калибровке, аттестации и тп). Посоветуйтесь с юристами. Ваша аккередитация же действующая, взаправдишняя, еще и военная (какой статус (!) появляется). Принцип такой: если Вашего Заказчика устраивает Ваша аккредитация, берите с него деньги и работайте на здоровье

Кто знает, появился ли утвержденный Р 50.2.077? Стала обращать внимание, что в описаниях типа от 2013 года появляются прочерки в графах "цифровой идентификатор" и "алгоритм расчета" таблицы идентификационных данных... Также начали писать в графе версия ПО "Версия Х и выше"... Что то меняется в мире, а новой нормативки на тему не видно... Есть хотя бы новые слухи по идентификации программного обеспечения при утверждении типа?

Вот на такие: "Хотелось бы узнать уровень заработной платы, условия проживания и как организован проезд к месту работы". Это же форум. Вы же выложили объявление для общего обозрения. А теперь отвечать не хотите:)/> в режиме общего обсуждения

Расскажите тогда, зачем тратить время и составлять резюме, если сразу не дается ответа на самые простые вопросы? Почему то забывается, что не только работодатель выбирает сотрудника, но и специалист - работодателя.

Как-то странно получается. Нужна поверка, но уведомляете о ремонте. Можно и не уведомлять. и спокойно делать ремонт... кто мешает? тем более, необходимость подачи уведомления на ремонт нет. Такие прецеденты используются чтобы "сохранить" или "подменить" окончившуюся лицензию на ремонт. Некоторые заказчики ее по-прежнему запрашивают. А поверка и уведомление - ну никак не связаны по бумагам... Зачем заморачиваться на уведомление? в чем плюс для поверки? МОжно и без него купить оборудование, поверить и давать для выездной поверки.

Можете разъяснить суть этой лазейки? Это уведомления о начале выпуска и ремонта приборов. причем тут их поверка? Эти уведомления - не равны аккредитации на поверку и больше интересны изготовителям приборов..

А Вы не думаете, что Вашему высшему руководству так же все равно? Обычно политика руководителей в одной организации - однонаправлена... Вы пробовали просто переговорить с руководством? а то на служебки только бумагу изведете... Высшему руководству на поверку может быть вообще наплевать... Это ж малоприбыльная статья. Меняйте место работы.

Должна отметить... Уважаемая ekaterina_p и o2consulting.ru! Мы не хотим отпугивать потенциальных работодателей но слишком уж оторвано от земли звучит Ваше предложение, особенно для практикующих метрологов Продолжаете хотеть найти специалистов? Напишите, пожалуйста, более подробно вашу задачу, и, если есть, прикрепите примеры сделанных реальных дел (ради бога, только не прогнозы и аналитика!!! только железо, измерительные системы и тп реальное и осязаемое). А то Ваше предложение выглядит похожим на простой сбор резюме, дабы показать другим Вашим заказчикам, что у Вас в наличии связи с живыми специалистами как там на сайте: "сформированные базы контактных данных экспертов по основным отраслям и наиболее перспективным направлениям технологий"... С уважением.

Очень похоже. Нашли, свели, а з/п метролог получил по окончанию проекта. от заказчика - еще и при условии, что заказчик сдал проект и получил за него деньги, а не посредника, который уже получил бабло за маркетинговое исследование. так?

o2consulting.ru - как я поняла с сайта - это консалтинговая компания. Результат деятельности компании: маркетинговые исследования, прогнозы. При чем тут метрологическая экспертиза? Метрологи не дают прогнозов - они решают задачи, конкретные задачи и работают с материальными вещами (железом, чертежами, оборудованием). Что из себя представляет информация, которую Вы собираетесь отдавать на экспертизу? Для начала работы над проектом - должно быть, как минимум, ТЗ, т.к. ТУ появляется в процессе работы... Есть ТЗ? Покажите:)/>/> Проекты в области создания перспективных контрольно-измерительных систем - цель красивая... Но какой результат от метролога-то вы хотите получить, если результат работы компании в целом - маркетинговое исследование? Напишите подробнее

Да 2 и 4 части теперь доступны. Спасибо!

Огромнейшее спасибо за справочник! Это ж такая редкость - в эл. виде где-то нашли! Супер!

elyssia.bon@gmail.com

Конечно, я приняла к сведению . Это здорово выручает Напишите мне хотя бы в личку номера ОТ, в которых есть эта запись и куда я могла бы при случае отослать испытателей! (как к примеру конечно же)

Вам Спасибо Большое за обсуждение!

Конечно, не согласна:)/>/>/> Противоречило бы, если я не собиралась задавать в ОТ технические критерии, по которым пользователь должен сделать выбор комплектующих. Это - требования к комплектующим средства измерений. По граничным данным критериев - рассчитывается погрешность средства. Т.е. погрешность средства будет = f(техпараметры комплектующих + техпараметры самого прибора). Я могу просчитать и задать критерии. Притом, никого не обманывая, просто предлагая больше возможностей. Это же 4 цель закона ФЗ-102 "содействие научно-техническому прогрессу и росту экономики". А да.. Погрешность, которую я пропишу для средства в ОТ, можно очень просто проверить при испытаниях УТ. ПРосто для испытаний комплектуем прибор шурушками, ТХ которых совпадают с граничными заданными для комплектующих. А дальше - математику не обманешь:)/>/> Что касается ресурса и надежности: здесь специфика шурушков - при неправильной эксплуатации они ломаются насмерть, и это видно по ухудшению ТХ (прибор+шурушок). А методику проверки (хоть ежеминутной) можно прописать в РЭ. Я просто хочу нормировать не тип шурушков, а их ТХ. И без привязки к типу. И, как метролог: ТХ комплектующих задавать правильнее, чем их тип. Если вернуться к аналогии с МК50: какая же разница - по установочной мере Вы настраиваете микрометр или по концевой мере? Интересен же в конечном счете только результат измерений - а не формальность. А результат мы получим и там, и там правильный! Здесь дело только в технике измерений, температурам, стойке, перчаткам, мат. обработке - в конечном итоге.

Это известная позиция. Нужен позитивный и творческий подход, идеи, предложения, как это сделать разумно и легально. Почему установочная мера не вызывает вопросов (заданы же только номинал и погрешность на нее в описаниях типа МК), в комплектности не прописан тип меры и пр... Просто "установочная мера" и все тут. А какая - остается на пользователя. Может быть одна мера на 8 микрометров - и все работает нормально. В поверке не разберешь - от какого микрометра мера... Я хочу то же самое - только для устройств посложнее... Делали же люди. Вот и я хочу.

Вот-вот. Варианты используемых датчиков и используемых приборов прописаны в ОТ, с указанием наименований и типов. Выбрать любое можно только из того, что прописано в ОТ. А я хочу прописать общее название шурушков, не прописывая конкретные типы и изготовителей. Ограничить выбор только по техническим характеристикам этих шурушков. Получается так: можно взять любой шурушок, ТХ которого удовлетворяют указанным в ОТ (любого производителя, любой модели и тп), поместить его в состав прибора и поверить все вместе. Притом попасть в заявленные в ОТ точностные характеристики прибора.