Elyssia

Не лучше. Гибкость теряется. Хочется достичь максимального удобства пользования. Шурушков производится много - пусть пользователь выбирает, что ему больше нравится. Чтобы не путать Вас в моей специфической терминологии: некоторый аналог моего прибора - микрометр гладкий МК50, в комплекте которого есть установочная мера 25 мм. я знаю, что можно в эксплуатации использовать как штатный кусочек железа номиналом 25, так и меру концевую 25 мм. прибор (микрометр, настроенный по мере из набора концевых мер длины) будет правильно измерять. Мне нужны такие примеры, желательно с записями в ОТ и МП.

Вот именно так и хочу сделать. Поверка проводится в пользовательском комплекте - так, как он будет потом работать. Погрешность по МП определяется для прибора и пользовательского комплекта вместе. Плохой комплект (или прибор) - большая погрешность - заключение "не годен". В приложении к свидетельству вписаны номер и обозначение комплекта, действительные погрешности. В руководстве - написано как пользователь может контролировать погрешность при эксплуатации. Скажите хоть, системы каких типов выпускаются Вами с вышеуказанной припиской?

Я хочу наоборот сделать, в ОТ установить критерии, но не полную комплектность. Пользователь до-собирает комплект при эксплуатации из тех шурушков, которые именно ему нужны и несет в поверку. Критерии, по которым он должен собирать свой комплект (если хочет попасть в технические характеристики), я могу установить в ОТ.

Вопросы уважаемому сообществу: Сталкивались ли Вы в своей практике со случаями, когда: - комплектность прибора могла меняться при его эксплуатации? - погрешность прибора определялась непосредственно при поверке (то есть в ОТ норм или не было совсем или была фраза "определяется при поверке", или формула...) и в том комплекте, с которым прибор пришел на поверку? ...и это было абсолютно легитимно (прописано в ОТ или МП)? Мне не интересны случаи, когда таким образом кого-то обманывали... Интересны специфические приборы, комплекты и тп... Нужны аналоги. Хочется, чтобы пользователь мог выбрать по установленным в ОТ критериям комплект, и законно поверить прибор с нужным именно ему комплектом.

Уважаемый Константин Владимирович, а что такое биологические перчатки? и для чего?

Посмотрите ГОСТ РВ 1.1 (приложения) или ГОСТ РВ 15,301. и аналоги.

почему нельзя измерить время секундомером? или другим способом, смотря как у вас происходит запуск камеры - автоматически, в ручную, по внешнему импульсу... действительно, причем тут количество кадров в секунду, которые снимает камера? камера - не средство измерений. Но Вы можете взять для определенности, что камера может ошибиться на 1 кадр, те либо 24 либо 26 кадров. погрешность - это время, которое тратит камера на составление кадра - ведь кадров может быть только целое количество.

Я не откажусь от простого подарка, который будет включать 30 м оплетки от кабеля, можно резанную, кусками не короче 2 м. P.S. Сечение кабеля, количество жил, состояние кабеля - по фото не определить... Видно только, что кабель не новый. Если найдется инфа по сечению кабеля и жильности - скажите, тогда можно начать говорить о ценнике. Мои 30 м кабеля могут стоить от 200 до 1000 р. Оплетка - в три раза дешевле

по последнему Фото вопрос: это только оплетка или кабель внутри есть? кабель (оплетка) резаные? сколько метров куски? что просите взамен?

:)/> тут (в сертификате) жеж ни одного слова про 17025 нету. а в этом случае калибровка - как клеймо ОТК. Написано, что годен и всё тут. и это нормально... у них продаются правильно заполненные бумаги, которые также называются сертификат о калибровке, но за инфу по 17025 - доп плата с покупателя. Это как если бы ЦСМ предлагали за свидетельство о поверке - х тыс руб, а за сертификат по 17025 - Х тыс. руб:):) PS а написано: Настоящим удостоверяем, что изделие было откалибровано и признано соответствующим применимым национальным стандартам и стандартам Митутойо. Оборудование, использованное в этой калибровке, имеет точность, прослеживаемую к национальному эталону длины.

Не поддержу Вас. Если СИ №2 аттестовано (поверено и т.д.), то какая разница: по нему или не по нему настраивался поверяемый теперь прибор и как это СИ используется в течении его жизни (если порядок работы на нем сооответствует правилам использования эталона)?.. Если есть переживания и сомнения, сделайте или попросите сделать переаттестацию (проверку) эталона до и после проведения поверки СИ №2. Если будет признан годным, то и ваши результаты поверки по СИ №1 - верные. В конце концов у Вас, как у поверяющей организации, же есть порядок, что делать в случае когда эталон (СИ№) забракован по следующей поверке: признание-непризнание результатов проведенных работ и т.д... Странно - сделав эталон - запретить с ним работать:) У первичных государственных эталонов - такая же дилема: и единицу передавать надо, и сломать боязно, а если уже сломан - то вообче кошмар.

Так может показаться, вот только есть правило хорошего тона, что каждая формула, запись результатов, вплоть до формы таблички и вписанных заголовков должна соответствовать принятой в МП или методике калибровке форме, или стандарту предприятия на эту тему. Если этого нет - пишите - как удобно...

Знаете, можно и в excel делать красивые протоколы. и по оформлению и содержанию будет сравнимо с вордом. а вот функциональность такого протокола будет выше. Если хотите могу скинуть в личку шаблончик... заодно посмотрите...

Поддерживаю Вас, ionrad! Неоднократно получала такие же ответы от ВНИИМС. Это обычно происходит для старых и (или) иностранного производства приборов. Производителю обычно утаивать нечего - ОТ (для метрологического взгляда) лучше рекламных брошюр описывает прибор

Значит без разрешения производитель нельзя этот документ публиковать? Или можно, но только за деньги? Меня интересует по закону-то как? В законе об обеспечении единства измерений о (бес)платности публикации ОТ ничего нет.

Сколько я видела - дело опубликования отдается на откуп владельцу документа. У некоторых предприятий - практикуется политика открытости информации ... Где-то просят плату , у некоторых - и за плату не добудешь .

мнений много... http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8511&st=0&p=68154&fromsearch=1entry68154 почитайте...

А вот на сайте Томской службы написано: "Представленная на сайте информация предназначена исключительно для личного некоммерческого использования физическими лицами." Как в таком случае без договора и пр... использовать такую информацию, если данные по погоде будет использовать предприятие? А договор может быть и платным Хороший ресурс, да вот не подошел по параметру - пользователи.

Смотрите, на форуме есть специальный ресурс. Описания типа можно найти. МП смотрите в комплекте поставки. MY 64 http://metrologu.ru/grsi/search/?num=&name_ci=&type_ci=MY+64&productor_ci=&country_ci= M890G http://metrologu.ru/grsi/search/?num=&name_ci=&type_ci=M890G&productor_ci=&country_ci=

Попробуйте привязать Вашу потребность в повышении квалификации к необходимости. Например, что для согласования графиков или проведения надзорных мероприятий по предприятию Вам нужна должность сопоставимая с должностями др. должностных лиц, с которыми Вы подписываете совместные бумаги. Лучше, если это сторонние люди:)/> типа отсутствие у Вас "ведущего" роняет статус предприятия:)/> а в справочнике вообще нет ведущего инженера по метрологии... там же просто ведущий инженер... Вам не жалко терять приставку "по метрологии"?

килорублей?

хм... А в Росстандарте есть специалисты хотя бы со средним специальным, но все же техническим образованием?

Если фраза по допускаемой замене есть - ставьте другой поверенный источник и будьте щастливы. Если хочется дописать ТУ - то наличие/отсутствие графика тут не причем. Прописываете в таблице ТУ про вспомогательное оборудование - этот блок и меняете методику. Калиброванный источник Вам обеспечит дополнительную степень уверенности, а установка требуемого значения напряжения и контроль в процессе испытаний - все равно будет происходить по поверенному мультиметру. Степень обязательности применения калиброванного источника при испытаниях с подтверждением его данных мультиметром - на усмотрение предприятия и заказчика. В моей практике, на приборы неутвержденного типа (н-р источники питания) составлялся график калибровки и выполнялась их калибровка. Методика калибровки разрабатывалась самостоятельно. Калибровка выполнялась самостоятельно. Без аккредитации.

1. ага, все так. 2. есть есть в ТУ запись, что допускается использование других приборов, обеспечивающих требуемые ТХ - то в ТУ изменения не нужны. Всецело соглашусь с замечанием scbist: "Источник относится к вспомогательному оборудованию и не подлежит ни поверке, ни аттестации, а периодически проверяется его работоспособность". Конкретный способ периодической проверки может быть любым, мы практиковали калибровку.

Не только к термокамере, еще и к влаге ГОСТ 22261 п.7.21 третий абзац - там ссылка на 7,20. Посмотрите, может Вам поможет. Повторюсь, это не именно то, что Вы стараетесь найти, но близкое... PS Если найдете правильный ответ на Вашу тему из какого-нить ГОСТ РВ - поделитесь ссылочкой, буду рада.