Elyssia

Добрый день! Может у меня старые данные, но таких определений нет в НД. Все о них говорят, да никто не знает...

Смотрите 17025. там было требование про то, что на рабочих метах должны быть официальные издания НД. А то, что данное издание - официальное - удостоверяется в каждом регионе, чем бог пошлет. Где-то печать на него при его покупке ставится, где то наклейка с голограммой.

Для размера А Берете индикаторы ИЧ-10 с насадками. Калибруете на ноль по пластине ПИ 60 например, или по мере длины плоскопараллельной или по плите. АккуратЬненько вставляете в разъем. смотрите на отклонение в мм. Для отклонения от соосности (размер Б) Ставите разъем на насадку, пододвигаете изм. наконечник,обнуляетет ИРБ, прокручиваете разъем вокруг своей оси, смотрите отклонение. Найду скан паспорта - выложу. Для примера посмотрите на 10 стр.

К примерам автоматизации поверки Статья по автоматизации поверки Статья по методу поверки, позволяющему автоматизацию

Согласна с вами полностью, Comrad. Бывают случаи, когда данные (иногда данные измерений), передаваемые в сеть общего пользования, должны быть защищены (шифрованием) и должны быть проверены на отсутствие вмешательств в эти данные. Но это совсем другая история, нежели проверке контрольной суммы ПО в виде хранимого числа. Которую и предполагает утверждение типа прибора.

Странная система у нас в России. Человеческий фактор. Как может быть обязательным для меня (метролога сторонней фирмы) рекомендательный и по сути внутренний документ другого предприятия? (вопрос риторический)

Буду благодарна, если поясните связку "криптографические методы" и "лицензирование". Вот здесь не понятно. Как Вы дошли до этой связки? Посмотрим иначе, Вы делаете СИ, которое имеет программное обеспечение. Вы заявляетесь на испытания в ГЦИ СИ. ГЦИ СИ проводит испытания, в том числе подтверждает своими средствами, что рассчитанные вашим алгоритмом суммы, равны суммам, рассчитанным ИХ программным обеспечением. На этом этапе наличие у Вас лицензии не будет интересовать ГЦИ СИ (спросите все-таки исполнителей! не придумывайте себе трудности). И вы проходите испытания успешно. СИ в реестре, Вы его продаете. На каком этапе Вам потребуется лицензия? Какое Ваше мнение? Способов других нет. Но ГОСТ не обязателен (см. ФЗ О тех регулировании). Не можете выполнить пункт? Не выполняйте. И Все-таки, кто вы по специальности? Вот я - метролог.

Sergu, согласна с Вами! Именно: Вычисление контрольных сумм неких объемов информации само по себе никак не относится к криптографической защите информации. Мермера, а Вы кто по специальности? Юрист? Да, у меня есть подозрение, что когда Вы придете в ФСБ Вам однозначно ответят, что лицензию надо. Т.к. попадутся неспециалисты (неметрологи). Специалист рассмеётся. НО таковых может и не встретиться:)/> ГОСТ не является обязательным (см. ФЗ О тех регулировании). По Вашему средству измерений есть тех. регламент? Там прописана обязательность выполнения требований рекомендательного ГОСТ по программному обеспечению или ГОСТ по хеш-сумме? Покажите? Мы Вам говорим - хэш сумма - это инструмент, описанный в ГОСТ 34.11. Возьмите другой алгоритм, уже реализованный и даже аттестованный (любым способом, в том числе в ФСБ). И используйте его при поверке. А Вы спрашивали у ГЦИ СИ, что они думают по этому поводу? или звонили в Росстандарт? Что вас сразу в ФСБ понесло? P.S. Сейчас в метрологии нет ни одного обязательного документа, кроме технических регламентов, законов и подзаконных НПА. ГОСТы, и даже МИ3290 (про утверждение типа) не является обязательными. А МИ3290 даже не является нормативным документом! этот документ - рекомендация. Как можно, выполняя необязательные документы, нагрести себе лицензирование(!!!) в ФСБ?

Есть отличная статья о метрологическом обеспечении военно-воздушных сил РФ. Душещипательная. За державу и профессию обидно! Может быть прочитают эту статью начальники от метрологии, и хочется надеяться, что среди них есть разумные люди, которые в силах не потерять сделанное предыдущими поколениями! МО_ВВС_РФ.pdf МО_ВВС_РФ.pdf

Уважаемая 'Мермера', так что же вы в конечном итоге собираетесь предпринять? У меня сложилось впечатление, что Вы хотите заморочиться и получить-таки лицензию в ФСБ. Мы Вам намекаем, как надо читать ГОСТ, и даже говорим, что никто до Вас в этом не морочился. Да и Вы сама понимаете, что не нужна никакая лицензия для метрологии софта. А продолжаете говорить, что "Контроль целостности ПО - это не что иное как защита информации". Хотите очень, делайте. НО этого не надо и никто никогда не делал. Вы можете проконсультироваться в испытательном центре средств измерений, или профильном институте. Пойдете в ФСБ - либо насмешите всех, либо создадите прецедент и всё остальные метрологи будут вам "благодарны". Расскажите потом, чем всё кончилось.

и не обращает внимания на последнее предложение и ключевые слова - "системы обработки информации различного назначения".А назначение простое - контроль целостности информации. Открытой информации - кода ПО СИ. Поставлю акцент по-другому... Расчет контрольной суммы предназначен для того, чтобы поверитель убедился, что перед ним то самое ПО, что прошло испытания. Т.о. при помощи рассчитанной контрольной суммы проверяется целостность и аутентичность ПО. Однако, мы не обрабатываем (не шифруем) и не передаем код ПО куда-то дальше. Мы просто пользуемся этим инструментом в своих (метрологических) целях. Проверяем, что ПО прибора целое и аутентичное. И никуда ничего не передаем! Если не то ПО, просто не выполняется поверка прибора. В области применения ГОСТа запись такая (акцент поставлен жирным): "Настоящий стандарт определяет алгоритм и процедуру вычисления хэш-функции для любой последовательности двоичных символов, которые применяются в криптографических методах обработки и защиты информации, в том числе для реализации процедур обеспечения целостности, аутентичности, электронной цифровой подписи при передаче, обработке и хранении информации в автоматизированных системах." PS. Иначе, всё ЦСМы должны иметь лицензию ФСБ на "выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации"? Чтобы делать банальную поверку прибора? или его испытания?

А с чего Вы взяли, что софт, рассчитывающий контрольную сумму относится к средствам шифрования и криптографии? Он ничего не шифрует и не расшифровывает, он только считает. Данные, которые использует Ваша программа при управлении СИ - открытые, и не зашифрованные специально. Так?

Я отключаю возможность добавления комментариев в эту тему, т.к. мы постоянно при обсуждении отклоняемся от темы и скатываемся в оффтоп. При том, что ни один из любителей поговорить, так и не оставил своё мнение в опросе. Хотя нужно всего лишь выставить галочки - это очень просто, как мне кажется. Есть схожая тема, можем продолжить диалог там.. Тема: "Каким должен быть векторный анализатор цепей?"

Да, можем. КЗ, ХХ и СН нужны для установки нуля и диапазона прибора - калибровки прибора. И, действительно, о точностных характеристиках можно начинать говорить только после калибровки прибора. Чтобы пользователь имел возможность на рабочем месте самостоятельно убедиться в качестве функционирования прибора ему нужен еще один дополнительный набор КЗ, ХХ и СН или электронный калибратор. А это не такая редкость, как верификационный набор (аттенюаторы и линии) и не так дорого стоит. Метод в МИ 3411. Пример автоматизации этого метода и пример работы можно посмотреть тут . Вкратце: делаем две последовательные калибровки, сравниваем поэлементно составляющие погрешности, делаем вывод о качестве функционирования прибора. И никакой сверх-дорогой аппаратуры. PS. Аттенюатора в большинстве случаев нет.

Векторные анализаторы цепей ранее назывались измерителями комплексных коэффициентов передачи и отражения; вид приборов Р4 или РК4. Смена названия в большей степени связана с расширением возможностей приборов. Теперь они способны измерять не только комплексные коэффициенты передачи и отражения, но и ряд дополнительных параметров, к примеру, коэффициент шума, интермодуляционные искажения, расстояние до неоднородности, отображать результаты во временной и частотной областях. А в меньшей - с практически полным отсутствием какой-либо нормативной базы по таким приборам. Вся нормативка по ним - это два документа РД4.271.016-89 "Измерители комплексных коэффициентов передачи и отражения. Номенклатура параметров. Способы выражения погрешностей и методы измерений" (авт. ННИПИ Кварц, г. Нижний Новгород) и наше МИ 3411-2013 "Анализаторы цепей векторные. Методика определения метрологических характеристик". Еще, дополнительно, тенденция в названии современных и отечественных, и зарубежных приборов. Да и курс в ВУЗах называется именно "векторный анализ цепей". Слово "векторные" подчеркивает, что измеряемые параметры представляют собой и модуль, и фазу комплексного числа. В противовес "векторным" бывают "скалярные" - здесь следует понимать, что результат - это только модули.

О нас еще можно посмотреть тут Наш канал на YouTube и тут Наша страничка на Facebook

можно полюбопытствовать - с какой целью? Можно И вот Вы, Александр Анатольевич, опять уводите тему в оффтоп . Не нужно так. В России можно пересчитать по пальцам людей, работающих в векторном анализе. Я их хочу спросить об ожиданиях от современных векторных анализаторах. Ничего другого. Чисто профессиональный интерес. Вопрос в том, как сделать работу с векторниками простой и понятной обычным людям: инженерам, монтажникам, техникам. И метрологам. Например в центрах метрологии, не все знают, что такое векторник и как с ним работать. Векторники сейчас - это часть "закрытого" мирка "продвинутых" инженеров. О них не читают лекции, не говорят с новичками, не допускают руками трогать и даже дышать на них иногда. Я и Вам, как продавцам, помогаю этим моим опросом. Пользуйтесь, пожалуйста. Главное, чтобы тема заработала, а не скатилась в оффтоп. Давайте вместе раздвинем рамки применения векторников! P.S.: Первая моя тема была может быть несколько путанной, поэтому я и сделала опрос. Нужно просто выставить галочки напротив ожидаемого. И всё. P.P.S.: А во что конкретно выльется результат моего опроса - кандидатскую, просто статью или прибор нового поколения - время покажет

Я не ищу конкретную модель векторника. Я собираю мнения людей об этих приборах.

И ещё раз о векторных анализаторах цепей... В предыдущей теме не удалось сформировать представление об идеальном векторном анализаторе. Как всегда, разговор ушел в сторону... Попробуем провести опрос? Всего три вопроса, можно выбирать несколько вариантов ответа в каждом.

вот же. ниже спросила. а ответа нету...

Можно же купить спеца ;)/> это значит, что спец ушел - и больше никто не умеет работать с мега-крутым прибором. зачем тогда такой прибор? не логично. значит надо знания передавать. - а это обучение.

Сдается мне, в Присте не ставится вопрос обучения работе с приборами. Правильный набор персонала дает свои результаты. Как, впрочем, и на других предприятих, где придерживаются принца приема специалистов че правда? и в каком таком ВУЗе учат работать с самым-самым продвинутым векторником? или это со школы дается? или с садика?

Спасибо Вам, Коробов Дмитрий Борисович, за понятный и расширенный ответ! Вот таких ответов я и жду!

Как долго вы учились правильно работать с этим прибором? Какие требования к персоналу и помещениям вы предъявляете? Покажите фото рабочего места?

Когда создавала тему на форуме, хотела показать, что очень много вопросов по векторным анализаторам цепей как на этапе их разработки, так и при эксплуатации. На текущий момент у меня не сформировалось окончательного мнения на счет этих приборов. Поэтому решила спросить у окружающих. Хочется послушать каждого человека (производителя, продавца или покупателя), каким, по его мнению, должен быть векторный анализатор цепей. Не нужно описывать существующие модели. Напишете именно свое личное мнение: про размеры приборов, их функционал, характеристики, опции, состав и т.д. В заключении, совместно можно сделать вывод – действительно ли мы имеем на рынке то, что хотим.