Elyssia

Доброго дня! Поделитесь, пожалуйста, документом на методику поверки частотомера 53150 производства Agilent. В реестре несколько номеров, подойдет любой 26949-04: «Частотомеры электронно-счетные 53150А, 53151 А, 53152А. Методика поверки» 53150-US4051 МП, утвержденный ГП «ВНИИФТРИ» 18.08.2003 г. 26949-10: «Частотомеры электронно-счетные 53150А, 53151 А, 53152А фирмы «Agilent Technologies», США. Методика поверки», утвержденный начальником ГЦИ СИ «Воентест» 32 ГНИИИ МО РФ в марте 2010 г. 26949-10: 26949-10МП «Инструкция. Частотомеры электронно-счетные 53150А, 53151А, 53152А. Методика поверки», утвержденный начальником ГЦИ СИ «Воентест» 32 ГНИИИ МО РФ в марте 2010 г. 61967-15: 651-15-26МП «Инструкция. Частотомеры электронно-счетные 53150А, 53151А, 53152А. Методика поверки», утвержденный первым заместителем генерального Директора – заместителем по научной работе ФГУП «ВНИИФТРИ в августе 2015 г.

Тогда надо смотреть, какие выходные документы из системы учета получаются. Внутри предприятия то все равно, как назовете прибор. Для целей бух учета не всегда нужен не то что тип, а даже заводской номер, хватает инвентарного. Вряд ли формируете заявки на поверку: ведь у разных центров - разные формы; согласуемые графики и перечни поверки сейчас не нужны;... Если ИС разрабатывается для организации, аккредитованной на поверку: вот там важно, как назвать. Но, опять же, иногда наименование типа слишком большое и включает несколько моделей средств измерений - а поверяется конкретная модель,Ю поэтому приходится часть полного наименования упускать. Какие выходные документы у вас?

Тема может и интересная, но, как мне представляется, пока живет сама-в-себе. Метрологам приходится работать в существующих условиях, не последнюю роль играет наименование аналогичных приборов у иностранных изготовителей. Даже создав и внедрив самую совершенную систему именования приборов, вы не измените сложившиеся разнообразные наименования приборов. К сожалению.

Вот объяснение требований к наличию декларации от ЦСМ: "См 3.2 МИ 3290-2010 заявка должна содержать сведения о разрешительных документах (сертификаты соответствия или декларации соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза) В акте см 5.2 МИ 3290-2010 обязательно приводятся сведения о результатах проверки обязательных технических требований к СИ." То-то и оно. ГОСТ есть, действующий, содаржит требования и методы, а в перечне ГОСТов по техническим регламентам его нет. Странно.

Что то не вижу специалистов. Перечень ГОСТов я пересмотрела весь. Ситуация складывается такая, что для средств измерений на ТР ТС 004 требуется подтвердить меньше требований (только ГОСТ_14254-96 про класс IP), чем было при работе по ГОСТ 22261. Это очень странно. А сам основной ГОСТ 22261 почему то в перечень не вошел. Это очень странно. Легкое впечатление бардака складывается. В редакции приказа Минпромторга России от 25.06.2013 № 970 (ред. от 14.12.2015) указаны технические условия. п 11, абзац про средства измерений. Конечно, может быть у меня устаревший документ - но вряд ли, я получила этот документ с ресурса consultant.ru 07.06.2016. Приведена вот такая формулировка: "-копия технических условий или стандарта предприятия (для средств измерений серийного производства), заверенная руководителем юридического лица или лицом, исполняющим его обязанности, или индивидуальным предпринимателем. На средства измерений, ввозимые на территорию Российской Федерации, указанные документы представляются на русском языке (в случае наличия);"

Спасибо за ответ! В этой ситуации с регламентами мне не понятно единственное: какие технические-то требования должны выполняться приборами? на какие параметры конкретно должны проверяться и чему должны соотвествовать средства измерений. Сейчас начали обязательно требовать ТУ при утверждении типа, а в ТУ необходимо указывать состав проверок, в том числе и по соответствию ТР ТС? или не так?

Подниму тему, так как вычитала любопытный момент. В технических регламентах написано, что: В случае неприменения стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. Цитата из ТР ТС 004/2011. Как я понимаю, тут как раз говорится, что, если не подходят стандарты из перечня, то добро пожаловать в сертификацию из декларирования. И второй момент. Под регламент ТР ТС 004/2011 попадают все средства измерений, питающиеся от 220 В. Неужели никто из присутствующих не делал декларации или сертификаты при утверждении типа за период с 2013 по 2016? Странно? Хотя наши местные ребята из ЦСМ утверждают, что эти документы требуются обязательно... Поделитесь опытом, кто и как делал? Кстати, делиться опытом можно и в личке . PS. Большое спасибо Алексею за ответ!

Искать надо по слову Clinometers. Вот например http://www.wylerag.com/en/products/clinometers/ это прям квадранты можно смотреть еще датчики Inclination measuring sensors http://www.wylerag.com/en/products/inclination-measuring-sensors/

Вот можно посмотреть таких ребят WYLER AG, Neigungsmesssysteme http://www.wylerag.com/en/home/

Мы когда то искали такое средство. Есть квадранты электронные, достаточно много. Марки помню плохо, но по-моему TESA точно была. По цене квадрант КО - выигрывал, хотя немерено денег стоит у производителя. Лучше работать на КО, пока можно. Остальное все дорого.

Было бы хорошо. Только нет нашей группы 43 хххх в этих номенклатурах (в декларировании только сигнализации из этой группы). Наши приборы имеют в кодификаторе только одну запись, без разветвлений. Только 43 8150 "Средства измерений радиотехнических и акустических величин". и всё. Даже похожих не найдется. Похоже так выяснить не получится.

Во всех этих перечнях нет наших приборов... Наши приборы называются измерители комплексных коэффициентов передачи и отражения или векторные анализаторы или рефлектометры векторные. Они не попадают в сферы ОЕИ по назначению, однако могут участвовать в испытания продукции, поэтому мы их утверждаем как тип, чтобы наши заказчики могли использовать наши приборы при испытаниях и подтверждении соответствия своей продукции. На приборы нет ГОСТа "Общие технические условия", есть МИ и РД. Другой нормативки просто нет. Соответственно и во всех списках по типам приборов - нет и не может быть ГОСТов. По коду ОКП 43 8150 "Средства измерений радиотехнических и акустических величин" ничего нет в номенклатурах. Нет требований по сертификации или декларированию для наших приборов. Да и не было.

Спасибо! И так тоже попробую. Смущает только то, что ссылка дана на документ 2002 года, введенный до закона о техническом регулировании. На сайте Росстандарта на странице технического регламента приведены перечни ГОСТ, выполнение которых обеспечивает соответствие регламенту. Но их там 400 штук (!), притом из названий не всегда ясно - нужно ли этот ГОСТ выделять для средства измерений или нет. Я просматриваю выбранные ГОСТ из перечня сейчас, у меня их получилось 8 шт. И пока не ясно, подходят или нет. Тоже с перечнем ГОСТ по методам испытаний. Пока я пришла к мысли, что РАДИОтехнические средства измерений не являются ЭЛЕКТРОтехническими устройствами. Пришлось вычитать ГОСТ 18311-80 "Изделия электротехнические. Термины и определения основных понятий". Но ясности все равно не добавилось... Какое-то слишком неоднозначное определение самих электротехнических устройств. вот: "Электротехническое изделие: Изделие, предназначенное для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии" При желании можно под это определение подвести практически все СИ, работающие от сети 220 В. Они же потребляют энергию! А как утверждать, например, электротехнические СИ - у них-то, в отличие от нашего, есть даже указанные в ГОСТ 18311-80 части электротехнических устройств: сердечник, магнитная система и тд.?

Однако, хотелось бы разобраться... Конечно, приборосжигание после испытаний - это такая шутка с моей стороны. Кстати, разработчики ее не очень оценили почему-то.. Я подозреваю, что требования по пожароопасности электротехнической продукции скорее всего не относятся к средствам измерений, а распространяются на кабели, выключатели, реле и подобную продукцию. Однако, не могу найти соответствующее указание в нормативке. Пока не могу.

Начали утверждение типа средств измерений. Испытатели просят подтверждение соответствия прибора техническим регламентам ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтового оборудования" и ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств". Как пример перекинули декларацию о соответствии. Я осмотрела несколько произвольных единиц оборудования у нас на предприятии, нигде не нашла знака ЕАС - знака подтверждения соответствия. Кто-то делал такое подтверждение в рамках утверждения типа? Требования каких ГОСТ подтверждались и какие ГОСТ по методам использовались для радиотехнических средств измерений? Если честно, меня в тупик поставила группа стандартов МЭК 60695-x-x "Испытания на пожароопасность". Особенно в безопасности низковольтового оборудования методы испытаний: раскалённная проволока, шарик и тп. Так получается, делаем мы прибор, делаем подтверждение его технических характеристик, а потом сжигаем? И я пока не нашла, как же мне отказаться от использования разрушающих методов на этапе утверждения типа средств измерений...

Ага, про эту. Эта фраза или подобная должна присутствовать на сертификате о калибровке на ваши эталоны, т.е. на те средства измерений, которыми ваши сотрудники калибруют используемые на предприятии средства измерений. Еще одна фраза - это пометка о собственно наличии аккредитации у лаборатории в виде обозначения стандарта 17025 и двух значков ILAC и A2LA. Эти значки говорят о том, что лаборатория, выдавшая сертификат - аккредитована A2LA на соответствие 17025 и соответствует правилам ILAC. Эта пометка и значки также должны быть на сертификате на эталоны. ILAC не обязательно ставить, это знак участия аккредитовавшего органа в международной системе аккредитации лабораторий, а значок A2LA - это региональный орган по аккредитации. Может быть другой, в зависимости от региона, где находится аккредитованная лаборатория. У русских НИИ я видела значки КООМЕТ и CIPM MRA. А в самом сертификате на откалиброванное средство далее приводится таблица с перечнем использованного при калибровке оборудования и данными прослеживаемости на это оборудование, можно не на все. Как на второй странице в примере. В приложении кусочек текста из русского сертификата о калибровке с фразой. Его я не могу выложить целиком, к сожалению. Территориальный аккредитующий орган искать тут http://ilac.org/signatory-search/ Кстати, интересно, что русских в этом списке почти нет. Видимо Россаккредитация только собирается вступить. А НИИ имеют аккредитацию видимо на уровень выше, через BIMP key comparison.

Поясните, если применять эти требования к Российской специфики "and identify the “standards” used as well as their traceability to NIST". Как я понимаю, если Российская лоборатория, то никаких NIST, ибо мы свои ГОСТы используем? НИСТ - есть институт, который в США хранит некоторые эталоны единиц. В России - это НИИ (ВНИИМС, СНИИМ, и тд). Сама фраза не очень корректна, тк требует прослеживаемость к НИСТу, а не к единице величины. Где то у буржуев мне встречалась фраза про некорректность такой формулировки, но её (формулировку, как видно, ещё так до конца и не изжили). Эта фраза не из 17025, а из какого то руководства или поясняющего документа. А требует она прослеживаемость единицы к международному или национальному эталону. Вам может подойти любой из инстутитутов в мире, который участвует в CIPM MRA. вот ссылка на перечень институтов http://kcdb.bipm.org/AppendixC/search.asp?reset=1&met=EM . Выбирайте нужный вид измерений и найдете институт, который имеет международное признание и обеспечивает передачу величины (прослеживаемость). А в общем смысле достаточно иметь на сертификате клаибрвоки на ваши эталоны данные типа ритуальных фраз о прослеживаемости и аккредитации. вот пример сертификата с записью о прослеживаемости. 444991-1570368-1-combined-file1.pdf

Периодичность устанавливается предприятием самостоятельно. Проще всего на провести несколько частых проверок (например, раз в неделю) и на основании того, что в течении периода между проверками станция не требует подстроек, увеличить интервал между проверками до месяца. И так далее. По договоренности между подразделениями.

Я бы написала так: В качестве критериев годности используются технические данные средств измерений, установленные в их эксплуатационной документации как в виде диапазонов, так и в виде классов точности по ГОСТ 8.401-80. Информация о соответствии или не соответствии средства измерений критериям годности записывается в сертификате о калибровке как указание о соответствии метрологическим требованиям или отдельным метрологическим характеристикам (5.4.10.1b ГОСТ ИСО/МЭК 17025) и/или как указание о соответствии нормативных документов и технической документации (5.10.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025). Данные о калибровке хранятся в лаборатории, выполнившей калибровку (5.10.4.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025). При эксплуатации средств измерений использование данных калибровки не требуется.

А на основании чего не подлежит калибровке?

Понятия поверка (verification) и калибровка (calibration) существуют отдельно см. международные словари VIML и VIM3. Но в большей части случаев используется только термина калибровка, если речь идет о подтверждении пригодности оборудования к использованию на предприятии. Внутри 17025 например, существует только калибровка и никакой верификации. В общем смысле, разделение есть, только у нас оно наиболее четкое.

Можно и не разбирать. Сравнением. берете паяльник, прикасаетесь к эталонной термопаре с капелькой припоя, считываете показания измерителя, который прикреплен к термопаре. Сравниваете с показанием станции. Если есьт необходимость - регулируете. вот такие измерители существуют http://ru.aliexpress.com/item/Hakko-FG-100-Thermometer-Soldering-Iron-Temperature-Tester-Solder-Iron-Free-Shipping/1928444142.html Эти измерители удобные, но можно поискать и отечественный аналоги. мы когдато пользовались разрывной (не помню точное название) термопарой ОмскЭталона + мультиметр. Это не очень удобно и термопара все время капризничала.

тк ГОСТы и ОСТы добровольные сейчас, тут есть несколько вариантов: 1. Если во внутренних документах предприятия прописаны требования документов - то исполнять нужно, и именно те требования, на которые конкретно ссылается внутренний документ. Иными словами, сами написали и обязались выполнять - выполняйте. 2. Можете отказаться от выполнения требований ОСТа, если ваши заказчики не против. И переписать внутренние документы. Влегкую. Что применять вместо - выбирайте сами. 3. Не красиво получилось, что метрологии поручили выполнять измерения, а подписи то и нет. Однако, распределение обязанностей - внутреннее дело предприятия. Тут Вам только договариваться остается с прочими заинтересованными лицами. Можно поручить такие измерения ответственному лицу из состава проверяемого подразделения под контроль начальника подразделения.

Уважаемый Виктор Анатольевич! Вы нам расскажите, чем дело у вас кончилось. Как отнеслись ваши технологи, что сказали проверяющие. Как я поняла, вы выбрали путь проверки технологической точности для этих станков.

Согласна с Вашим видением. Однако, тут может скрываться подвох. Это метролог знает, технолог знает, начальник цеха знает - что шкалы на станках - это средства регулирования. А к рабочему аудитор подойдет с вопросом "Зачем тут линейка?", рабочий ответит просто "Я ею измеряю заготовку". И кончились средства регулирования. Было бы здорово сослаться на определение этих самых "средств регулирования". Есть оно?