Влдмир

Вот этим Причем здесь воспроизведение условий и фиксация повреждений?

Можно. Но это не ИО оно не попадает под определение ИО. Может это технологическое оборудование?

Нет. Давайте по определению. Испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. [ГОСТ 16504—81, статья 17] Вот это ИО. Вот его основная задача. И речь не идет о нормированных условиях, так же как и о воспроизведении усл.испытаний по заданной программе, охлаждения активного элемента, обеспечении требований ТБ и т.п. Термошкаф воспроизводит температуру, его нагр.элементы, в его объеме. И в данном случае, термометр(вместе с датчиком) не предназначен для для выбора температуры, он её только измеряет. А выбор осуществляет сист.упр. термошкафа или оператор, её заменяющий, на основании данных представленных термометром. PS. У нас как то сгорело изделие в термошкафу. Сдохла сист.упр. температурой, и вместо 50 град С, получили 250. Нагрев не был остановлен. А термометр показал, как и было на самом деле, 250 град С. Кто как его информацию будет использовать не его задача. А если бы этим занимался оператор(вкл/откл нагр.элементов для поддержания), то все претензии к нему, он проспал. А не термометр неправильно воспроизвел.

Не отрицаю. Но изменять смысл определения, тем более из другого ГОСТа, своими примечаниями считаю не правильным.

Если воспроизведение условий испытаний включает в себя и контроль параметров испытываемой продукции. Тогда да. Аргументированных доводов нет.

.На случай если тема умерла. обсуждаемым ГОСТ 4.7 ТСУИФ и СИ, используемые в качестве ИО, допускается не подвергать аттестации в случае, если проведена предусмотренная для них оценка соответствия, например для СИ, утверждение типа и поверка. П. конечно порадует большинство пользователей... Но у поверки СИ и аттестации ИО разные назначения. И положительные результаты поверки могут не быть критерием годности ИО...

Вопросов два. 1. По п. 3.1.1 и примечанию к нему. Разработчик ГОСТ поднял эту проблему правильно.Вопрос этот назрел и его надо решать. Но как то по другому. (Пример. Есть такой тип вибрационных испытаний - поиск резонанса. 1кан.контролирует воспроизводимый уровень вибрации. а 2кан. контролирует уровень вибрации на исп.изделии.) Но примечание противоречит определению ИО по ГОСТ 15604 ст. 17. Выходы следующие. а.Написать в ГОСТ 8.568-2017 свое определение, которому не будет противоречить примечание. Это путь к бардаку. Этот ГОСТ будет со своим определением, ГОСТ 15604 со своими, ГОСТ РВ 0008-002 со своим. Как показывает нынешнее обсуждение не все могут осмыслить и единый вариант, а что будет когда их несколько. б. Изменить определение в ГОСТ 15604 ст 17, что бы примечание не противоречило ему. Этот вариант то же не очень хорош. Во первых. Определение очень точно сформулировано и всякое его расширение его ухудшит. Во вторых. А как быть с ИО разных годов выпуска? Под какие определения его подводить? Проблема опять сводится указанному в п.а. в.Изменить примечание, чтобы они соответствовало определению по ГОСТ 15604 ст 17. Это вариант наиболее подходящий. Как один из вариантов возможен следующий. Примечание убрать. А например, п 4.6 дополнить положением о возможном применении СИ из состава ИО для применения в целях контроля параметров испытываемой продукции ( что бы глупых вопросов не возникало). 2.Вопрос о возможном применении СИ из состава ИО для аттестации. Кроме восклицаний типа "Ну как же это можно, потому что нельзя " или примеров маловероятных ситуаций, на 24 стр. нашего обсуждения, ни каких аргументов приведено не было. Поэтому я согласен с возможностью применения СИ входящих в состав ИО, более того считаю такой вариант более правильным. а в ряде случаев и единственно возможным. ( В случае определения таких характеристик ИО как погрешность поддержания или воспроизводимость параметра воспроизведения.) ГОСТ 25051.3, п,2,16 - допускается это, обсуждаемым ГОСТ, п 4.6 считает это предпочтительным.

Ну да! А у Z-Lab - название "Аналиатор спетра" ну и что? А он чего только не делает, в том числе работает как система управлеия вибростендом. Это пока. Ни кто не помешает разрабочикам встроить еще чго то. А усройство так и останется по названию, анализатором спектра. Начинат надо с определений, что есть что. А потом подбирать примеры.

Об'яснение принимаю.

Вы угадали. Но ерничать то зачем? Вы прекрасно поняли о чем идет речь. Такие опечатки встречаются довольно часто.

Сеяться не буду. Если лифты участвуют в воспроизведении условий испытаний, то почему бы и нет? Хотя бы в качестве вспомогательного оборудования. А если возят народ в главном административом корпусе - нет.

Из за того что другого не было.

Методика атт. Вибрационных установок. ГОСТ 25051.3-83 п.2.15 Перечень СИ прменямых при аттестаии приведен в приложении 3. п. 2.16 Допускается применять другие СИ в том числе входящие в комплект установки, метрологичесие характеристики которых удовлетворяют требованиям настоящего стандарта.

Нет это не круто. Но это сейчас может быть , от бедности.

Если вы ограничений не видите включите в состав ИО тележку для транспортирования испытываемых изделий, стул испытателя, средства пожаротушения , все что захотите.

У меня просто нет необходимости фантазировать на обще философские темы в спрое с Lavrом.