Влдмир
-
Число публикаций
1810 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Влдмир
-
Я организм понимал как Организм (позднелат. organismus от позднелат. organizo — устраиваю, сообщаю стройный вид, от др.-греч. ὄργανον — орудие) — живое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи. потому и смеялся. Но совершенно напрасно. Я уже придумал вам оправдание, по другому определению.
-
Да.
-
Опять вы мыслью по древу... Я о том что для вас калибровка- это в том числе и расчет неопределенности. В 102 фз это не так! Причем здесь СКО, количество экспериментов, поверка? Я о том что если общепризнанного определения нет или вы его не признаете, то можно писать любой бред. И ни кто вам ни чего не докажет. Вы с оппонентами всегда будете в параллельных реальностях. Только кому тогда писать? Это прямой путь для перевода любой темы в Пятницу. По большому счету, тому что вы называете калибровкой и противопоставляете поверке, надо бы дать другое название и привести его определение, если его нет. Слово калибровка занято 102 фз.
-
Да так и свидетельство о поверке - результат эксперимента. Это опять вопрос - что такое эксперимент?
-
Да как самому себе. И к слову запись СКО ни вас ни меня от сомнений что при следующей калибровке мы не получим результат в 2000 мВ не спасет. Я вообще то о другом! Пока вы не договоритесь о терминах, ни в чем вы друг друга не убедите. Когда вы с Lavrом говорите о невозможностм калибровки по МП, вы под калибровкой понимаете совершенно другое нежели 102 фз.. Я считаю что вопрос не корректен, т.к. согласно определению (по 102фз) калибровка является составной частью поверки. PS. Недавно вы остроумно ответили на заявление Lavrа о "живой палке". Долго смеялся и наверное не я один. Но Lavr не привел своего определения что есть живое. Я встречал в одном из философско-религиозных индийских учений такое. - Живое все где есть движение. В палке, любой, колеблются атомы, движутся электроны- значит она живая. С этим определением смеяться не над чем.... Я все о терминах и определениях. Они гораздо важнее всех остальных ваших рассуждений вместе взятых!
-
Давайте с начала. Определения. Записываем. Значение 1900 мВ. Измереное значение1904 мВ. Все. СКО под определение не попадает. Это уже рассчет, а не экспертимент.
-
Те значения метрологических характеристик которые определили экспериментально (по определению). Я про калибровку как одну из операций поверки, которую можно и нужно проводить по МП. А годе/негоден- это другие составляющие поверки.
-
Я не про сертификат. Я про то что у вас, и не только у вас, определение калибровки несколько другое чем в 102 фз. Для ведения предметного разговора должны использоваться общепринятые термины и определени.
-
Дмитрий Борисович! Калибровка СИ - определение действительных значений метрологических характеристик СИ. Действительные МХ - МХ определяемые эксперементально. Так что значат ваши высказывания о невозможности калибровки по МП? Или это чтобы Lavrа порадовать?
-
Ну не надо так не надо
-
А. Вам откуда надо?
-
Отказ руководства проводить поверку
Влдмир ответил на тема форума автора Олег Игоревич в Законодательная метрология
А ИА это что? Пробойная установка больше подходит под определение испытательного оборудования (ИО). В ЦСМ ее везти на атестацию можно только в том случае, если в ЭД указана возможность транспортирования после проведения аттестации (примечание к п 4.3 гост 8.568-2017). Если нет то только на месте последующей эксплуатации. Этот же ГОСТ(п 4.6) регламентирует и поверку (калибровку) СИ используемых при испытаниях. Так что если применение секундомера и линейки прописано в ЭД на установку, то хорошо бы что то сделать в этом плане. Абсолютно правильный подход. Поверка это защита от "дурака", что бы на законных основаниях не пользовались не соответствующим ОТ СИ более межоверочного интервала. Только СИ используемые в целях обеспечения безопасности подлежат обязательной поверке. Для полного счастья надо их поверить. Весы, используемые при торговых операциях, правильнее поверить. В соответствии со 102 ФЗ как и газоанализатор. А можно конечно и можно. Смотря кому и как эти отходы продаются. -
Поверка универсального вольтметра не в полном объёме
Влдмир ответил на тема форума автора Aleksandr P в Законодательная метрология
Это тот случай когда когда надо менять закон. Поверка по измерительным каналам и виде ограниченных диапазонах измерения, позволила придерживаться общепризнанных правил в этой области в 90 - 00 годы. Обеспечила выживание большого количества предприятий, в этом плане. Такая практика и сечас позволяет снизить издержки и не тормозит производство. Три ваших свидетельства стоят дороже одного, если таковое в принципе можно получить. Судя по вашему возмущению. Сечас, согласно п 16 приказа 1815, такая поверка возможна если она прописана в МП на СИ. Но вероятность, того что при разработке методик будет оговариваться такая возможность, очень мала. Я думаю гораздо эфективнее следующий подход. Поверку по каналам и в ограниченных диапазонах разрешить, если конкретный запрет не оговорен в МП. -
Отказ руководства проводить поверку
Влдмир ответил на тема форума автора Олег Игоревич в Законодательная метрология
1. Нтд которую вы ищете для подтверждения своей правоты, вам на данном этапе не нужна. Зачем? Директор не требует же с вас обоснования поверки? Он, как я понял, решил сэкономить из других, не метрологических соображений. 2. Все переводы из поверки в калибровку и из СИ в индикаторы размышления не в том направлении. Если у вас эти СИ заменить больше нечем, то у вас другая проблема. Вам нечем проводить измерения находящиеся в Сфере. И тогда вашему предприятию надо или отказаться от проведения соответствующих испытаний (что явно не понравится директору, если это приносит доход) или при проверке это рано или поздно вскроется со всеми вытекающими последствиями. Если имеются другие поверенные СИ подобного типа, то есть возможность рассказать проверяющим что измерения производятся ими. Вероятнее всего вы будете использовать в работе не поверенные СИ, тогда хотя бы сличите их с поверенными, во избежании явных"косяков" и собственного успокоения. Лучше конечно калибровать, если есть возможность. PS Нтд конечно ищите, желательно привести сложившееся положение дел в соответствие с какими то правилами. Но главной проблемы это не решит, пока руководство не осознает ее важности. -
Ну от вас не ожидал, что вы все воспринимаете так буквально.
-
Для начала определитесь зачем вам это. Потом подбирайте куда обращаться.
-
Вот вот. Рубануть. Так и будет. По поводу моих замечаний. Медицина. Во многих медучереждениях м.изделия обслуживающий персонал приходящий или малочисленный. Кто будет составлять эти методики проводить проверки? Совмешать проверку с ТО нельзя. Для справки. Участие компетентной организации в первичной аттестация испытательного оборудования, порядка 100 т.р. с написанием ПМА. Плюс поверка СИ. Периодическая около 30. Предсталяю себе сельскую больницу, которой достался навороченный аппарат от спонсоров бесплатно. Метрология. ГОСТ написан с чистого листа. Так как бы не существует другой НД . Регламентируются положения которые или прописанны или будут прописаны в других документах. Много не не нужной мелкой конкретики. Это приведет к тому, что при очередном колебании "генеральной линии партии" в виде изменений в законы и другие нормативные документы данный ГОСТ окажется на обочине жизни. Ну и кроме бла блабла конкретное замечание. В док 9 п 2, надо убрать датированную ссылку на ГОСТ. Что бы не использовать не действующие гост при их отмене.
-
Это стоящее замечание которое достойно ответа. Определяет возможность применения комиссия. В которую входят и не аккредитованные лица, просто по должности. А проводится это на основании определения соответствия..... Которое надо предварительно оценить. Вот для этого требуется аккредитация. Признание компетентности для выполнения задач по оценке этого соответствия
-
Кто на что аккредитовывался. Так понятнее?
-
-
Авторы явно не имеют отношения ни к медицине ни к метрологии. И считают что кто то другой разработает нужный им документ. Кто и за какие деньги будет заниматься этим в конкретных мед. учереждениях?
-
Попадает.статья 1, п1.1, 412 фз.
-
Ну здесь"спасение утопающих дело рук самих утопающих". Если уж они решили поплавать.
-
Под " Великим Аккредитатором" я имел ввиду заблуждения живущие в наших головах. Им не нужны законы. По аттестации утверждение спорное. В ГОСТ 8.568-2017 признает законность подтверждения компетентности. А по определениям. Аккредитация-подтверждение компетенциидля ввыполнения оценки соответствия. Атестация-определение соответствия. Так что под какой то попадает. Может быть и под этот. Надо смотреть его. А может и через другой который попадает под 412 фз или согласуется с ним.
-
Возомнит что может проводить испытания продукции на этом ИО для МО или в сферах подлежащих другому обязательному контролю? Это только в сучае если в его голове реет великий Акредитатор. Если он понимает то о чем я писал выше, то он отчетливо предсталяет какими рамками ограничена сфера его деятельности.
