Влдмир

Проверяющий хочет оспорить результаты первичной аттестации? Вопросы как проводить периодическую аттестацию решаются при проведении первичной и ни как иначе. Или у вас все в порядке или вам нужна первичная аттестация. Теперь все вопросы к представителю принимавшему участие в первичной аттестации и писавшей ПМА.

В ГОСТ РВ 0008 речь идет в общем о программе и методике аттестации и порядке их разработки. Это глупость плодить лишние бумаги. И противоречит ГОСТ РВ 0008. ГОСТ РВ 0008 8.1.1 ... П р и м е ч а н и е –– Допускается разрабатывать одну программу для нескольких типов идентичного ИО в случае, если они имеют одинаковую документацию и характеристики. 8.4 ... целесообразно для групп однотипных видов ИО разрабатывать типовые программы и типовые методики аттестации ИО, содержащие обобщенные технические данные. А это должно быть в протоколе. Б.8. Рекомендации комиссии Б.8.1 Нормированные характеристики, определяемые при периодической аттестации ИО. Б.8.2 Периодичность аттестации ИО... ГОСТ РВ 0008 6.1 Периодическую аттестацию ИО проводят по ГОСТ Р 8.568 с учетом требований настоящего стандарта. ГОСТ Р 8.568—2017 6.1 Периодическая аттестация ИО в процессе его эксплуатации заключается в подтверждении соответствия характеристик ИО требованиям НД на методы испытаний продукции и ЭД на ИО и пригодности его к дальнейшему использованию. Номенклатуру проверяемых характеристик и объем операций при его периодической аттестации устанавливают при первичной аттестации ИО, исходя из нормируемых характеристик ИО и характеристик конкретной продукции, определяемых при испытаниях. Периодическую аттестацию ИО в процессе его эксплуатации проводят в соответствии с ПА и МА. Если у вас этого нет. То вам не периодические бумаги составлять надо, а делать первичную аттестацию. Не можете вы сейчас просто так что то написать. (Тем более совершенно не нужное)

Я с вами согласен. Только я считаю что хороший документ должен не допускать двояких толкований и максимально исключать проявление героизма и высокого профессионализма в борьбе с различными проверяющими. Без условно сразу его не напишешь. Будут еще и изменения и комментарии. Но изначально он должен задать однозначное видение процесса. Руководящий документ не может просто декларировать - "берите суверенитета сколько хотите". В нем не может быть общих, или даже не относящихся к его назначению фраз. Данный ГОСТ так же не должен опускаться до частностей которые можно учитывать только в связи с конкретным ИО.

После того как эта норма попала в ГОСТ проверяющий обязан смотреть только в соответствии с ним и не как иначе. Поверитель в нем тоже не упоминается. Эти операции придется делать или членам комиссии или с их разрешения кому угодно.

Слышал. Но в чем они так противоречат здравому смыслу, что не вошло в состав ГОСТ 8.568-2017? Там есть привязка к конкретному оборудованию, но это и естественно для ведомственного документа. Эти положения нельзя включать в общенациональный стандарт. А остальное в основном списано от туда. В это тоже логично, поскольку "рекомендации" согласованы ВНИИМС.( Но не гарантирует от претензий по содержанию). А вот отход от терминов, допустимый в ведомственном документе не позволителен в обще национальном.

РМГ 29-2013 7.47 метрологическая исправность (средства измерений): Состоя­ние средства измерений, при котором все его нормируемые метрологи­ческие характеристики соответствуют установленным требованиям. При определение её - законна только поверка по МП. Остальное от лукавого. Ну надо бы написать что в этом случае возможна калибровка. Но закон не разрешает. Надо вносить изменение в закон и прописывать процедуру. Как быть в таком случае. Или применять наш надежный принцип - "Жесткость закона компенсируется необязательностью его применения". Все всё понимают и дружно закрывают глаза. Или проводить экспертизу закупаемого ИО на предмет возможности поверки встроенных СИ. Только кто это делать будет заранее?

В общем то вопросов нет кроме положения "ГОСТ - рекомендательный". Это как понимать? Это значит что ни кто не вправе требовать его выполнения. Его положения не обязательны при применении? Тогда нас ждет то что предсказывает AtaVist. Прокуратура, и прочие проверяющие, будут устанавливать свои обязательные требования. В плоть до введения представителя прокуратуры в состав комиссии.

"На мой взгляд, насчет характеристик - притянуто за уши. Если какие-то важные характеристики могут меняться, то они должны проверяться при периодической аттестации. Ремонт - это не модернизация. Зачем собирать комиссию, менять методику аттестации, устанавливать новую периодичность, новый перечень характеристик, проверяемых при периодической аттестации? Сразу отвечу: чтобы кто-то заработал денег." Lavr? стр40 13,04в 13-59 Или на вопрос: "Почему "ИО после причин которые могут "вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" можно аттестовать в объеме периодической." Следует ответ: "Потому, что самого вмешательства в ИО нет, или вмешательство незначительное, например заменили уплотнитель на двери, это не ремонт, но повлиять может." LIBorisi4 Стр41 13,04 в 15-46

Знакомо.

Вполне возможный вариант развития событий, если ГОСТ конкретно не прописывает процедуру. Это ответ тем, кому все равно,кто радуется отсутствию строгих критериев. Кто пишет: "А кто вас заставляет? Если у вас нет потребности, таки не вводите. У меня покупные климатические камеры, вибро и ударные стенды тоже без СИ контроля объектов. А специализированные стенды для контроля определенных параметров конкретных изделий оформлены в виде единого рабочего места. Мы же обсасываем слово "можно". если вам не надо, то и не надо. Слава Богу. Только мне не запрещайте."

Смешно всерьез заявлять о ненужности аттестации после ремонта который может изменить параметры ИО.

В том что однозначно и адекватно описывается ситуация. Или вы разуетесь тому что новый ГОСТ позволяет параметры ИО которые могут измениться, в определенной ситуации, не проверять?

Мне кажется под вашим именем зашел кто то другой или вы от кого то заразились. Помнится мне вы возмущались позицией ВНИИМа который делал первичную аттестацию всего то не на месте установки... Вот sbist приводил пример. Электрик во время ремонта поставил не ту термопару( по внешнему виду они похожи) ну и... Проверять не надо.

Еще вопрос о "работах с фундаментом" п.7.3. Для Термокамеры оно может и не важно, а если допустим пере залить верхнюю часть фундамента под виброустановку бетоном низкой марки, то могут происходить его разрушения( для ВСтендов без амортизации) И параметры будут не соответствовать перво начальным. То же и про перемещение ИО... Но главная несуразность это "изменения параметров могут быть" а при атт можно их и не проверить ИО ( на законных основаниях). И это всё в одном пункте.

Ну зачем сразу украсть. ГОСТ пишется для честных людей чтобы задать им направление, а для "украсть" это УК. ГОСТ РВ 0008-002 более определённо высказывается. 7.2 Повторная аттестация ИО осуществляется в порядке, установленном ГОСТ Р 8.568 и разделом 5("первичная"), в следующих случаях: - после проведения модернизации и (или) ремонта; - при ухудшении качества выпускаемой продукции, вызванном несоответствием характеристик ИО требуемым (при наличии рекламаций и по требованию ВП); - если проведенные операции с ИО привели к изменению его характеристик; - по указанию представителей компетентных органов, осуществляющих проверку организаций или испытательных подразделений; - при смене собственника. 7.3 Повторная аттестация ИО осуществляется в порядке, установленном для периодической аттестации: - при вводе в эксплуатацию ИО после хранения, если оборудование не перемещалось или при перемещении его характеристики не изменялись (мобильное ИО); - после технического обслуживания ИО, проводимого не реже одного раза в год, по причинам, которые не вызвали изменение характеристик ИО.

А каким образом если мы этот параметр не проверяем? Просто если не ремонтировать то считается что эти параметры не меняются.

Посмотрите ГОСТ 25051.3 п.1.1 Операции аттестации. Вот если мы проводим ремонт подвижной системы мы не можем гарантировать сохранение резонанса, я не говорю о том что могли забыть прикрутить катушку размагничивания на место. Если вы по прежнему считаете что это "чтобы кто-то заработал денег", то можно заявить что вся система только и нацелена на это. И Аттестация совершенно лишнее мероприятие.

Аналог в определениях. И то и другое -установление пригодности и соответствия. аттестация испытательного оборудования: Определение нормированных точностных харак- теристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической до- кументации и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации. поверка (средств измерений): Установление официально уполномоченным органом пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям.

Нет. Периодическая это в усеченном объеме. А характеристики могут поменяться те которые в проверку при периодике не попадают.

Вот вот "специализированные стенды для контроля определенных параметров конкретных изделий оформлены в виде единого рабочего места".(Это технологическое оборудование) Вы и их хотите аттестовывать как ИО. Переходные приспособления тоже. Я встречался с такой глупостью как аттестация вибростенда производится в том числе и с расширительными столами. А потом ломают себе голову как бы в ЭД внести пункт, что и другие РСтолы можно использовать а не только этот. Благими намерениями услана дорога в ад. Это в дальнейшем приведет к тому что все это будет включено в учредительные документы предприятия. И это по мимо вашей воли. Это сейчас так кажется. Хочу да , хочу нет. А завтра к вам придут и скажут: допустимо - включайте все. Может вам уже это и не надо будет. Эта вредная идея появилась не в этом документе. Была уже и в ГОСТ РВ0008-002 п.4.6. Но там она ни к чему не обязывала и ни чего не разрешала. 4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке. В следующей редакции подобного документа эта норма может стать обязательной.

А как функционально связаны воспроизведения условий испытаний и контроль параметров испытываемого объекта? У нас даже занимались эти разные люди. Испытатель задал условия. А регулировщики проверяют на соответствие ТУ после. Или в процессе.

7.1 Повторную аттестацию ИО осуществляют в порядке, установленном для первичной аттестации ИО в разделе 5: - после ремонта или модернизации (см. 4.5); - после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО; ... 4.5 После ремонта или модернизации ИО (например, включение дополнительных измерительных каналов, замена основных узлов, перевод на полуавтоматический или автоматический режим, замена программного обеспечения и др.), проведения работ с фундаментом, на котором оно смонтировано, перемещения стационарного ИО и других причин, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, ИО подлежит повторной аттестации. Да затем же для чего поверка СИ после ремонта.( Ответ Дмитрия Борисовича - опередил) Или "после внесения изменений в метрологически значимую часть ПО". Вот вопрос к п. 7.3. 7.3 Повторную аттестацию ИО после проведения работ с фундаментом, на котором оно установлено, или перемещения стационарного ИО, или вызванную другими причинами, которые могут вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний, а также при получении отрицательных результатов периодической аттестации осуществляют в порядке, установленном в разделе 6. При этом новый аттестат не оформляется. Почему "ИО после причин которые могут "вызвать изменения характеристик воспроизведения условий испытаний" можно аттестовать в объеме периодической.