Влдмир

Значит то что у Lavr-а больше нет аргументов подтверждающего обратное.

Черпай не черпай, а (я использую несколько некорректный аргумент) ГОСТ требует наличие поверенных СИ при испытаниях, использует не корректные определения. Вот и имеем то, что имеем. Вы скажите что нибудь по поводу Или будем считать наличие СИ в ИО доказанным и закроем тему.

Жизнь их заставляет. Как то они должны реагировать на 100 канальное СИ. Часть каналов которого используется для нормирования воспроизводимых условий испытаний, а другая для контроля параметров и испытываемого изделия. При этом они прекрасно понимают что даже формально нет их смысла разделять. И в область называемую метрология они тоже попадают. Но идеология несколько разная.

А чего сожалеть? Защитник у вас может и появится но так же как и вы практических решений предложить не сможет. Кроме - " не могу поступиться принципами".

Ну а им куда деваться с подводной лодки? Они тоже в революционности бояться быть бвененными. Они то да но дальнейшая деятельность отрываться от здравого смысла не должна. А как же концепция неопределенности? Вот она входит в нашу жизнь явно игнорируя предыдущие понятия о прекрасном.

Смысл - я не хочу чтобы кто из не окрепших умов не перешёл от ваших деклараций к практике. И не начал морочить голову себе и мне на яву , а не на форуме. Нет желания побеждать потом всех.

Я ничего не пытаюсь, я обращаю внимание на не соответствие. А что делать в данном случае я не определился. Других мнений не слышал. Совершенно согласен. Но противоречить здравому смыслу они не должны и соответствовать современным, другим понятиям они должны.

На исходе то у вас. так что призыв относится к вам.

Смотря с какой стороны посмотреть.

Нет я просто обращаю внимание на проблему. Я ничего не собираюсь менять. Я наоборот защищаю определения от искажений. Совместно с вами же, в теме обсуждения ГОСТ 8.568-2017, мы выступали против примечания к определению ИО. Менять определения трудно. Третий десяток лет как ГОСТ документ не обязательный, а это все ещё сидит в головах. А с другой стороны - испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. [ГОСТ 16504—81, статья 17] П р и м е ч а н и е — В состав испытательного оборудования могут включаться средства контроля параме- тров испытываемой продукции и программное обеспечение. Это какое то раздвоение личности.

Как же не нужны? Заказчик требует применять в каком то определенном случае исключительно поверенные СИ. Куда же мне деваться? Существуют обобщающие понятия - не спорю. Я только против того что обобщающие понятия отменяют индивидуальность. Да кто ж спорит то? Я только против того что они теоретически не могут взаимодействовать оставаясь самими собой. Без комментариев. Патроны закончились. Сбегаете?

Вот вот. По большому счету на этот "набор средств для испытаний" должен распространяться любой из нынешних и бывших ГОСТов по аттестации, а не на ИО. Я уже писал вам ответ ИО строго по определению (испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. [ГОСТ 16504—81, статья 17]) мало кого интересует на практике. Интересует конечно, но не как испытательное, а как лабораторное или технологическое, не попадающее под требования проведения аттестации. Это то что я имел ввиду когда писал Lavr-у

Иногда и нет. Тогда оно переходит в разряд индикаторных устройств, естественным образом, без таких излишеств, как положение о переводе, бирки и прочие формальные признаки. Это гораздо проще - выделять то что поверено и калибровано, чем выделять то что не поверено или не поверено и не калибровано. Конечно если до вас или с вашим участием во внутренних документах не наворочено чего то что препятствует такому подходу. Да. Знаете сколько различных специалистов устройств добывают и транспортируют газ воспроизводит нормированные условия испытаний. Честно говоря не интересовался Об этом надо говорить в каждом конкретном случае(если поинтересоваться), но никогда не слышал, чтобы среди них были газодобытчики и газотранспортеры их обзывали одним именем. Вы это про то что СИ в составе ИО это все таки СИ?

Вот поэтому я и пишу что вам надо определяться. Что там в смк?

Мне нужно здесь поверенное СИ. Я отправляю его в поверку. Отпала необходимость в поверенном СИ на данном месте, я использую его без поверки или не использую вообще, как карта ляжет. А как же разделение труда? Ну не верю. Участвуете во всем этом как метролог да. Мне бы подтверждение, при помощью поверенного СИ. Мне мало формировать.. Ну что с меня взять - обыватель. Особенно после сообщений типа - у уборщицы Газпрома у крали косметичку за 200т.р.

Ууу. Не нужно рассматривать "этот вопрос вообще, если об этом не говорится в КД на оборудование"? Это на стадии приобретения оборудования так вопрос можно было ставить. А когда вы на стадии сдачи изделия заказчику, так просто вы не отделаетесь. Вы же прекрасно это знаете. Если у заказчика есть основания. Не нужно рассматривать этот вопрос вообще, если вам не требуется поверенное СИ, в не зависимости от того есть оно там по КД или нет.

Я извиняюсь опять за Газпром. Вы поступили на работу, а газ не добываете, работаете метрологом. Вы враг Газпрома? ИО, в принципе, что то воспроизведет и без СИ. Но мне "что то" не надо, мне нужно воспроизведение условий испытаний с нормированными точностными характеристиками, в единицах которые прослеживаются к первичному эталону по ГПС на данный тип измерений. Мне требуется для МОИХ ИСПЫТАНИЙ воспроизведение ускорения в контрольной точке вибростенда 10g с погрешность вопроизведения не более +-2g. И опять извиняюсь к Газпрому. Газ можно по разному добывать. Добыли и в атмосферу. Добыли оправили покупателю, а сколько бог его знает, сколько тот посчитает нужным заплатит ну и хорошо. Все бы так было не будь таких как А.А. Лаврищев. Они выполняют свою работу метрологов. За это им платят деньги(хорошие) и в профессиональный праздник поздравляют наравне со всеми.

Хорошо. Я не согласен с тем что СИ входя в состав ИО меняет назначение. Хорошее предложение против которого вы бы не возражали. И то что вас тролят.

Ну вот вы и определились. Я о том что вывод о ненужности поверки сделали осознанно.

Не трудно, я понимаю. Согласен. Я не согласен с тем что СИ входя в состав ИО перестает измерять. Аркадия Григорьевича хотя бы не обвиняйте. А мне порой кажется что вам платят за вашу оригинальность, для поддержки интереса к сайту. Вы надеюсь понимаете что глупости все это? Я читаю что да.

Старый советский подход. А вот у вас СИ а не поверенное. Почему? Цифры с В и А показывает, так почему это не вольтметр и амперметр? Так как же это может быть не СИ? И пошло поехало на щитовые, на шунты на любую шкалу должно быть клеймо о поверке. Замучились пыль глотать? Ладно живите - переводите в индикаторы. Но чтобы жизнь медом не показалась - положение об отнесении, бирки и т.п. все что бы было. Как работает конкретное оборудование - дело конструктора, если считает, что СИ входящее в состав надо поверять/калибровать - Он напишет так как это себе представляет он. А ваша задача - определиться нужно ли вам в данном месте контролировать параметр поверенным СИ или калиброванным или и так сойдет. Было бы так всё просто, то напряжение измеряли бы китайскими мультиметрами которые не в реестре. А проверяющим предъявляли фирменный документ - видите не поверяется он. С вас, а не с какого то мифического конструктора, спросят в случае чего, почему вы не контролируете параметр обеспечивающий безопасность (находящийся в сфере) поверенным СИ?

Если односложно - ни каких. Просто я говорю это потому, что утверждения что СИ исчезает как СИ после такой виртуальной операции как введение его в состав ИО. Я считаю это иллюзией, фокусом, мошенничеством, чем угодно но не реальным положением дел. С начала, я бы определился что надо мне и что будут требовать от меня. В дальнейшем может буду выяснять про измерительный тракт может нет, а поставлю дополнительно манометр утвержденного типа и не буду морочить голову ни себе ни людям. В вашем случае. Будете аттестовывать, ваше право. Вам в этом вопросе ни кто возразить не сможет, кроме заказчика или обязательного надзорного органа. Если отсюда возражений не следует, то что я могу вам сказать?

Вам надо определиться какой контроль у вас. А когда определитесь, тогда будете думать нужна или нет вам поверка СИ и только после этого " искать" его внутри или использовать внешнее. Если оборудование технологическое, то вам все это не к чему. Был у меня случай, когда я попытался поучить жизни (как надо поверку и аттестацию проводить) одних товарищей. Они время от времени скромно возражали- нам это не надо. Пока не выяснилось что у них это не ИО, а технологическое оборудование. Они чего то уплотняют на ускорении в 2 g.. А результат уплотнения контролирует не ВС207, а чем то другим.

Я уж не знаю что там на самом деле. Вопросы задавать опасно - можно попасть в шпионы.

Сначала контроллер у вас включает и отображает. А потом возникает вопрос а как же он подерживает давление? Все сворачиваемся. Можете не отвечать..