Влдмир

Это технологическое оборудование и положения по аттестации испытательного оборудования к нему не применимы. За основу можно взять но без фанатизма... Посмотрите ещё ГОСТ РВ 0008-002. Например на предмет использования 3 последних положений п 5.10... ЦСМ вы можете привлечь если надо что то измерять, а вы не знаете как и чем. Писать ЭД, если вы их эксплуатируете, то знаете что от них требуется и как они должны работать правильно. Дальше проверяете на соответствие ЭД и составляете протокол. Протокол должен подтвердить что они обеспечивают требования ваших техпроцессов. Ну а комиссию составите из заинтересованных лиц, в соответствии с принятыми на предприятии правилами.

Что значит не принимает?Основание какое? Что надо что бы принял? Вы с этим определитесь, в первую очередь. - видимо надо дать взятку; - видимо хочет поменьше работы для себя; - видимо вы его не так поняли; - и видимо т.д. и т.п... Все это ваши домыслы ни к чему не приведут. Проще у него узнать из чего он исходит. А уже потом принимать решение что делать. Подобные ситуации решаются обычно так же как и у вас когда то решались.

Каким документом должно поддтверждаться ваше право разрабатывать ЭД? Это же не производство СИ. Почему вы не можете разрабатывать новое ИО для свих нужд? (со всеми вытекающими последствиями, в том числе разработка ЭД) Какие то перекупщики могут разрабатывать ЭД на китайские климкамеры и немецкие вибростенды, а вы нет? Распространенная ситуация -модернизация ИО. Разрабатывается новый паспорт, с учетом новых реалий. На ВЭДС даже частотный диапазон расширяют. Разрабатывают ПМА. Проводят первичную аттестацию

Все правильно вы делали. ЭД вы разрабатываете, она у вас есть. Далее аттестация по ГОСТ РВ 0008-002. Что не так? Чего опасается ВП?

Нет это системный недостаток ГОСТ РВ 0008-002. Не правильно ссылаться на "чужой" документ, в таком узкоспециализированном вопросе. А по поводу разработчиков ГОСТ Р 8.568, какие к ним претензии. В версии 97 года был единый ГОСТ для всех и был ВП, после 13 года, естественно он стал чисто гражданским...

Не правильно. Это или маркетинговый ход или паспорт писался по образцу советских времен.

Не совсем подходит. fн у него только с 5 Гц. И вибрация в здании будет вероятнее всего не гармоническая. Надо смотреть спектр.

ZETLab. Это анализатор спектра и виброметр, при наличии вибропреобразователей. А как вы понимаете п.3,16 ГОСТ 8.050-73 ГСИ. Что такое - амплитуда скорости колебаний; и - приведенная амплитуда скорости колебаний; и какова предельно допустимая амплитуда перемещения при частотах от 1 до 30 Гц?

Ну хотя бы чего то пусть проблеют, пусть где ни будь подписи поставят для придания солидности вашей процедуре. Вам надо что то иметь. Правильно или нет это вопрос другой. Исправлять замечания будете потом.

Да можно. Но все таки МЭ относится больше к метрологии , узковато как то. Вы в МЭ определите правильно вы измеряете или нет, а все ли вы измеряете - тут должны ответить другие специалисты. В МИ 2240-98 сказано "К анализу состояния НД и другой документации и заполнению формы 1 рекомендуется привлекать службы главного конструктора и главного технолога предприятия (технический отдел, группа стандартизации и нормализации, центральная заводская лаборатория и т.д.) ОТК, службу охраны труда экологическую лабораторию." Вам то от этого не легче. Повторюсь, но Вам надо уточнить у авторов ТЗ с чего передирали. Или добраться до них, как у Булгакова, совершенно нет ни какой возможности?

Первое что надо сделать это определиться на основании чего это написано. Какой нормативный документ имели ввиду когда это писали? Попытайтесь выяснить у авторов или потенциальных проверяющих. Пока нашел единственный документ по данному вопросу - ми 2240-98. Судя по нему эти работы должны проводиться в рамках системы менеджмента качества. Все остальные приведенные здесь ссылки, могут служить только для прояснения отдельных положений вашего вопроса. По второму вопросу - метрологическая экспертиза вам не подходит?

Правомерно, если ваши заказчики и проверяющие не против. Если они в своих РД не указали что аттестацию ИО поставщик услуг (т.е вы) должен проводить по ГОСТ Р 8.568-2017.

Постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации"

Если существует заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, то да. Если нет , то нет.

Вы не поняли. Колхоз - дело добровольное. Если вы не на что не претендуете, то это вас и не касается. Получите в следующий, раз при утверждении типа, буквы "ОС" и все. Это что касается "чеха"правительства. Если это "чех" вашего заказчика, то пошлите вы его и найдите нового. Если считаете что так выгоднее...

Да напишите вы его по новой!

Но в не капиталистические времена это первое что пришло бы в голову. Да ни чего интересного. Если не специалист, то и не найдете отличий от оригинала даже если что то и произведено на месте. Корпус и эл.элементы из Китая, печатные платы с Тайваня. Пайка может и имеет подмосковное происхождение по официальному исполнителю, а где проходил сам процесс... Дешевле так выходит. Сложно всё это. Так что нанесение букв "РФ" на СИ это печальная необходимость.

На мой взгляд единственный способ от этого избавиться это ввести налог на СИ произведенные в РФ. Но, вы сами понимаете что это не вариант. Формально, идентичность внешнего вида не повод обвинять ВНИИФТРИ в подлоге. Может внутри там все свое? Или процент произведенного в РФ соответствует Постановление правительства РФ от 17.07.2015г. №719 На самом деле это скорее всего чистый маркетинговый ход. Существует запрос на товары произведенные в РФ. Вот он! Еще и производитель ВНИИФТРИ, а не какой то Вася Пупкин. Чистый бизнес и не какого мошенничества.

Это для государства. Для производителя. Иметь преимущество перед конкурентами при участии в торгах организуемых бюджетными организациями. Некоторые заказчики и до этого включали пункт о российском происхождении поставляемого товара. Теперь есть возможность не просто это декларировать но и подтвердить в установленном порядке. Если это примет массовый характер, то буквы РФ себя оправдают. Налоговые льготы, то же вариант, но в современных условиях маловероятный.

Это старый советский подход, не имеющий к реальности ни какого отношения. Перефразируя О. Бендера - При современном развитии печатающих устройств изобразить ТУ и прочие документы не составит труда на любое импортное СИ. Которое не станет произведенным в РФ.

Такого быть не должно, если если должностное лицо адекватное. https://metrologu.ru/topic/20975-росстандарт/?page=39 https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=23359 РФ и ОС.pdf - разъяснения Росстандарта. Процедура добровольная. В случае необходимости - это когда СИ претендуют на "звание" произведенных в РФ. Если нет тогда ставят буквы "ОС". И все.

Или как обычный виброметр (в ОТ на ваш усилитель заряда сказано что он предназначен для измерения ускорения совместно с пьезоэлектрическими вибропреобразователями). Или поверяете каждый вибропреобразователь и в свидетельства вписываете имеющийся усилитель заряда вместе с компьтером. (ГОСТ Р 8.669-2009 п.4.2 примечание 6) Надо посмотреть как будет смотреться более "красиво".

Ради этого не стоит огород городить. Вот это похоже. К этому добавляется еще полное отсутствие идей - Как должно оно быть в современных условиях.

Ну если вы о паспорте который не ЭД, то тут предыдущие советы вам только в качестве общего развития. Все определяется местными РД. И местное требование у вас есть.(СБ выдало замечание в части приведения паспортов на СИ на единицы измерения, соответствующие ТР.) Насколько оно обязательно для исполнения вами вам и решать. Но, по моему мнению, техрегламент документ более значимый чем технологический паспорт. И ТП должен соответствовать ТР.

С такой точки зрения, надо испытывать каждый образец. Так как нет ни какой гарантии что производитель, образец которого испытан, захочет выпускать качественную продукцию. Испытания на соответствие ТУ имеют смысл только если имеется допущение, что производитель - добросовестный. Вот Это аргумент, в пользу проведения испытаний.