Влдмир

Подход совершенно верный! Но эта возможность должна быть прописана в ПМА. Потому что сейчас член комиссии, не понимающий сути и нежелающий понимать, водит пальцем по ПМА и заявляет - вот по этому пункту не проверяли, не идет? Тогда не годен. И ему не интересно что вашим испытаниям - ИО подходит. Для него важно что не соответствует написанному.

Что бы мою позицию не трактовали как "узко" я и пояснил , что "в основном". Нууу. Двайте свернем это направление. Это я в продолжение вашего сравнения СИ с ИО. Комиссия естественно здесь не причем. Мне показалось что вы имеете ввиду каждый при выборе нужного ИО, а я имел ввиду рамки серийно выпускаемого, в исключительных случаях.

Это одно и тоже. Эксплуатация ИО в основном и предназначена для создания УИ. Ну нет. Утвержение типа больше похоже на гос испытания. А первичная аттестация ближе к первичной поверке. Да нет. Вероятнее потому что параметры ИО могли меняться от образца к образцу, в зависимости от требований заказчика. В свое время хватило ума не загонять эту процедуру в жесткие рамки. Чего сегодня иногда нам не хватает.

В определении аттестации ИО слова контроль нет. Я бы не употреблял его поскольку оно более бескомпромисное. При контроле думать и совещаться особенно не о чем. Здесь больше подходит определение и оценка соответствия на основе которых и принимается решение о пригодности ....

Перерабатывать вы вероятнее всего не сможете. Так как первичная аттестация проводится, как правило, на соответствие всем нормируемым характеристикам в ЭД. Т.е. ваша новая продукция или попадает в интервалы воспроизводимые ИО- тогда изменения в принципе не нужны. Или не попадает тогда вам надо новое ИО, удовлетворяющее испытаниям новой продукции. Этот случай возможен только если при первичной аттестации были занижены требования к характеристикам ИО. Тогда наверное новая пма или изменение в старой но с об'емами работ как для новой( согласование со всеми, метрологическая экспертиза и т.п.).

Аттестация ИО это не контроль, а определение нормированных характеристик... и установление пригодности к эксплуатации. Контроль это при поверке. При аттестации создается комиссия которая должна определить пригодность к эксплуатации. Если бы это был контроль, то мы имели бы госреестр ИО, утвержденые пма,для каждого типа. Приходил бы поверитель и контолировал на годен- не годен. Потому что нет смысла в комисии, нечего обсуждать. При необходимости испытывать изделие только на вибрацию 2g, 25Гц, нас мало волнует воспороизводит ли виброустановка перемещение 25мм на частоте Гц или ускорение 100 g , на частоте 3000Гц при эксплуатации. Об этом прямо сказано в гост 25051.3 п.5.

Если вы записали в программу конкретные численные значения - от минус 75 до плюс 180 гр C., а не сослались на ЭД. Если периодическая аттестация определена в объеме первичной и нет ссылки на возможность проводить аттестацию на соответствие методик испытаний конкретных видов продукции. Тогда все правильно. А если ПМА, при периодической аттестации, не обязывает вас получать результаты как в ЭД, то проводите её и в протоколе пишите "является пригодным для проведения испытаний изделий в соответствии с характеристиками, указанными в протоколе". И работаете... PS. Но кто об этом думает при написании ПМА и проведении первичной аттестации. Читают не все, что кто то написал.

5.2.3. Рабочие эталоны 2-го разряда применяют для поверки средств измерений абсолютной и относительной вибрации по ГОСТ ISO 10817-1-2002 методом прямых измерений и методом косвенных измерений. Это речь идет о СИ соответствующих данному ГОСТу, а поверка проводится МП... Но написано коряво, и не понятно зачем. Остальные СИ, в соответствии с приложением А, тоже можно поверять с помощью рабочих эталонов 2-го разряда. И СИ по ГОСТ ISO 10817-1-2002, в соответствии с этим приложением, тоже можно. Это не самое страшное. Я случайно обнаружил что ГОСТ ISO 10817-1-2002 ".... идентичен ГОСТ Р ИСО 10817-1-99" и оба действующие! Вот это ахинея и гармонизация.

https://metrcons.ru/info/gosudarstvennye-poverochnye-skhemy/dekabr-2018/prikaz-federalnogo-agentstva-po-tekhnicheskomu-regulirovaniyu-i-metrologii-ot-27-dekabrya-2018-g-277/

Поверка - подтверждение пригодности на момент проведения операции поверки. Поверитель отвечает за свои действия, а не дает гарантию на весь межповерочный интервал. Так что он не несет ответственности за конкретное поверенное СИ до того как убрал клеймо.

Это технологическое оборудование и положения по аттестации испытательного оборудования к нему не применимы. За основу можно взять но без фанатизма... Посмотрите ещё ГОСТ РВ 0008-002. Например на предмет использования 3 последних положений п 5.10... ЦСМ вы можете привлечь если надо что то измерять, а вы не знаете как и чем. Писать ЭД, если вы их эксплуатируете, то знаете что от них требуется и как они должны работать правильно. Дальше проверяете на соответствие ЭД и составляете протокол. Протокол должен подтвердить что они обеспечивают требования ваших техпроцессов. Ну а комиссию составите из заинтересованных лиц, в соответствии с принятыми на предприятии правилами.

Что значит не принимает?Основание какое? Что надо что бы принял? Вы с этим определитесь, в первую очередь. - видимо надо дать взятку; - видимо хочет поменьше работы для себя; - видимо вы его не так поняли; - и видимо т.д. и т.п... Все это ваши домыслы ни к чему не приведут. Проще у него узнать из чего он исходит. А уже потом принимать решение что делать. Подобные ситуации решаются обычно так же как и у вас когда то решались.

Каким документом должно поддтверждаться ваше право разрабатывать ЭД? Это же не производство СИ. Почему вы не можете разрабатывать новое ИО для свих нужд? (со всеми вытекающими последствиями, в том числе разработка ЭД) Какие то перекупщики могут разрабатывать ЭД на китайские климкамеры и немецкие вибростенды, а вы нет? Распространенная ситуация -модернизация ИО. Разрабатывается новый паспорт, с учетом новых реалий. На ВЭДС даже частотный диапазон расширяют. Разрабатывают ПМА. Проводят первичную аттестацию

Все правильно вы делали. ЭД вы разрабатываете, она у вас есть. Далее аттестация по ГОСТ РВ 0008-002. Что не так? Чего опасается ВП?

Нет это системный недостаток ГОСТ РВ 0008-002. Не правильно ссылаться на "чужой" документ, в таком узкоспециализированном вопросе. А по поводу разработчиков ГОСТ Р 8.568, какие к ним претензии. В версии 97 года был единый ГОСТ для всех и был ВП, после 13 года, естественно он стал чисто гражданским...

Не правильно. Это или маркетинговый ход или паспорт писался по образцу советских времен.

Не совсем подходит. fн у него только с 5 Гц. И вибрация в здании будет вероятнее всего не гармоническая. Надо смотреть спектр.

ZETLab. Это анализатор спектра и виброметр, при наличии вибропреобразователей. А как вы понимаете п.3,16 ГОСТ 8.050-73 ГСИ. Что такое - амплитуда скорости колебаний; и - приведенная амплитуда скорости колебаний; и какова предельно допустимая амплитуда перемещения при частотах от 1 до 30 Гц?

Ну хотя бы чего то пусть проблеют, пусть где ни будь подписи поставят для придания солидности вашей процедуре. Вам надо что то иметь. Правильно или нет это вопрос другой. Исправлять замечания будете потом.

Да можно. Но все таки МЭ относится больше к метрологии , узковато как то. Вы в МЭ определите правильно вы измеряете или нет, а все ли вы измеряете - тут должны ответить другие специалисты. В МИ 2240-98 сказано "К анализу состояния НД и другой документации и заполнению формы 1 рекомендуется привлекать службы главного конструктора и главного технолога предприятия (технический отдел, группа стандартизации и нормализации, центральная заводская лаборатория и т.д.) ОТК, службу охраны труда экологическую лабораторию." Вам то от этого не легче. Повторюсь, но Вам надо уточнить у авторов ТЗ с чего передирали. Или добраться до них, как у Булгакова, совершенно нет ни какой возможности?

Первое что надо сделать это определиться на основании чего это написано. Какой нормативный документ имели ввиду когда это писали? Попытайтесь выяснить у авторов или потенциальных проверяющих. Пока нашел единственный документ по данному вопросу - ми 2240-98. Судя по нему эти работы должны проводиться в рамках системы менеджмента качества. Все остальные приведенные здесь ссылки, могут служить только для прояснения отдельных положений вашего вопроса. По второму вопросу - метрологическая экспертиза вам не подходит?

Правомерно, если ваши заказчики и проверяющие не против. Если они в своих РД не указали что аттестацию ИО поставщик услуг (т.е вы) должен проводить по ГОСТ Р 8.568-2017.

Постановление Правительства РФ от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации"

Если существует заключения Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, то да. Если нет , то нет.

Вы не поняли. Колхоз - дело добровольное. Если вы не на что не претендуете, то это вас и не касается. Получите в следующий, раз при утверждении типа, буквы "ОС" и все. Это что касается "чеха"правительства. Если это "чех" вашего заказчика, то пошлите вы его и найдите нового. Если считаете что так выгоднее...