Влдмир

Это для пользователя СИ единое целое. А производитель часть комплектующих покупает, часть делает сам. Вот здесь и вопрос на сколько % он сам делает? Постановление правительства РФ от 17.07.2015г. И не только % но и другие условия.

Если отвлечься от тонкостей реализации. Задача которую призвано решить, как в общем - создание системы отнесения продукции к произведенной в РФ, так и в частности мероприятия Росстадарта по выделению СИ в какой то степени произведенными на территории РФ, направлена на стимулирование российског производителя. Имеется желание, вполне здравое, застраховаться от нежелательных изменений внешней как политической, так и экономической коньюктуры. Задача минимум - иметь хотя бы какое то но свое производство и кадры которые имеют опыт больший нежели простая перепродажа по зарубежным каталогам. Пример карта Мир. Сколько не говорят продвинутые граждане - "фуу" в ее адрес, но она есть и работает. В случае ухода из России Визы и Мастер кард (по любой причине) есть как минимум что развивать и совершенствовать.

Не все так просто. Необходимо что бы определеный процент системы был произведенной в РФ, с подтверждающей это "бумагой" от Минпромторга. А то, что кто то зарегистрирован в налоговой РФ или произвел утв.типа, еще не значит что его продукция российского производства.

У вас СИ скорости. Размерность км/ч, это производная величина от м/с. Поэтому это скорость. Важен конечный результат, не метод которым вы его получаете.

Соответствующее.

Если есть индикатор, то следуя логике тех кто считает эти измерения радиоэлектронные, то измерения оптические.

Логично. Это было советское время. Когда комплектующие, материалы на 99,9999....% были советские. Вопрос о стране происхождения не стоял в принципе. И выездной контроль задачу установления страны производителя перед собой не ставил. Теоретически, если существует уведомление о начале производства, то и контроль должен быть. То что он может быть, в большинстве случаев, "бумажный" - так это другой вопрос. Вот об этом то и речь. С таким же успехом данную проблему можно повесить на таможню, психдиспансер, спортлото.... PS. Против лома нет приема. Против формулировки " допускается ужесточение требований в ниже стоящих документах, относительно требований изложенных в основополагающем документе" - нет возражений.. Прикрываясь этой формулировкой принимаются не эфективные решения, создающие препятствия в работе. Вот и в данном случае. Росстандарт занимается СИ, ну пусть и страну происхождения контролируют заодно (все равно работой не перегружены) хуже не будет. Но эфективность контроля определяется его качеством, а не количеством...

Если есть заключение Минпромторга, о признании прдукции произведенной в РФ, это окончательный критерий. Кто там чего ппосле этого переклеивает, не Росстандарту решать. Все недовольные пишите жалобы в Минпромторг. ps. Это все от того чтолюбят у нас заниматься чужими проблемами. А лучше если бы занимались своими. Еще лучше если бы между различными структурами налаживалось взаимодействи, а не изобретали бы каждый свой "велосипед".

Процедура есть. Запутанная, мало кому понятная, но есть.. Вопрос в другом - зачем это, для СИ еще усложнять процедуру? Что бы сократить процент российских СИ на рынке? Есть утв. тип с буквами ОС, потому что на момент утверждения не было у заявителя заключения Минпромторга. Через месяц появляется заключение МПТ - единственный законный критерий. И причем здесь какие буквы в ОТ? Логичнее в ОТ ставить буквы "РФ" только при наличии уведомления Росстандарта о начале производства СИ. А вот Минпромтог, для СИ, в качестве одного из критериев признания продукции произведенной в РФ, должен требовать наличие уведомления Росстандарта о начале производства СИ. А так имитация деятельности, которая не способствует решению проблемы, а наоборот создает дополнительные препятствия.

Маниловщина. Вместо "воссоздания высококонкурентного производства" мы получим в лучшем случае хуже и дороже. А в худшем вообще ни чего не получим, кроме лишней головной боли, доп. расходов и наклейки «РФ». Авторы данной инициативы в курсе что уже существуют критерии и процедура отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации? ( Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации») И занимаются оценкой этих критериев Минпромторг и торговопромышленная палата. А не какие то метрологи участвующие в работе по утверждении типа.

А что такое ОПО? На 100%. Всем безразлично, есть у вас поверка на абстрактное СИ или нет. Ваших проверяющих интесесует только поверка на СИ применяемые вами для измерений попадающих в сферу их надзора. Если конечно ваши внутренние документы не говорят о чем то другом. А под росстандартом вы подразумеваете ЦСМ который проводит вам поверку? Свидетельство о поверке выдается на СИ утвержденного типа. Если вам отказать, то вы останетесь вообще без какого либо подтверждения соответствия ваших устройств требования паспорта. А ЦСМ останется без денег. А вы ( это конечно крайний случай) будете отказ использовать как аргумент, что поверка данного устройства не нужна.

А чем он хуже всех остальных? Ну если только лучше..

Я б на его месте не уходил...

А куда ж тогда Дмитрий Борисович уходит?

Чем спор то закончился? Кто победил?

Это соответствует определению и не понятно почему Lavr согласен только с последним абзацем. Ну а это то из за чего весь сыр-бор. Ну прогресс в мышлении у нас все таки есть. Поэтому с этим согласится подавляющее большинство.

Тема "Неопределенность против погрешности" решила перерегистрироваться под именем "СИ в составе ИО". Так что переходить ни куда не надо. Только почему под эти именем. Имя "СИ против ИО" подчеркнуло бы верность традициям...

И я о двоякочитании... В современной редакции одни видят СИ при воспроизведении условий, по косвенным упоминаниям об этом. А другие нет, из за того что прямо, в лоб, это не упоминается. И пытаются оправдать их отсутствие перед заказчиком(контролером).

А при чем требования? Я о вашем ни слова. И Lavr-у на его утверждения что СИ в устройстве воспроизводящем... не может быть никогда.

Может и у Голубева получится. Тем более что первичную аттестацию прошли, есть на что сослаться.

Версии можете выдвигать любые. Я на своей не настаиваю.

Ну что не слова нет это слишком. ГОСТ Р 8.568—2017 5.5.1 В состав представляемой технической документации входят: - документация на СИ, ТСУИФ, СО, ПО ИО, вещества и материалы, используемые при аттестации и входящие (при наличии на них отдельной документации) в состав ИО (при необходимости). И еще 5.1.1 Подтверждение правильности работы ПО ИО осуществляется по результатам проведения аттестации ПО ИО. Если указанные алгоритмы и программы не являются частью функционально за- конченных ТСУИФ и СИ, то их аттестация проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.654 и с применением методов испытаний по ГОСТ Р 8.883. Ну и здесь речь не идет о СИ применяемых для аттестации. Вероятнее всего для разработчика ГОСТа наличие СИ в ИО, так естественно, что он не упомянул об этом.

Следуя такой логике, нужно не относить СИ к СИ, покольку наше СИ может не пройти поверку. Опять пошли в ход утюги. Зачем мне это устройство. Сушите в нем лабораторную посуду. А мне нужно устройство воспоизводящее нормированное значение температуры. Это для впомогательного или технологического оборудования. Это вы в оправдание того что нормироваеные значения воспроизводиться не будут?

А в этом случае он еще и прав.