Влдмир

Анекдот. Тбилисский зоопарк. Блондинка гориллу рассматривает. Проходит грузин, служитель зоопарка. Блондинка спрашивает :"Скажите пжалуста это мужчина?" Служитель отвечает:"Нэт. Это самэц. Мужчина у кого дэнги есть." В определении измерение ускорения вибрации, на выходе сигнал пропорциональный виброскорости. И не одного допуска. С таким успехом его можно применять как СИ температуры, освещенности или напряжения. Стоит только в паспорт вписать что устройство предназначено для этого. Логика странная. Это вы первым начали делится своим отношением к автору. В том плане что "Мне фиолетово до автора". Давайте не будем заниматься констатацией моих прав. Мы отклоняемся от темы. Ну это он у вас там может и начался с реестра. Тема началась с того - является ли конкретное устройство СИ.

Все это хорошо. Но печка у меня не стандартная. Дмитрий Борисович хватит. А то нас отправят в "Пятницу".

Дверца чугунная, пила затупится. Да и не удобно. Усыхает, но в пределах одного пальца, а я даю запас в два.

Бывает. Индикаторами их обзывают. Я тоже помню. И помню сажени, у землемеров на селе. А мне хочется чем то автору помочь. И не нравится когда непонятно что пытаются обозвать СИ, особенно когда это влечёт за собой последствия чисто организационного плана (увеличение количества бумаг, проверок и т.п.) Согласен. Не нормальная практика, если СИ то обязательно поверка или калибровка. Должна быть поверка/калибровка не просто СИ, а СИ привязанных к определённому месту. Для одного и того же СИ в зависимости от места измерения поверка должна быть обязательна или нет. Я вполне допускаю что в данном случае метрологи не так уж и глупы, они понимают проблему. Просто пытаются притянуть ситуацию за уши. Вполне возможно, что по всем документам там должно применяться СИ утв. типа. А там стоит непонятно что вот они и пытаются оформить метрологическую проверку пустого места. Придать видимость законности.

Конечно откажу,если ЦСМ будет пытается навязать мне не поверку так её калибровку. При этом не желая принимать во внимание следующие факты: - линейкой она, в общепринятом смысле не является, на ней не нанесено ни каких отметок; -использую я её для выбора места пила, во время заготовки дров; -перед каждым новым сезоном я сам проверяю её на пригодность. По следующей методике. Отпиливаю контрольное полено и несу к печке. Влезло полено в топку, с зазором в 2 пальца. Ну и хорошо. Годна моя "линейка" к дальнейшему применению по назначению. А связываться с поверкой/калибровкой, да ещё ЦСМ после этого будет пытаться проверять периодичность этой процедуры. А если просрочу - то штраф. Конечно буду отказывать и руками и ногами. Что в нашем и пытается сделать наш автор.

Это для поддержания разговора?

Прочитайте внимательно ваш пост и мой ответ, весь, а не последние 4 слова.

Большие. В приведенной вами цитате только буквы "изм" и ни чего более. Если конечно не вырывать цитату из контекста.

Это более логично - калибровка СКС-07 в комплекте с входящими ВД-03. Но пока речь идет о признании СИ только ВД-03. Об СКС-07 ни чего не говорится. Может потому что в паспорте на СКС-07 нет букв "изм"? А может по другой причине.

Включая, марку и количество провода в СКС-07...

Да я том, что оцениваются она этими параметрами, но ДВ-03 на выходе выдает сигнал пропорциональный только виброскорости. С такой логикой можно было бы упомянуть и виброперемещении. Так себе, мимоходом...

Наверное жадные вы, разработчики трассоискателей. Одно время кто то добился признания СИ вибростенда ВЭДС-400, внеся его в госреестр.

Не я, желающие калибровать. я такой глупости не писал.

Вы вообще о чем? Я о том что разработчики в назначении указали: первом пункте назначения ДВ-03 указали - измерение вибрации(ускорение м/с2), а втором пункте, что назначение ДВ-03 - выдача ШИМ-сигнала (с длительностью импульсов пропорциональной виброскорости). Я о том, что не стоило разработчику показывать в паспорте, что он знает, что вибрация характеризуется ускорением. Это лишнее.

Если написать что при наличии букв "изм", это СИ и требуется поверка, было бы короче.

Не допускается. Этот допуск определяется: - в общем, самым жестким допуском указанном в методах испытаний вашей продукции; - в частности, допуском указанным в паспорте на ваше испытательное оборудование. Как правило, допуск указанный в паспорте, более жесткий и удовлетворяет требованиям к допуску в НД на испытания. Поэтому при первичной аттестации и ориентируются на него. От части из за того что при не соответствии, ИО, во время гарантии, можно вернут поставщику для ремонта. Отчасти, на всякий случай - сейчас такой жесткий допуск не нужен, а завтра может понадобиться. Вам надо ориентироваться на самый жесткий допуск указанный в методах испытаний вашей продукции.

А вы им скажите что: 1. Паспорт (стр.5 п. 2.3) "-диапазон измеряемого ускорения, +-11,76 м/с2 -полоса пропускания входного механического воздействия 0-50 Гц." а. А погрешность отклонение диапазона и АЧХ от нуля до бесконечности? Так это вы и так это знаете даже без их калибровки. б. Зависимость между измеряемым ускорением и выходным сигналом не нормирована. Какая будет скважность выходного сигнала при ускорении 3,352 м/с2 и чем они собираются её измерять? 2.Паспорт (стр.5 п. 2.1) "... предназначен ... для решения следующих задач: -измерение вибрации(ускорение м/с2)... -выдачу ШИМ-сигнала (с длительностью импульсов пропорциональной виброскорости)..." В основных технических данных не приводятся численные значения с размерностью м/с или кратные им. Что калибровать будем, а главное зачем. Если бы разработчики понимали что они пишут, то в назначении достаточно было указать выдачу ШИМ-сигнала, а не умничать, показывая весь объем своих знаний. Нормирование метрологических характеристик - важное отличие СИ, от забора на котором что то написано. В этом плане единственная нормированная характеристика только частота выходного сигнала (500+-100) Гц. 3. Как они будут калибровать на частоте 0 Гц? При ТО вы можете проверить по диапазону который необходим при эксплуатации. А они калибровку, как СИ, они должны делать по паспорту в полном диапазоне и вы будете на этом настаивать. 4.Нет методики калибровки. Каков критерий оценки годен/негоден? Или они собираются только калибровать как нибудь, а оценивать годен/негоден должны вы? 5. А ещё скажите что согласно паспорта(стр.3) "ДВ-03 входит в состав системы контроля и сигнализации СКС-07 (ОФТ.20.514.00.00)и используется в комплекте с датчиками, соединительными кабелями и сигнализаторами" Эксплуатация отдельно данных датчиков не предусмотрена ЭД и вы этого не делаете и им не позволите. Поэтому необходимости в их инициативах нет. 6. Я подозреваю что ДВ-03 в бухгалтерии не стоят на балансе. Если так, то поинтересуйтесь у метрологов как они собираются калибровать не существующее оборудование? Куда затраты списывать? PS. Напишите на заборе окружающем ваше предприятие - "Предназначен для измерения территории". Пусть займутся, если им делать нечего. Опубликуйте паспорт на СКС-07 и на "Диоген", если можно. Приведенные рисунки кому нужны...

Вот именно подмена, замешанная на нежелании вникать в суть проблемы. От лукавого сводить проблему только к датчику и считать что калибровка датчика обеспечит более качественную эксплуатацию "Диогена" чем проверка всей СКС-07, в рамках ТО.

Вы про поверку писать то перестаньте, для начала. Не может ее быть в данном случае. В принципе. Не сильно лучше. Но я с вами согласен. Даже палка с отметками - СИ, но только тогда, когда ею производятся измерения, а не бьют по голове подошедших на расстояниние равное размеру палки.

Это не основание признавать ДВ-03 СИ. Если только следовать логике датчик=СИ.

Применяете устройство для измерения значит СИ. Нет значит не СИ(102 фз п.21) Не признавайте выполнение измерений. Только так.

Если по МИ 1873, то вы не совсем точно описываете процесс. Это поэлементная поверка, а не отдельно. В конце надо рассчитать общую погрешность виброметра= датчик+ изм. прибор. И здесь ИП тоже надо поверять. Погрешность при этом раза в два выше чем при комплесной поверке. Времи больше занимает. Лишние демонтажи- монтажи тоже снижают эфект от такой поверки. Прэлестно будет когда у вас значение поменяется, а при работе аварийный сигнал не изменится. Проще, для автора, проводить ТО, в об'еме который позволяет убедиться что все в порядке. Может быть и в об'еме поэлементной поверки, может быть и с помощью только виброкалибратора, на одной частоте, может быть о комплексная поверка. Это мы здесь не решим. Задача автора отбиться от метрологов и сопутствущим этому росту об'ема бумаг и проверяющих.

Естественно в курсе что именно проверяют, а не поверяют. Выдает. Он прерывает цепь питания. Так же как и системы виброконтроля. В данном случае датчик вибрации, работает в составе СКС-07. Которая и выдает информацию для дальнейшего управления. Но вероятнее всего, только информацию на более мощное исполнительное устройство (типа пускателя), которое непосредственно и упраляет работой двигателя. Поэтому поверка, проверка, техническое освидетельствование (как ни называйте эту процедуру) датчика мало чего не даст в плане повышения работоспособности оборудования. Надо проверять СКС-07 на способность выдавть сигнал на останов при заданном уровне вибрации. И все остальные исполнительные устройства. Это будет и дешевле и точнее, эфективнее и бумаг меньше. Последнее как раз очень волнует автора. Так что калибровать отдельно датчик - это не лучший вариант.

В рамках форума это не существенно. Но на слух звучит конечно " дальше" от СИ.

Вам надо дело свести к тому что вы используете СКС-07 как средство аварийного отключения. И ничего более вам не надо. Это в идеале. Как автомат в электороустановке. Благо дело средняя степень дебилизма, на сегодняшний день, не требет признавать их СИ. Как вариант техническое освидетельствование, во взаимно согласованном об'еме. Иначе как писал В. И. Ленин "Один дурак может столько вопросов задать что и 10 умных не ответят". Особенно если не этому " дураку" их решать. PS. Нет такой короткой цитаты что бы сразить наповал ваших оппонентов. Поэтому на форуме вы можете получить только информацию к размышлению, а не готовый рецепт. Основная тяжесть решения проблемы ляже на вас.