Влдмир

Спорный вопрос. В https://www.emhelp.ru/шпаргалки-по-экг/план-расшифровки-экг/ , в общей схеме расшифровки ЭКГ в основном используются такие термины как анализ, оценка, определение - как то мало напоминающие об измерении. Но спорить не буду. Можно конечно подтянуть электрокардиографы к СИ. Написать МП. С подачей через эквивалент человеческого тела напряжения определённой формы и амплитуды. С поверкой раз в год, компетентными организациями. Только это будет все равно хуже чем калибровка тракта на уровне в 1мВ, перед каждым измерением. Как бы кардиограф при этом не классифицировался. Так что пока всем хорошо от этого "Повезло".

На верное не все можно объяснить лотереей. Как сказал ВВП: -"Везет тому кто везет". Грамотно составленные технические документы могут быть залогом "успеха". На тот же ДВ-03, документы можно составить так что в одном случае признают СИ в другом не признают. надо только хорошо ориентироваться в критериях по которым происходит "признание". Электрокардиографы может и меряют где то и как то напряжения и временные интервалы. Но насколько я знаю, при описании ЭКГраммы, врач вольтами и секундами не оперирует. Да?

Не хочу! Я просто полагаю закон излишне жесткий. Не получается его исполнять, в полном объёме. Это не только в этом случае.

Мне кажется все от кого что то зависит не только представляют но и понимают текущую ситуацию. Поэтому и не замечают нарушения закона. Это вполне согласуется с "жесткость закона компенсируется необязательностью его выполнения".

То есть все эти предписания не имеют законного основания. Выписываются из субъективной оценки конкретного проверяющего. Что ростомер это линейка, понятно всем проверяющим. А что такое инкубатор для новорожденных? Лучше промолчать, можно сойти за умного.

Ну если строго по закону. То должны бы не (или не только) по приказу №971, а по №1081 утвердить как тип. И поверку делать, раз это в ГРОЕИ. А так в следующий раз должно быть тоже замечание- в сфере ГРОЕИ используется ТС не утвержденное как тип СИ.

Я тоже хочу подвигнуть автора на то что бы он ясно представлял какова процедура всего этого отнесения и чем это грозит всем в общем и каждому в отдельности. (Только вопрос кто будет приводить документацию в порядок , писать методику освидетельствования СИ и т. п.) Может быть метрологи тоже СТО своё не читали... Прочитают и не будут так категоричны. Я наблюдал как этим занимался военпред по поводу ПМА на ИО. Особенно много он нашёл в разделе обеспечение безопасности. На мой вопрос: -Как же это спец по охране труда читал? Был дан ответ- а ему кто то давал читать?

Я считаю что мнение дамы не правильное. Но она его сделала наверное из примера владимир 332... Странность данного примера заключается, на мой взгляд, в следующем. ЦМТУ Росстандарта предписало отнести определенные ТС к СИ на основании того что они используются "для количественного измерения параметров жизнедеятельности человека". Т.е. попадающие под использование в целях обеспечение безопасности? Управления метрологии ФАТРМ не усмотрело оснований отнести данные ТС к СИ. И как написал владимир 332 "Ответы для меня (нас) "положительные" - не отнесли..." И все. Ни кто не озаботился тем, что данные ТС используются в месте где требуется обеспечение безопасности человека. И может возникнуть потребность в подтверждении законности полученного результата. Для чего по сути и нужны СИ, в частности поверенные. Ни кто не поставил вопрос о замене обычных ТС , на ТС являющиеся СИ. Или ЦМТУ Росстандарта выдало предписание, что бы про имитировать видимость работы?

Давайте оставим этот тезис. С ним все согласны. Мы же с вами не СМС пишем. Кто чего и как делать уже определено без нас. Аркадий Григорьевич! Во внутренней НД все прописано так, что автора это не радует. Мы не можем ни чего в этом плане поменять. Вы просто вводите автора в заблуждение.

Почитать конечно интересно, что там в РЭ на СКС. Но метрологи почему то к СКС претензий не имеют, только к ДВ-03. А в его паспорте о наличии РЭ не говорится.

А кто сказал что не надо?

Согласен ,исправил.

Я не об этом. С чего начинается перевод ТС в СИ и возможно обратно - приказ, распоряжение, согласования, обоснование. Не может быть чтобы сегодня одно подразделение переводит ТС в СИ, а завтра другое подразделение переводит это же СИ обратно в ТС. И все это только по собственной инициативе. Какой документ обязывает вас " Если ДВ-03 - это СИ, то я должен буду поставить датчик на учет (внести в журнал учета СИ), оформлять протоколы калибровки, завести формуляр, подвергаться контролю со стороны инспектирующих по направлению метрологии лиц и т.д. Если ДВ-03 остается ТС, то я ему провожу ТО, оформляю акт выполненных работ и все."

А вот росстандарту, судя по сообщению владимир 332, одного наличия на столе и назначения мало. Им надо чтобы техническое устройство в процессе функционирования определяло значение величин в единицах измерения. И наверное в официально допущенных к применению на территории РФ.

Причем утверждение типа. Для начала должно быть принято обоснованное(не только с точки зрения термина из 102 фз) решение, на уровне предприятия - признавать ДВ-03 СИ или оставить как есть. Это вопрос следующий. Как калибровать, кто будет разрабатывать методику и т.п.

В паспортах на ДВ-03 и СКС-07 об этом только ни чего не сказано. ДВ может и определяет виброскорость, но в каких единицах, в паспорте не указано. Это выдержки из техрегламента на ТО технологического оборудования? Без комментариев.

Разработчику Нобелевская премия не не нужна. У него другие задачи стояли. Аркадий Григорьевич, ну это опять для студентов, общие слова. Диапазона значений измеряемых величин и диапазона длительностей выходного сигнала, мало для определения зависимости между входом и выходом. Нужно определить зависимость между этими сигналами. Для устройств со стандартным токовым выходом 4-20 мА, она определяется по общей формуле содержащей отношение выражения(Iвых-I0) к верхнему пределу диапазона измерения, где Iвых- текущий выходной ток устройства, а I0 - нулевой выходной ток устройства. В данном случае можно только фантазировать на тему того что эта зависимость линейная. А может быть она и квадратичная и логарифмическая? В данном случае оно еще СИ официально не стало. Так после этого зачем ДВ-03 относить к СИ? Если и без этого все прекрасно работает? Для того чтобы наплодить кучу не нужных бумаг? Вас, естественно не обязывает, а вот автора не только обязывает но и сильно нагружает.

Интересный пример привел владимир 332 ВЫПИСКА ИЗ ПРЕДПИСАНИЯ ЦМТУ Росстандарта Установлен факт применения __________________________ технических средств в .... Указанные технические средства предназначены помимо прочего для количественного измерения параметров жизнедеятельности человека, ...дозированного введения пациентам лекарственных средств, контроля объема .... Измерения, реализуемые данными техническими средствами, характеризуются показателями точности. ... ПРЕДПИСЫВАЮ 3.5. Обратиться в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии по вопросу отнесения технических средств: к средствам измерений в соответствии с порядком установленным Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений 'утв. Приказом Минпромторга России от 25.0б.2013г. № 971). ... ОТВЕТ. Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. В результате проведенной экспертизы документов, с учетом экспертного заключения ФГУП «ВНИИОФИ» от 22.05.2014 г. № 9-15/2944, установлено, что техническое устройство... в процессе функционирования не определяет · количественные значения величин в единицах измерения и, следовательно, не может быть отнесено к средствам измерений.

А где все таки она проходит? Не нужна. До тех пор пока кто то не решит что это СИ. Производитель решил однозначно что устройство способное понять ШИМ сигнал это СКС-07. Не надо фантазий. В ЭД на датчик зависимость между входом и выходом не определена. Аркадий Григорьевич это всё из лекций для студентов. Рассуждения из общих соображений. У нас конкретный случай. С конкретным оборудованием и конкретным предприятием. В котором различные его подразделения по разному смотрят на проблему. Одно хочет СИ, другое не хочет. Причем здесь "методика метрологического обслуживания" ? Ещё не решен вопрос по отнесению технологического оборудования к СИ.

Под эти определения можно подвести все что угодно. Даже биметалическую пластину в утюге и электрический автоматический выключатель...Не достаточно одного определения. PS.По поводу определений https://www.normacs.info/articles/773 выступление Щеглова. Паспорт основной эксплуатационный документ, в части технических характеристик. Документ на который ориентируется потребитель. ТУ могут и не дать. Вы бы определение дали что такое "деталь в коробочке" а что такое не "деталь в коробочке". Как их отличать. В нашем случае и микросхема и ДВ-03 -"детали в коробочке" . Только в первом случае "коробочка" называется ДВ-03, а во втором - СКС-07. Нужно знать процедуру, по которой будет происходить отнесение устройства к СИ, какая она у автора.Из общих соображений решить вопрос не получится.

Мне не дали ответ, а задали вопрос. На что получили ответ- неявляется, также как и ДВ-03. Больше доводов почему ДВ-03 больше СИ чем микросхема, не поступало.

Нет именно, на предприятии(но может и совпадать спринятой в РФ). В росатоме процедура регулируется отдельным документом, отличным от общепринятого. В данном случае речь не обо мне или о вас, а об авторе. Согласен, еще один вариант.

Это я в ответ на то что: Пользователь желает знать "для чего кому-нибудь может потребоваться получение заключения от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отнесении ТС к СИ?" Это не относится к нашему случаю( поставщик не при делах). Разборки, пока, идут "внутри" пользователя. 1. Во избежании подобного, от заявителя требуется "доверенность" на право представлять производителя. 2. Моё мнение,что производитель ни как не может воспрепятствовать отнесению ТС, к СИ, определённых серийных номеров. Если это не оговорено отдельно в договоре поставки или ином юридически обязательном документе. PS.Дмитрий Борисович, извиняюсь я существенно изменил свое первоначальное сообщение(отправил случайно не дописав).

Доводы конечно хороши. Но evGeniy так и не смог ни чего внятного ответить на предложение считать СИ, микросхему которая выдает выходной ШИМ- сигнал пропорциональный действующему входному ускорению. Которая входит в состав датчика. Так же как и ВД-03 в состав СКС-07. Все это болтовня. Они не приводят ни каких доводов, кроме как измерение есть значит это СИ. Но пользуясь этим критерием можно подвести под СИ все что угодно, при наличии желания. Для того что бы отнести какое то техническое средство к СИ допускаемых к применению в сфере госрегулирования. И не только домохозяйка. Литература. 1. 102 ФЗ, "Об обеспечении единства измерений" ст12, п7 2. Приказ Минпрмторга N971 от 25-06-2013г."Об утверждении административного регламента .... по отнесению технических средств к СИ" За паспорт спасибо. Вам надо знать. Каким документом руководствуются на вашем предприятии для обоснования необходимости применения СИ в конкретном месте. Какие критерии применяются у вас что бы определить вот здесь должно быть СИ, а здесь просто технологическое оборудование, система контроля или АСУ ТП. Каков порядок отнесения технических средств к СИ на вашем предприятии? Какова процедура. Кто инициирует, какие документы нужны и т.п. Например в соответствии приказом № 971 заявка должна содержать следующую информацию: полное наименование и адрес Заявителя; сведения о документе по уполномочиванию юридического лица или индивидуального предпринимателя представлять производителей средств измерений; полное наименование и адрес изготовителя и/или изготовителей данного типа средств измерений; наименование средства измерений; назначение средства измерений; область применения средства измерений с указанием необходимых разрешительных документов и их наличия; характер производства средства измерений (серийное или единичное); сведения о наличии программного продукта, используемого для получения результатов измерений; заявляемые метрологические и технические характеристики средства измерений, включая показатели точности; сведения о документе на методику поверки; сведения о документах, по которым осуществляется изготовление средства измерений; сведения о наличии протоколов предварительных испытаний средства измерений; сведения об обязательных метрологических и технических требованиях к средствам измерений (при необходимости); сведения об уведомлении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный метрологический надзор, о начале осуществления деятельности по производству средств измерений (для средств измерений серийного производства, изготавливаемых на территории Российской Федерации); сведения об отнесении (не отнесении) заявляемых на испытания средств измерений к промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (для средств измерений серийного производства). Заявка на проведение испытаний средств измерений единичного производства дополнительно должна содержать заводские номера предъявляемых на испытания экземпляров средств измерений. Заявка должна также содержать обязательство оплаты Заявителем расходов на проведение испытаний средств измерений в соответствии с условиями заключаемого договора (контракта). Ценное замечание сделал AtaVist по поводу вышестоящего руководства.

Успокойтесь вы ни чего не измените. Против доморощенного гуманитария есть метод - итальянская забастовка. Для вашего руководства, я думаю как и для всякого нормального, важнее сроки чем чья то не адекватность. А заказчики пишут пусть что хотят, надеюсь, ход работ не контролируют? Не уличат вас в том что калибровку провёл испытатель, а не метролог?