Влдмир

Так вот ресурсов, для обеспечения вашей идеи в обозримом будущем не будет. И это главное, а работать надо сейчас. Я тоже не против. Красивее выглядит ИП+Д= СИ УтвТипа. Но кто будет заниматься УтвТипа. Автор может быть применять СИ в данной конфигурации, будет в единственном экземпляре... А если таких комбинаций десятки, а если сотни. Уволят, если последовательно претворять ваши идеи в жизнь. Аналогичная ситуация с поверкой не в полном объеме. Некоторыми она не воспринимается до сих пор( тема "Что писать если прибор поверен не в полном объеме."). Так же из "идейных" соображений. Но всё узаконено и обходиться без этих допущений - дороже будет.

Я о том же, только другими словами... PS.Я подумал что вы уже не участвуете в этой "болтовне".

Телефон конечно к делу не пришьёшь, но автор утверждает что по мнению Росстандарта - есть. Согласно 102 фз утверждать обратное тоже оснований нет. Так что методика есть.

Ну почему пустая болтовня. Только учитывать надо конкретные условия. PS. Но с учетом вашей позиции по поводу СИ в ИО - это конечно болтовня.

"Глобал тест" Саров. Датчик силы АС 2020. Назначение: Измерение динамических усилий. Могут быть использованы как самостоятельно, так и в сочетании с виброиспытательными системами и вибропреобразователями при динамических испытаниях различных конструкций и машинного оборудования.

Это вы про тип датчика? Нет, в ТД на СУВибрацией указаны датчики по типу его выходного сигнала ICP, зарядовый... А мы по теме :

Недавно в параллельных темах было мнение что СИ не выполняет измерения без оператора... Не может СИ выполнить измерение, значит это не СИ. Поскольку СИ это "Техническое средство, предназначенное для измерений и имеющее нормированные (установленные) метрологи­ческие характеристики." (Из РМГ29-2013) Самостоятельно не может, значить что ему надо для этого, по ЭД? И пусть выполняет свои измерения и не морочит голову. Как то у "Транснефти" и "Газпрома" выполняются измерения, с помощью АСУ ТП. Выдают датчики туда сигнал в виде тока, напряжения и еще чего нибудь, а результаты отображаются на её мониторах.

Таким образом обстоят дела при виброиспытаниях. Там все СУВ такие. Фантазирую. В подобных случаях дела так и обстоят. Если конечно в данном случае, автор не соединяет в одно, датчик силы и ИП шумомера. Определите при аттестации. По аттестованной ПМА.

Для этого есть ПМА ИО, где есть п. "Допускаемые пределы погрешности воспроизведения..". А нем приведена формула для расчета. А ПМА подлежит метрологической экспертизе.

В случае датчик+ИП происходит все так как вы описываете. Датчик выдает на выход напряжение пропорциональное воздействующей (непосредственно) на него силе. (прямое измерение) ИП на входе воспринимает это напряжение(непосредственно подаваемое) и пропорционально ему отображает на своем индикаторе измеряемую силу. (прямое измерение) И никаких косвенных измерений.

Заказчик на слово может и не поверить. Надо писать.

И запрос хорошо бы посмотреть.

В 99г всем было понятно откуда "непосредственно", было ясно что не с калькулятора. В 13г это стало очевидно не всем. Что поделать народ тупеет. Ну а если серьезно, я не вижу различия в этих определениях. Да. Есть ещё ИП в ЭД которого есть ссылка на применяемые датчики.

В ЭД на ИП (система) есть методика измерений, указаны типы применяемых датчиков, как и куда их подключать. Зачем ещё какая то МВИ? Что в ней можно написать другого , отличного от того что описано в ЭД на датчик и ИП?

Потому что, по 102 фз, нельзя применять не аттестованные методики, а при прямых измерениях она должна быть аттестована автоматически, при УТипа.

Утверждение правильное. Прямое измерение: Измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Что значит опосредованное? "через измерение напряжения, функционально связанного с силой." Не все, но значительное количество датчиков функционально связывают измеряемую величину с напряжением. А измерительные приборы связывают вх. напряжение с сигналом удобным для непосредственного восприятия. А методика измерений и должна быть приведена в ЭД на датчик, что позволяет не проводить её аттестацию.

Не дочитал. Максимальное время из серии это если не выключать БИВР. А если выключать, то показания БИВР будут соответствовать временному интервалу отображенными на осциллографе. Не, мы калибруем, (в смысле определяем действительные значения метрологических характеристик) БИВР. А правильность работы средств поверки должны бы проверить до того как.

Может и не грамотный. Без его согласия пользоваться счетчиком нельзя, значит он разделяет ответственность. Но была недавно тема как газовики пытаются признать газовый счетчик СИ не пригодным к использованию, задним числом.

Это в ОТ отражено или функция - как "бесплатное" приложение? Ну и если грамотный эксплуатант, то как вариант можно налететь на штрафы и оплату как "без счетчика", за три года. Это я о случае - "бесплатное приложение"...

1. А это возможно? Я не представляю как Омметр поверить по напряжению и не поверять по току. 2.Приказ 1815 п.III-18 "Периодическую поверку СИ, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений," Если "...но обеспечивается подтверждение пригодности СИ для применяемых величин или поддиапазонов измерений" То "...допускается проведение поверки для меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений с обязательным указанием в свидетельстве о поверке информации об объеме проведенной поверки." В данном случае является ли напряжения, одной из нескольких величин, для измерения которой предназначен счетчик электрической энергии? Или он только предназначен для измерения энергии? Если это первый вариант, то поверяйте, если второй, то вы не попадаете под этот п. приказа. А при технической возможности измерения напряжения электросчетчиком, вы можете провести только его калибровку.

Про происхождение. Это я к тому что не судите строго разработчика. Это не аргумент, а позиция с которой я согласен. Появление пониженного сопротивления утечки длительностью менее 10 мс, может не (и не обязано) отключить автомат. Поэтому в качестве погрешности выбрали длительность в 10 мс. Это одно объяснение. Если это не так или оно вас не устраивает, то вот второе. Так решил разработчик на основании каких то соображений. Заказчика такая погрешность устраивает, если он покупает это устройство. Варианта два. Или не "любое работающее устройство" "пролезет" или цена слишком велика в случае отказа. Я не понял откуда это про 5 попыток. Но абсолютная погрешность БИВР должна быть не более 10 мс(как в РЭ). Т.е. измеренное время срабатывания первой ступени защиты, в норме, может находиться в пределах от 0 до 200 мс.

Это вам ответ на вопрос о точности. Цитирую во второй раз. То что вы написали, для п. а) подойдет вполне, поскольку п. б) есть. Тем более устройство имеет украинское происхождение, могут быть в обосновании написанного свои тонкости.

ЭД - нормативный, не нормативный, а применять изделие, при желании сохранения гарантии, вы обязаны в соответствии с ними.

С ЭД, незнакомых поставщиков надо знакомиться заранее. А если вы что то купили, то признавайте и прилагаемое ЭД. Есть хорошая пословица по этому поводу - "Бачили очі що купували, їжте хоч по вылазте".

Я согласен что ваш подход имеет право на существование. Но: 1. Я не согласен с категоричностью с которой вы его озвучиваете. Как единственно правильный. 2. Судя по отсутствию внятных опровержений моих доводов подход, признать БИВР - ИО, маловероятный.