Влдмир

а до этого. Так есть или нет? Если по МП можно забраковать - бракуем. Если нет, то

А у вас где метрология? Поверитель должен работать по документам а не в соответствии со своим понятием о прекрасном. Если вы считаете что в МП приведены не все необходимые операции поверки - пишите Росстандарт, производителю. Можете даже энергоснабжающую организацию уведомить. Окологазпромовские организации, в случае когда обнаружили бОльшую погрешность в диапазоне температур, почесались сами. А поверителям не приходило в голову браковать счетчики на том основании что в МП не указаны операции поверки при предельных температурах эксплуатации. И у счетчиков в диапазоне температур погрешность выше заявленной.

Да ни как. Даже с угрозой для деятельности, ни как. Посмотрите на проблему с другой стороны. Конечный потребитель выполнил свои обязательства по договору (всё оплатил) и с какого перепугу он страдать должен? Это как если бы вы купили телевизор, а к вам приходит поставщик магазина и хочет его забрать на том основании что с ним магазин не расплатился. С этим на другой форум к юристам. Подавайте в суд. Это проблема не метрологическая. Надеюсь договор нормально составлен, в нем есть положения об оплате и в какой срок? А то " должен не спорю, отдам не скоро". Вы сами вышли на форум, так что рассчитывайте не только на то что за вас кто то решит проблему, но и на то что будут высказываться личные оценки ситуации в целом и ваших действий в частности.

ГОСТ 25051.3 Установки испытательные вибрационные. Методика аттестации. В некоторых случаях, в частности погрешность поддержания, может определяться исключительно по показаниям СУВ.

Что бы не было лишних вопросов надо, надо знать на них ответы. С таким подходом, "на всякий случай". Вы только и будете что калибровать и поверять все подряд, круглые сутки. К вам могут появиться вопросы не от проверяющих, а от руководства - по поводу больших затрат не известно на что. Наличие цифр с буквами и глупых вопросов - это не повод для поверки. В настоящее время устройства с индикацией очень дешевы, и таскать их все подряд, без веских оснований... Так можно и без штанов остаться.

Ну если калибровки не достаточно, то без поверки ни как. Можно. Если эта аттестованная методика измерений. А штангенциркуль и весы поверены.

То же вариант, только так можно так дойти до того что потребуют бирку о калибровке и на вас... ответ в стиле Дмитрия Борисовича... Можете но не будете. Потому что вам каждый месяц будут задавать вопрос "Почему калибровка не ЦСМа?" Все зависит от того с какой точностью вам это надо сделать. Если для оценки дверного проема, на предмет пройдет ли через него рохля это одно. А если для более точных работ, то может и не сможете... А зачем вам какой то сертификат? Если требований нет. Весь смысл калибровок и поверок, не в наклеивании очередной бирки, а в повышении качества производственного процесса. Я так думаю что если у кого то хватает ума, самостоятельно определить необходимость какого то контроля, то провести его уже можно и без сертификатов и прочих лишних бумаг.

Странная какая то у вас связь между поверкой и вводом в эксплуатацию, консервацией. СИ с действующей первичной поверкой обычно закупаются до ввода в эксплуатацию. Поверка действует на протяжении всего межповерочного интервала, если не выписано извещение о непригодности. А в пр.№ 1815 п 18, говорится не о вводе в эксплуатацию как таковой, а о необходимости периодической поверки при использовании(эксплуатации).

Вам зачем это нужно? Поставщик вам сказал что - весы на тележках не могут применяться в сфере ГРОИ по 102 ФЗ. Если это какие то ваши внутренние учетные операции, то калибруйте, вводите поправки, в объеме и по методике которые вас удовлетворят (диапазон взвешивания, количество точек измерений и т.п.). Если вы озабочены перегрузом тележки. Калибруйте массой равной максимальной нагрузке тележки, определите поправку. Масса нагрузки может быть определена не только "весом допустим проверенным на поверенных платформенных весах", но расчетом. PS. Все что за пределами СГРОЕИ, делаете в соответствии с понятием о прекрасном, принятом на вашем предприятии.

Это единственно правильный подход. Все остальное бред. СГРОЕИ определяется законом, а не приходом проверяющих, принадлежностью к "производственникам" и прочими суевериями. Причем здесь "лица"? PS. Я может быть чего то не дочитал. Но с чего все взяли что автор - частное лицо?

Если то что сказал руководитель понимать буквально, то это бесполезное занятие. Вам наверное надо модернизация установки вибрационной, с заменой старой СУВ на новую. Тогда, как вариант https://www.visom.ru

Но. ГОСТ только "содержит мнения и толкования", а приказ "определяет требования к протоколу". Невозможно. Но хотелось бы. Пусть хотя бы в том объеме в котором эти недостатки обнаружены.

Протокол формально может быть любым если он не оговорен. По действующей редакции приказа. Мы бы заигрались, если бы рассматривали конкретный случай. Без предложения по разрешению данной проблемы. В данном обсуждаем приказ и его недостатки. Ну не считать же что приказ не должен определять решение "плёвых задач"? Моё мнение. В настоящее время для придания легитимности таких свидетельств в них должна быть ссылка на протоколы. В которых есть заключение - годен/не годен. Для "ретивого" эксперта надо как кто обосновать свою позицию.

Ну не совсем все гладко. Все таки он подписывает свидельство в котором есть заключение о пригодности СИ на величины к которым он не имеет отношения. А если протокол без заключения годен/не годен?

Ну это рекламка. А класс точности на вид не определить. Нужен документ типа спецификации. Нужны значения основной и дополнительной погрешности. С основной понятно её можно определить, а какова дополнительная. Теоретически и её можно определить на какой то партии, но может и "повезти" и она окажется заниженной по отношению к реальной, для данного типа. Всё это пальцем в небо.

А вы, в этом вопросе , "законодатель мод" на своем предприятии? Или просто потребитель для своего отдела?

Пропускать ФГИС может и пропускает. Значит он тоже не соответствует пр 1815. Я о том, что согласно Приказа 1815 п.III-18, для СИ утвержденных после 18.11.2018 г., при выписке 1го свидетельства уже происходит нарушение, если в МП на данное СИ, нет указаний на на возможность поверки в ограниченном объеме. Особенно явно это проявляется, если организации разные.

Какие основы в институте? "Забудьте чему вас учили в институте" это вам могли сказать в случае если ваши знания входили в противоречие с реальным положением дел. Если вы о советских временах, то не было никакой сколько нибудь всеобъемлющей системной организации производства. Все основные принципы передавались от старших к младшим в устном изложении. Со значительным влиянием местных традиций. Причем здесь создатели "ГОСТ по 5 S" и "кем они были до 17 года?" Дальше как это должно развиваться? Или вы считаете что мир не меняется со времени сотворения? Если такие знающие как вы, не будут задумываться о проблеме, то будете жить по 5 S в интерпретации тех кто

Да это последствия онкологии органов контроля. Но автор не об этом. Он поднял тему конкретных методов решения проблем в данном секторе производственной деятельности. Эти времена без возвратно уходят. Поэтому надо искать новые способы "как дальше жить дальше".

Это смотря для чего вам это надо. Если на добровольных началах, то наверное да. А если в СГРОЕИ то нет, согласно ГОСТ 8.401-80. "1.1. Классы точности следует устанавливать в стандартах или технических условиях, содержащих технические требования к средствам измерений, подразделяемым по точности. Необходимость подразделения средств измерений по точности определяют при разработке этой документации."

Да тоже при желании можно докопаться. Два и более свидетельства это поверка не в полном объеме, в каждом случае. Приказ 1815 п.III-18 Периодическую поверку СИ, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, допускается на основании письменного заявления владельца СИ, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний. Это для СИ утвержденных после 18.11.2018 г.

Это ретивый эксперт, а грамотный должен не заметить нарушения. А подход Natalii, это вариант для обсуждения, если своих идей по данной ситуации нет. Тем более какие недостатки у данного подхода, кроме того что он детально не отражен в приказе? Проблема есть и должны быть способы её законного решения.

Это всё потому что кроме должности и ФИО нужно ещё фото стола, что бы не путаться, что как должно лежать в конце рабочего дня. Или как у китайцев, отметить эти места на столе. Случай из жизни. Руководителя подразделения обязали еженедельно фиксировать в журнале наличие мелких косяков по ОТ, типа торчащих из пола старых труб, незакрепленных розеток и т.п. Крупные косяки, типа не соответствие ширины прохода или температурного режима, фиксировать не рекомендовано. На его слабый писк - может раз в месяц. Был дан ответ. Сказано раз в неделю, значит раз в неделю. Все таки мы не китайцы и не американцы у нас надо начинать надо с плаката на проходной с напоминанием о "психиатре". Потому что у нас, в данных вопросах, почему то очень часто тон задают ретивые дураки, для которых важен не результат, а наличие внешних атрибутов.

1. А вот как есть. 102 фз Статья 18. Калибровка средств измерений 1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. А могут и не подвергаться. 2. Такое не может быть до принятия решения об отнесении ваших датчиков к СИ.

Вот и контролируйте Контролировать вам надо инженерную систему , а не датчики. "Соответствующим образом" это когда контроль достаточен. Объем контроля должен быть указан в ЭД на систему. Вам надо контролировать загрязненность фильтров, сопротивление изоляции и т. п. всей системы и датчики пройдут контроль в составе системы. Кстати а как насчет квалификации, как она у вас проводится, что определяется? Дойдет и до вас обязательное требование о поверке, а пока радуйтесь, что обязаловки нет и не придумывайте проблемы на свою голову. А то так "для подстраховки" можно такого придумать что и "ВНИИМСы" не справится. Вы говорите о проверке периодической. Проверка не поверка и здесь можно все. Даже с погрешностью большей чем самого неточного. Можно вообще без датчика: