Влдмир

Да зачем нам поверитель. Автор должен руководствоваться законами и нпа признаваемыми на его родном предприятии. Если это закон и нпа Украины, тогда есть смысл обсуждать действия поверителя. Пока вопрос только к автору - а на основании чего он хочет разбираться со свидетельством.

Александр Юрьевич! Учитывайте географию. Вы из г. Бендеры, поверитель - г. Кропивницкий, а ответы приходят к вам из Питера и Владимира. Это раз. Какое право имеет поверитель и подходит ли данное СИ для ваших целей - надо было определяться до того как решили делать поверку. Это два. PS. В этой ситуации радоваться надо. Вам не выписали свидетельство о непригодности...

По документам, касающихся проведения МЭ, указанным в заключенных вами договорах на ГОЗ. Но это как бы и не добровольная уже... Если вы имеете ввиду документы на которые будет ссылка в вашем стандарте, то ответ - лучше ни на какие. Использовать идеи из различных МИ и Гостов можно, но включать их в стандарт предприятия лучше в своей редакции, без ссылки.

Аттестация- часть эксплуатации, в широком смысле этого слова. Как я понимаю, эксплуатация опасного производственного об'екта, без постановки на учет в Ростехнадзоре, не допускается. Кроме того одним из п. аттестации является проверка требований безопасности, которая включает наличие определенных документов подтверждающих безопасность ИО. Одним из которых может быть документ о принятии данного ИО на учет в Ростехнадзоре. Поэтому проводить аттестацию в данный момент нельзя.

Это есть для передвижного ИО. Не совсем правильный подход. Первичная, повторная(внеочередная), периодическая... Это виды аттестации. После ремонта, при действующей первичной, должна быть только повторная. А вот в каком объеме повторная, это определяется конкретным случаем. Может и периодической много. А может и первичной мало( в ГОСТ8.568 п 7.1 предусмотрена при этом возможность изменений в ПМА).

Поспорьте сами с собой.. Конечно, особенно если

По МП должно было? Вот именно своего, а не чужого. Евгений Евгеньевич давайте не будем делать вид что вопрос слишком запутан. Все просто. 1.Если по МП стоящий счетчик нельзя забраковать, то это косяк. 2. Устранение данного косяка не в компетенции поверителя. PS. Я поддерживаю позиции: и Остальное БЛА_БЛА_БЛА.

Поверитель знать ни чего не должен знать лишнего и делать ("должен иметь вид лихой и придурковатый") А вы откуда знаете что он стоит?

Записано- так и обсуждать нечего. Но автор пишет что нет- в чем и проблема. Ни чего смешного нет. По крайней мере менее смешно чем втихаря исправлять косяки уважаемой организации производившей испытание и утверждение типа. Гост штука добровольная, а поскольку то на нет и суда нет. PS. Попытка забраковать СИ не на основании нормативной документации на это СИ, стоит в одном ряду с браковкой СИ на основании личной неприязни к владельцу данного СИ.

Вы по какому ГОСТ аттестуете? п 3.1.6 - это из ГОСТ 8.568-2017, а «положительное экспертное заключение» - это из ГОСТ 0008-002-2013. В случае фундамента, эти ГОСТы не читайте, там он указан в качестве примера, и не совсем удачно, работ могущих влиять на параметры ИО. В этом случае надо смотреть ГОСТ или иной общий документ на методику аттестации, ПМА на конкретные ИО. Ремонт фундамента для вибростенда важный фактор(может быть, но не в случае его покраски без снятия вибростенда). И нужна вероятнее всего аттестация основных параметров в полном объеме. При этом магнитное поле над столом, и его температура, проверки не требуют. В случае с климкамерами, ремонт фундамента непосредственно не повлияет на воспроизводимые параметры данного ИО. Можно обойтись небольшим объемом аттестации. В каждом конкретном случае надо смотреть отдельно. Для примера выдержка из ГОСТ, там не только про фундамент. Повторка(или внеочередная аттестация) проводится не в объемах первички или периодики, а в объемах необходимых для подтверждения текущих характеристик ИО .

а до этого. Так есть или нет? Если по МП можно забраковать - бракуем. Если нет, то

А у вас где метрология? Поверитель должен работать по документам а не в соответствии со своим понятием о прекрасном. Если вы считаете что в МП приведены не все необходимые операции поверки - пишите Росстандарт, производителю. Можете даже энергоснабжающую организацию уведомить. Окологазпромовские организации, в случае когда обнаружили бОльшую погрешность в диапазоне температур, почесались сами. А поверителям не приходило в голову браковать счетчики на том основании что в МП не указаны операции поверки при предельных температурах эксплуатации. И у счетчиков в диапазоне температур погрешность выше заявленной.

Да ни как. Даже с угрозой для деятельности, ни как. Посмотрите на проблему с другой стороны. Конечный потребитель выполнил свои обязательства по договору (всё оплатил) и с какого перепугу он страдать должен? Это как если бы вы купили телевизор, а к вам приходит поставщик магазина и хочет его забрать на том основании что с ним магазин не расплатился. С этим на другой форум к юристам. Подавайте в суд. Это проблема не метрологическая. Надеюсь договор нормально составлен, в нем есть положения об оплате и в какой срок? А то " должен не спорю, отдам не скоро". Вы сами вышли на форум, так что рассчитывайте не только на то что за вас кто то решит проблему, но и на то что будут высказываться личные оценки ситуации в целом и ваших действий в частности.

ГОСТ 25051.3 Установки испытательные вибрационные. Методика аттестации. В некоторых случаях, в частности погрешность поддержания, может определяться исключительно по показаниям СУВ.

Что бы не было лишних вопросов надо, надо знать на них ответы. С таким подходом, "на всякий случай". Вы только и будете что калибровать и поверять все подряд, круглые сутки. К вам могут появиться вопросы не от проверяющих, а от руководства - по поводу больших затрат не известно на что. Наличие цифр с буквами и глупых вопросов - это не повод для поверки. В настоящее время устройства с индикацией очень дешевы, и таскать их все подряд, без веских оснований... Так можно и без штанов остаться.

Ну если калибровки не достаточно, то без поверки ни как. Можно. Если эта аттестованная методика измерений. А штангенциркуль и весы поверены.

То же вариант, только так можно так дойти до того что потребуют бирку о калибровке и на вас... ответ в стиле Дмитрия Борисовича... Можете но не будете. Потому что вам каждый месяц будут задавать вопрос "Почему калибровка не ЦСМа?" Все зависит от того с какой точностью вам это надо сделать. Если для оценки дверного проема, на предмет пройдет ли через него рохля это одно. А если для более точных работ, то может и не сможете... А зачем вам какой то сертификат? Если требований нет. Весь смысл калибровок и поверок, не в наклеивании очередной бирки, а в повышении качества производственного процесса. Я так думаю что если у кого то хватает ума, самостоятельно определить необходимость какого то контроля, то провести его уже можно и без сертификатов и прочих лишних бумаг.

Странная какая то у вас связь между поверкой и вводом в эксплуатацию, консервацией. СИ с действующей первичной поверкой обычно закупаются до ввода в эксплуатацию. Поверка действует на протяжении всего межповерочного интервала, если не выписано извещение о непригодности. А в пр.№ 1815 п 18, говорится не о вводе в эксплуатацию как таковой, а о необходимости периодической поверки при использовании(эксплуатации).

Вам зачем это нужно? Поставщик вам сказал что - весы на тележках не могут применяться в сфере ГРОИ по 102 ФЗ. Если это какие то ваши внутренние учетные операции, то калибруйте, вводите поправки, в объеме и по методике которые вас удовлетворят (диапазон взвешивания, количество точек измерений и т.п.). Если вы озабочены перегрузом тележки. Калибруйте массой равной максимальной нагрузке тележки, определите поправку. Масса нагрузки может быть определена не только "весом допустим проверенным на поверенных платформенных весах", но расчетом. PS. Все что за пределами СГРОЕИ, делаете в соответствии с понятием о прекрасном, принятом на вашем предприятии.

Это единственно правильный подход. Все остальное бред. СГРОЕИ определяется законом, а не приходом проверяющих, принадлежностью к "производственникам" и прочими суевериями. Причем здесь "лица"? PS. Я может быть чего то не дочитал. Но с чего все взяли что автор - частное лицо?

Если то что сказал руководитель понимать буквально, то это бесполезное занятие. Вам наверное надо модернизация установки вибрационной, с заменой старой СУВ на новую. Тогда, как вариант https://www.visom.ru

Но. ГОСТ только "содержит мнения и толкования", а приказ "определяет требования к протоколу". Невозможно. Но хотелось бы. Пусть хотя бы в том объеме в котором эти недостатки обнаружены.

Протокол формально может быть любым если он не оговорен. По действующей редакции приказа. Мы бы заигрались, если бы рассматривали конкретный случай. Без предложения по разрешению данной проблемы. В данном обсуждаем приказ и его недостатки. Ну не считать же что приказ не должен определять решение "плёвых задач"? Моё мнение. В настоящее время для придания легитимности таких свидетельств в них должна быть ссылка на протоколы. В которых есть заключение - годен/не годен. Для "ретивого" эксперта надо как кто обосновать свою позицию.

Ну не совсем все гладко. Все таки он подписывает свидельство в котором есть заключение о пригодности СИ на величины к которым он не имеет отношения. А если протокол без заключения годен/не годен?

Ну это рекламка. А класс точности на вид не определить. Нужен документ типа спецификации. Нужны значения основной и дополнительной погрешности. С основной понятно её можно определить, а какова дополнительная. Теоретически и её можно определить на какой то партии, но может и "повезти" и она окажется заниженной по отношению к реальной, для данного типа. Всё это пальцем в небо.