Влдмир

Если так то согласен. Просто у меня сложилось впечатление что вы хотите ограничить применение 102 ФЗ и приказа 1815 вне СГРОЕИ.

Это всё правильно, для перспективы. Спирт кстати, давно учитывали в кг. А что делать сейчас. С оборудованием которое уже есть? А кто то может объяснить положение ми 2522-99(МП на мерники типа М2р-СШ) - "Визир является устройством, предназначенным для удобства работы поверителя ТРК, поэтому его несоответствие не является основанием для признания непригодности мерника."

Я то же. А посмотрите: п.1 Назначение, п.п.2.5 и 2.6. Это позиция Lavra. Что СИ входит в ИО и исчезает как СИ.

Практически.

ГОСТ Р 1.0-2012 п.4 Принципы стандартизации. Национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляют в соответствии с принципами: - добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных) обязательств; А с чего вы взяли что расходится? Не соответствовать могут.

Да нет так же как и у вас. Задачи у нас разные. Я стараюсь поддержать позицию авторов, а вы её оспорить.

Я о другом. Обязательны только техрегламенты, остальное по ситуации. В данной теме пошли ссылки на нормы регулирующие процессы относящиеся к СГРОЕИ, в то время как ситуация явно не из сферы.

Ну надо исходить из того что автор не мошенник и предполагать что он исходит из действующих на его предприятии НД.

Лирика для студентов. Ваши ссылки правильные в рамках моего подхода к решению проблемы.

Основная задача производителя(разработчика) и состоит в том что бы как можно качественнее написать "отсебятину".

Это 184 фз. Уже исправил.

Это лирика. В качестве моего ответа перечитайте свои аргументы в теме "СИ или не СИ". Это его позиция.

а если по По 102 фз статья 2, п.10) калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений; и не какой неопределённости.

102 фз Ст.2 п.17) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; как то вполне метрологическая процедура. 184 фз Статья 23. Обязательное подтверждение соответствия 1. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Почему нельзя? В сфере СГРОЕИ принимать результаты нельзя, да. Ну это утверждение тянет на уровень приказа Минпромторга, а то и ФЗ...

п.1 Руководствуйся всегда РЭ. п.2 Если в РЭ написана отсебятина смотри п.1.

Мы с вами в этой теме поменялись позициями. Вот ещё одно подтверждение моей позиции - классификация ТС вне сфер контроля, прерогатива пользователя. Когда у вас встанет вопрос куда отнести БИВР, он у вас будет ИО.. А автору, БИВР интересен как СИ и он думает его поверять... Тем более что это не препятствует ему в будущем быть ИО.

Прочитайте в самом начале...

Просто нет такого конкретного документа который предписал бы вам что делать в данном случае. В идеале надо бы внести изменения в старую МИ, с учетом новых достижений в конструкции мерников (подвижная шкала). Но заниматься этим или не кому или нет на это денег. Выхода я здесь не вижу. Вам придется отклоняться от того что написано или в МИ или в ЭД. В зависимости что придется больше по душе вашему "проверяющему". Или использовать мерник без шкалы. PS. Я бы из интереса проверил будут ли совпадать результаты. Если использовать мерник со шкалой на 20 град и поправки по МИ. И в случае если использовать подвижную шкалу без поправок по МИ. Со шкалой, как я понял из ОТ, темная история. Её неисправность не является основанием для признания мерника не пригодным...

Речь идет не о реле, а о блоке измерения времени срабатывания реле утечки ....

Это вы домысливаете. Автор на "начальников" не жаловался. Судя по сообщениям, он сам лично заинтересован в решении озвученных проблем.

Автор для кого РЭ выложил? PS. Вопросы эти адресуйте себе в теме"СИ или не СИ" и ответьте на них. Первый, из них, я вам хотел задать.

В итоге все на оборот. Согласно 102 ФЗ ст13, п.7 Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Это вы не в ту сторону понимаете.

У вас есть идеи? Так помогите.

Все это бесконечное бла-бла-бла не имеющее отношения к теме. Подождем результата.