Влдмир

Мы с вами в этой теме поменялись позициями. Вот ещё одно подтверждение моей позиции - классификация ТС вне сфер контроля, прерогатива пользователя. Когда у вас встанет вопрос куда отнести БИВР, он у вас будет ИО.. А автору, БИВР интересен как СИ и он думает его поверять... Тем более что это не препятствует ему в будущем быть ИО.

Прочитайте в самом начале...

Просто нет такого конкретного документа который предписал бы вам что делать в данном случае. В идеале надо бы внести изменения в старую МИ, с учетом новых достижений в конструкции мерников (подвижная шкала). Но заниматься этим или не кому или нет на это денег. Выхода я здесь не вижу. Вам придется отклоняться от того что написано или в МИ или в ЭД. В зависимости что придется больше по душе вашему "проверяющему". Или использовать мерник без шкалы. PS. Я бы из интереса проверил будут ли совпадать результаты. Если использовать мерник со шкалой на 20 град и поправки по МИ. И в случае если использовать подвижную шкалу без поправок по МИ. Со шкалой, как я понял из ОТ, темная история. Её неисправность не является основанием для признания мерника не пригодным...

Речь идет не о реле, а о блоке измерения времени срабатывания реле утечки ....

Это вы домысливаете. Автор на "начальников" не жаловался. Судя по сообщениям, он сам лично заинтересован в решении озвученных проблем.

Автор для кого РЭ выложил? PS. Вопросы эти адресуйте себе в теме"СИ или не СИ" и ответьте на них. Первый, из них, я вам хотел задать.

В итоге все на оборот. Согласно 102 ФЗ ст13, п.7 Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Это вы не в ту сторону понимаете.

У вас есть идеи? Так помогите.

Все это бесконечное бла-бла-бла не имеющее отношения к теме. Подождем результата.

В этом случае начальнику лучше бы забрать свои слова обратно.

Было СИ, стояло на складе поверялось, не применялось. Написали акт о списании. И СИ перестало им быть. А вы вы говорите не бумажкой определяется... У вас нет. А автор хочет иметь обоснование своему "счастью". По какому праву вы ему отказываете? Потому что это один из не многих аргументов для признания ТС СИ, который нельзя игнорировать. Большинство остальных - это пустые разговоры.

Вот именно. Чем комплексная проверка работоспособности не устраивает? Почему ТС надо отнести обязательно к СИ? Чем вы заинтересуете MaxML, что бы он на свою голову добавил проблем? Он его как проверял так и поверять/калибровать будет, только сейчас ему "журналов" заполнять меньше надо.

Не надо СИ, к СИ будут дополнительные требования, не влияющие на надёжность эксплуатации. Тогда как в рекламе - Если нет разницы зачем платить больше?

Мы с вами пришли к тому что обоснованием может быть только ссылка на прописанную процедуру. Если не закрываете, то придется признать право на существование этого датчика в качестве ТС. Что мешает если не СГРОЕИ? В данном случае нет основания предполагать что порядка будет меньше чем в случае с СИ.

Конечно у сантехника зубы лечить лучше чем у врача, пусть и проктолога.... Это все та же "манагерская" позиция только на оборот. Все определяется конкретной ситуацией, в какую организацию попадете. Может за счастье будет проводить ТО СИ, а не заниматься еще охраной труда, на пример. В любом случае это должен осуществлять подготовленный специалист, к какому бы поразделению или организации он не относился.

Ну вы же здесь не надзирающий, это им все можно. От вас же ждут обоснования своей позиции, а не обличения "врагов народа". Вы же сами понимаете, что здесь не СГРОЕИ. По этому не надо пытаться закрывать "море возможностей", без веских причин.

Мы уже с Аркадием Григорьевичем уже о другом. А вы все об утверждении типа.

Процедура есть всегда. Может быть не прописанная, может рожденная на ходу. Но она появляется в нужный момент. Вы же сочинили свою процедуру по ходу обсуждения. Это у вас вопрос с ног на голову... Ответ- Да никак.Что вас в нем смущает? Хотя 102 фз , ст.2: 23) технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции; Вроде бы как и не СИ, а диапазон измерений должны бы иметь.

Я рассматриваю этот процесс как единый, который должен быть утвержден. И вот его, этот датчик, надо отнести к СИ, по утвержденной процедуре(процессу). Датчик будет являться СИ не потому, что он попадает под определение согласно РМГ, а потому что он отнесен к СИ согласно утвержденной процедуре. Вопрос как прописана процедура на данном предприятии? Каковы критерии отнесения ТС к СИ? Может быть и "согласно РМГ". Тогда правы вы. А может и согласно "наличия диапазона измерений". Тогда правы метрологи.

Вообще то любые новые работы начинаются с решения о необходимости их выполнения. Но я не пойму как это влияет на поверку/ калибровку. И при чем здесь лошадь?

Обоснование вашим утверждениям какое? Вот это:- "....метрологи упорно стоят на своем и говорят вот так: Мол у датчика есть диапазон измерений - значит это СИ." Или ссылка на термины и определения? Присутствуют измерения или нет определяется нормативными документами, которыми являются действующими на данном предприятии, а не по впечатлениям от фильмов и не отсутствием желания поступаться принципами. ГОСТ Р ИСО 9001-2015 9.1 Мониторинг, измерение, анализ и оценка 9.1.1 Общие положения Организация должна определить: a) что должно подлежать мониторингу и измерениям; Вполне возможно за критерии отнесения ТС к СИ на предприятии автора и является наличие "диапазона измерений", тогда и вопросов ни каких нет. Всё остальное это пустые разговоры, не относящиеся к данной конкретной теме.

Калибровка в данном случае как то не очень подходит..

Существуют, существуют, в виде физических явлений. Но пусть, на этом основании, не влекут за собой автоматически последствия ввиде законодательных проблем на мою голову. Вот здесь против я. PS. А то Принял и начал измерять концентрацию соляной кислоты в желудке, с целью определить время, когда хватит ее вырабатывать. И пошло. Так это измерения, надо утвердить тип СИ, проводить поверку. Доказывать проверяющим, что у вас все документы на это СИ в прорядке. При непригодности данного СИ- извлечь его из эксплуатации Так как это измерение обеспечивает безопасности человека. Или по какой то другой надуманной причине.

Лучше от непосредственного начальника получить указание как вам действовать в данном случае.