Влдмир

Датчики обеспечивают не микроклимат, а работоспособность системы. Они включены в обратную связь системы. Контроль работоспособности системы лучше проводить по выходным параметрам (результату работы). Самый правильный подход

А зачем?

Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти.

Есть задача регулярно проводить контроль работоспособности данной системы. Зачем вам поверка/калибровка в нескольких точках? Внесли в помещение СИ влажности и температуры и контролируйте. Соответствует, заданной с приемлемым допуском для данного помещения, хорошо. Контроль можете осуществлять ежедневно или ежечасно. Это будет гораздо эффективней поверки /калибровки с периодичностью 1 раз в год.

Не надо. Но звучит странно. Провели аттестацию - записали результаты в протокол. По ГОСТ 8.568, копии аттестата и протокола первичной аттестации включают в ЭД. Записать в ФО/ПС все это можно но не в раздел "Технические характеристики" там номинальные значения должны быть указаны.

Не смотря на п.5.4? Какие он приводит доводы, кроме должно быть? Надо подключать его начальника, свое начальство к обсуждению этой проблемы. Делать запрос в ГНМЦ. Я так понимаю, это первый случай такой, до этого данной проблемы не возникало?

В ГОСТе этого нет. Экспертное заключение требуется для сторонней организации. Квалифицированные специалисты - это специалисты умеющие работать с применяемым типом СИ. Если бы дело обстояло так как он говорит, то абзац должен звучать как при первичной аттестации: ГОСТ РВ 0008-002 п. 5.4 "Для проведения первичной аттестации ИО собственными силами и средствами организация –– владелец ИО или привлекаемая сторонняя организация должны иметь положительное экспертное заключение ГНМЦ или ГНМИ, подтверждающее возможность этих организаций осуществлять аттестацию ИО данной номенклатуры и характеристик...."

Да все можно. А что за ЭД в котором указаны и ЭД в который записали? В современной трактовке, обязательный документ ЭД - это паспорт и в нем не указаны некоторые нормированные характеристики. Подход провели аттестацию - записали в паспорт, делают данный документ симбиозом паспорта и протокола аттестации. И что так делать при последующих аттестациях, править паспорт каждый раз? Ни чего криминального здесь вроде бы и нет, но выглядит как то не современно.

... Получается, что должны... В ОСТ речь идет о разделе " Основные технические данные и характеристики...", а не о разделе "Результаты аттестации". Получается что нормируемых характеристик, до аттестации нет. И не понятно какой допуск на эти характеристики.

Ну прям так сразу и напортачил. В те времена понятия были другие и голову, а не СМК, надо было иметь. И Авторы ОСТа приезжали, зачастую, на сдачу лично. Можно было получить все квалифицированные комментарии из первых рук. ОСТ в те времена наших вопросов и не вызывал.

ГОСТ 8.568-2017 5.6 Первичная аттестация ИО проводится в соответствии с ПА и МА, по результатам которой устанавливают: ... - возможность воспроизведения воздействующих факторов и (или) режимов функционирования объекта испытаний, установленных эксплуатационной документацией на ИО ГОСТ РВ0008-002-2013 5.10 Годным к применению считается ИО: - если работоспособность ИО соответствует эксплуатационной документации; На момент аттестации ИО паспорт с нормированными характеристиками, как часть ЭД по ГОСТ 2.601, должен быть и править его конечно можно, но только при общем согласии. Короче не приветствуется. А вот при стендовых/объектовых испытаниях вполне допустимо устанавливать и согласовывать отдельные параметры системы для будущей ЭД. Но это испытания на соответствие ТЗ, а не аттестация ИО в современном понимании.

Стенды указанные в ОСТ больше подходят под технологическое оборудование, а не испытательное. Этот паспорт по ОСТ и он мало похож на паспорт по ГОСТ 2.601. Больше смахивает на журнал проведения ТО технологического оборудования. В солидном варианте. В советские времена такие стенды разрабатывались почти на каждый блок. Так же данный подход противоречит современным ГОСТам по аттестации ИО.

Стрижка газонов - не метрологическая задача, но при таком раскладе, может стать задачей метрологов .

Есть смысл обсуждать данную тему только если является обязательным. А если данная РД документ обязательный, то по п. из РД: "3.5 При отсутствии в технической документации необходимых сведений проверка функционирования индикаторов проводится по методикам, разрабатываемым метрологической службой организации и утверждаемым техническим руководителем организации." Вопрос волновать метрологов должен. В общем правильный подход. PS.Если документ не обязательный то все наши "умные" мысли, как вы недавно выразились, "пустая болтовня".

В соответствии с данной РД должен.

ГОСТ 51371, рис Б4 ГОСТ 28213-89 приложение С Это НТД на испытания. Допуски могут указываться и в конкретной методике на испытание(ТУ). Для электродинамических вибростендов имеющих пред и пост импульсы допуски будут формироваться с учетом их амплитуд и длительностей.

Вопрос странновато звучит. Но посмотрите ГОСТ Р 8.568-2017 п. 5.6.

И у него нет нормируемых метрологических характеристик. И не указано в каких единицах и измеряется виброскорость.

Это вопрос второй. Или методику новую, в которой объем определяется другим способом.

Не надо. Ну да, как цвет глаз. Это мы уже куда то не туда. Опять эмоции. Не надо обосновывать свою позицию стереотипами. А то дотошный аудитор может не согласиться с вами и на счет Волги. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кама

Это общие положения, а при возникновении конкретных вопросов? Свою компетентность он откуда то черпает. В данном случае я не удивлюсь, если следующим уточнением автора по запросу, будет то что это раз'яснение ему дала знакомая уборщица из Ростеста....

Так и обоснуйте чем обосновывается "дотошность" аудитора. А за одно и свое мнение. Только не надо про "ахинею" в официальных документах. ????

А должен. Т.к. измерения косвенные Это косвенное измерение. Результат которого должен быть получены на основании прямых измерений массы(весы) и объема (мерник Журавлёва) . Других СИ измеряющих объем методика измерения не предусматривает. Так все таки должен только поверяться, если измерения из сферы ГРОЕИ. Не попадает пробник под определение ИО. Испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Так что эксперт прав, если это измерение из сферы ГРОЕИ или по условиям аккредитации при определении пористости требуется применение СИ только утвержденного типа . Вам нужен пробник утвержденного типа.

А вы сами не могли бы указать НД в котором говорится, чем должен руководствоваться аудитор... PS. А причем здесь "такое" - СИ украинского производства?

Можно вашими, но это на добровольной основе.