Влдмир

Вы не так давно отвечали желающей создать метрологическую лабораторию по продаже горячей и холодной воды. Если таков уровень "дурака", то процедура неоправданно сложная. Ну не сравнивайте сейчас и раньше. Раньше вы заказывали по ГОСТ или согласованному ТУ, да еще иногда и с приемкой, блоки. А сейчас покупаете на базаре и верите на слово продавцу (декларация соответствия называется). Даже если не соврет сейчас, не известно что вы купите в конце срока действия св. об утв. типа. То есть объемные испытания при утверждении типа не являются гарантией соответствия на весь срок выпуска СИ. Вот вот. Этот "колхозный" подход, как бы все под контролем, все здесь. А указанные в КД части и узлы, "знают" что они взаимозаменяемые в данном СИ? Их производитель, чужой дядя, не пожелает взамен начать выпускать что нибудь не взаимозаменяемое с тем что вам надо. Всё это "отмазки" не влияющие на качество СИ. Это для единичного экземпляра действенно.

30 лет назад проводилось испытание СИ и выпускалось это СИ последующие 30 лет. Предприятие делало все (почти что "кроме добычи руды") в том числе и входящие в комплект датчики. Все материалы и комплектующие стремились к соответствию НТД и в свою очередь проходили испытания. СИ были намного проще. И без ПО, При тех же объемах испытаний подтверждаемость характеристик была выше. Это не считая уровня квалификации и добросовестности "испытателей" Поэтому замечание вполне обосновано.

Сама процедура утверждения типа это профанация, это тормоз. Потому что в основе опирается на реалии 50 летней давности. Так что или профанация или остановимся(отстанем) и умрем.

Не забивайте себе голову. Требуйте с заказчика (эксплуатирующего отдела) - заявку. В ней должны быть указаны необходимые технические характеристики и все остальные пожелания. Одно уже есть - наличие поверки. С этими данными вы обращаетесь к поставщикам - пусть предлагают аналоги с предоставлением описания типа и номера в госреестре СИ. С предложениями опять к заказчику - пусть выбирает конкретный тип. А вот здесь ваша работа - выбрать по дешевле. Что то много, за поверку.

Да ни кто и не усложняет. Есть попытки разобраться, какова должна быть процедура подтверждения соответствия данного оборудования, требованиям пред'являемым в гост 5180-2015. Явных требований что оборудование должно быть поверено или аттестовано как ИО, нет. Допуски на метролгически значимые параметры есть не на все. Конус Васильева- масса +-0.2г, а на угол нет. 29град 59мин59сек -это уже не 30град? А 45град - это еще 30град? То же с риской 10мм. И временным интервалом в 5с. Пробоотбоник. По госту берете то что есть, нумеруете, измеряете размеры и вычисляете об'ем. Взвешиваете. Все это входит в подготовку к испытаниям. Какой вниим, какие аттестаты, зачем они? Только трата денег. PS. Создаются впечатление что авторы госта описали процедуру испытания грунтов, в том виде в котором она проходит у них. Есть возможность взвесить конус с отклонением +-2г(весы) и определить размеры с отклонением 0,1мм (штанген) записываем. А уголовного в 30град и риску в 10 мм просто так не измерить, поэтому принимаем по умолчанию, что они соответствуют требованиям.

Вам нужно не то что выдают вам проверяющие организации вашего оборудования, а то что затребуют от вас проверяющие организации вашей организации. В первом приближении документ есть. Единственное замечание по аттестату на комплект пробоотборников КПГ-1 - не указаны номер протокола и документ по которому проводилась аттестация (ПМА). PS. Я надеюсь что сами протоколы и ПМА у вас есть?

Смотрели уже... Измеряют об'ем грунта, который используют при расчетах плотности, п9.4 гост 5180-2015. Это точно. Это да, но это не тот случай. К конусу тоже есть требования в гост 2180-2015, п7.3 примечание, которые необходимо подтверждать если есть проверяющие. Каким образом это вопрос.

Вам поверка нужна, а не аттестация по ГОСТ 8.567. испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. Что вы здесь воспроизводите? Есть темы по пробоотборникам Журавлёва - пробы хлеба как у вас грунта.

Собираются менять закон. https://rg.ru/2018/11/21/popravki-v-zhilishchnyj-kodeks-pozvoliat-platit-za-otoplenie-po-schetchiku.html Поднять то поднимут. Только на сколько больше тем у кого счетчика нет?

Это может прины нынешних соотношениях счетов со счетчиком/без счетчика. Я уже приводил соотношение по газу начало нулевых. В то же время водяной- замена / поверка были примерно равны. Естественно кто будет поверять.

Все это проблемы решаемые. В какой перспективе вопрос. Но об'являть учет тепловой энергии по счетчику тупиком это не правильно. На счет сопротивления управляющих компаний. Так и таксисты не все хотят оплаты по счетчику, а требуют по своим понятиям. ( примеры в интернете) Вы предлагаете идти у них на поводу? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Сопли нам ни кто утирать не будет. Выдать однозначную рекомендацию, заниматься поверкой или нет, без учета местных особенностей, на форуме не возможно. Да и с учетом тоже. Если организация занимается несколькими направлениями по поверке - это одно. Если до этого торговала бананами - это другие риски. Но кто не рискует тот не пьют шампанское.... Это не проблема поверки, это проблема энергоснабжающей организации.

Победит ВИ Ленин - "... контроль и учет.." Ну если такие они плохие, кто мешает заменить их на хорошие? Это со всеми так и с газовыми и с водяными. Решаемая проблема. Просто отдельные представители минстроя лоббируют управляющие компании. Им общедомой выгоднее. Можно переложить часть задолженности с не плательщиков, на добросовестных граждан. На вполне законном основании. Опять же потери удобнее списывать.

Если вы согласны, при наличии узаконеннго счетчика. Можно еще платить и двум управляющим компаниям. Пришли две квитанции - оплатили. Ваше право. Ну можно посмотреть сколько реально потребляет в Антактиде... И учесть нагрев от соседнего дома. А там и водоканал подтянется. Все это ни о чем. Купили угловую квартиру или на последнем этаже - сэкономили. Так вам еще за это и доплачивать? Такой же бред как и индивидуальная оплата вмагазине. Я все равно не хочу платить за кого то. В вашей ссылке экономия до 20% . По вашим расчетам эксплуатационные расчеты - 6 т.р. Если 3 т.р. /мес. плата за отопление, то за 4 года экономия 28,8 т.р. Минус 6 т.р. Итого чистая экономия 22,8 т.р. 5,7 т.р. в год. Это конечно сумма не большая, но решать как действовать должен каждый сам , а не домком во главе со Швондером. Проблема, в принципе решаемая. Речь идет о поверке. Снять - установить это поверяющая организация может не заниматься.

Это проблемы решаемые. Если будет выгодно, будут ставить сами, не одноразовые. В 90х я установил счетчик газа. В самый холодный месяц (большой расход на отоплении) заплатил столько сколько с меня брали без счетчика круглый год. Так что на все пугалки при такой экономии наплевать. Это вообще не аргумент. Не желающие отапливать мою квартиру - могут сделать теплоизоляцию перегородки , со своей стороны.... Следуя этой погике так надо всем домом доплачивать жильцам верхних этажей за то что они " охлаждают" квартиры нижних этажей, летом. Опять таки. С какого перепуга, я должен оплачивать отопление тем кто любит 30 градусов в комнате при открытых окнах. Если мне достаточно 18ти? Достоверность после поверки - вопрос теплоснабжающей организации. Газовики усомноились в достоверности дворовых счетчиков зимой и официально добились введения поравочных коэффициентов.

Самим написать. На него есть у вас МП и ЭД?

Да зачем нам поверитель. Автор должен руководствоваться законами и нпа признаваемыми на его родном предприятии. Если это закон и нпа Украины, тогда есть смысл обсуждать действия поверителя. Пока вопрос только к автору - а на основании чего он хочет разбираться со свидетельством.

Александр Юрьевич! Учитывайте географию. Вы из г. Бендеры, поверитель - г. Кропивницкий, а ответы приходят к вам из Питера и Владимира. Это раз. Какое право имеет поверитель и подходит ли данное СИ для ваших целей - надо было определяться до того как решили делать поверку. Это два. PS. В этой ситуации радоваться надо. Вам не выписали свидетельство о непригодности...

По документам, касающихся проведения МЭ, указанным в заключенных вами договорах на ГОЗ. Но это как бы и не добровольная уже... Если вы имеете ввиду документы на которые будет ссылка в вашем стандарте, то ответ - лучше ни на какие. Использовать идеи из различных МИ и Гостов можно, но включать их в стандарт предприятия лучше в своей редакции, без ссылки.

Аттестация- часть эксплуатации, в широком смысле этого слова. Как я понимаю, эксплуатация опасного производственного об'екта, без постановки на учет в Ростехнадзоре, не допускается. Кроме того одним из п. аттестации является проверка требований безопасности, которая включает наличие определенных документов подтверждающих безопасность ИО. Одним из которых может быть документ о принятии данного ИО на учет в Ростехнадзоре. Поэтому проводить аттестацию в данный момент нельзя.

Это есть для передвижного ИО. Не совсем правильный подход. Первичная, повторная(внеочередная), периодическая... Это виды аттестации. После ремонта, при действующей первичной, должна быть только повторная. А вот в каком объеме повторная, это определяется конкретным случаем. Может и периодической много. А может и первичной мало( в ГОСТ8.568 п 7.1 предусмотрена при этом возможность изменений в ПМА).

Поспорьте сами с собой.. Конечно, особенно если

По МП должно было? Вот именно своего, а не чужого. Евгений Евгеньевич давайте не будем делать вид что вопрос слишком запутан. Все просто. 1.Если по МП стоящий счетчик нельзя забраковать, то это косяк. 2. Устранение данного косяка не в компетенции поверителя. PS. Я поддерживаю позиции: и Остальное БЛА_БЛА_БЛА.

Поверитель знать ни чего не должен знать лишнего и делать ("должен иметь вид лихой и придурковатый") А вы откуда знаете что он стоит?

Записано- так и обсуждать нечего. Но автор пишет что нет- в чем и проблема. Ни чего смешного нет. По крайней мере менее смешно чем втихаря исправлять косяки уважаемой организации производившей испытание и утверждение типа. Гост штука добровольная, а поскольку то на нет и суда нет. PS. Попытка забраковать СИ не на основании нормативной документации на это СИ, стоит в одном ряду с браковкой СИ на основании личной неприязни к владельцу данного СИ.

Вы по какому ГОСТ аттестуете? п 3.1.6 - это из ГОСТ 8.568-2017, а «положительное экспертное заключение» - это из ГОСТ 0008-002-2013. В случае фундамента, эти ГОСТы не читайте, там он указан в качестве примера, и не совсем удачно, работ могущих влиять на параметры ИО. В этом случае надо смотреть ГОСТ или иной общий документ на методику аттестации, ПМА на конкретные ИО. Ремонт фундамента для вибростенда важный фактор(может быть, но не в случае его покраски без снятия вибростенда). И нужна вероятнее всего аттестация основных параметров в полном объеме. При этом магнитное поле над столом, и его температура, проверки не требуют. В случае с климкамерами, ремонт фундамента непосредственно не повлияет на воспроизводимые параметры данного ИО. Можно обойтись небольшим объемом аттестации. В каждом конкретном случае надо смотреть отдельно. Для примера выдержка из ГОСТ, там не только про фундамент. Повторка(или внеочередная аттестация) проводится не в объемах первички или периодики, а в объемах необходимых для подтверждения текущих характеристик ИО .