Влдмир

Это и подразумевает силы и средства. Давайте конечно закончим. Мы с вами не на аттестации, чтобы спорить до конца. В данном случае - нет необходимости. Но логики здесь ни какой нет. Если в результате будет положительный результат аттестации установки, то не важно одна СУВ или две. А если отрицательный - тогда придется решать вопрос какая из СУВ повЕреннее. Это особенно касается определения диапазонов и погрешности поддержания в областях частот где неравномерность больше допустимой. В том числе и на частотах превышающих ВЧ резонанс. Есть ещё одно "против". Когда идет аттестация ""старичков" по типу ВЭДСов", очень часто встречающая ситуация - параметры соответствуют только в одних определённых точках контроля. И с применение другой СУВ не возможно аттестовать ваш ВЭДС. А ремонта или нового не будет, потому что директор не понимает зачем лишние траты, если вибростенд гудит и дым из него не идет? Но требует, обязательно, положительного результата.

Так вот при применении посторонних СИ для аттестации они и начинают появляться. В виде желания оспорить поверку встроенной СУВ при не совпадении её показаний с "привезённой" СУВ. Что во первых не законно, а во вторых ведет процесс в тупик. С очень высокой вероятностью повторная поверка по МП, подтвердит результаты предыдущей, а не совпадения показаний останется. На все лишние вопросы ссылайтесь на ГОСТ 25051 И отмечайте данное положение в ПМА.

Вы ответили: Можно. ГОСТ 8.568-2017 "3.1.6 исполнитель: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее ус- лугу (проводящее работу) по аттестации испытательного оборудования. Примечания .... 3 Допускается совмещение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем функций заказчика и исполнителя." Или ГОСТ РВ 0008-002-2013 " 5.4 Первичную аттестацию ИО по решению руководителя организации –– владельца ИО выполняют: - силами и средствами организации –– владельца ИО, если она имеет необходимые для этого и годные к применению технические средства (эталоны, средства измерений, стандартные образцы и т.п.), подготовленных специалистов и документацию (далее –– силы и средства);" Не знаю. Самое здравое объяснение - с помощью своей СУВ убедиться в работоспособности СУВ из состава установки. Все остальные от лукавого. 1. при аттестации ККамер по гост 51618-2009 требуется от 9 до 15 датчиков. 2. Так же необходимо в ходе аттестации определить поправки к измерительной системе камеры.

Мне словосочетание - рост цен известно.

Да если вас это удовлетворяет. Если нет, то, ГОСТ 25051.3, п. 5.2 можете при аттестации использовать использовать требования изложенные в НД на методы испытания продукции. ГОСТ 25051.3 этого не требует. Нет. Идеальные гармоники - это гармоники на много ниже верхнего допустимого предела, вне зависимости от срока эксплуатации вибростенда. Но это детали. В общем, гармоники от погрешности используемых СИ, будут отличаться не не сильно. Из за большого соотношения измеряемые значения/погрешность. Что бы учесть свои специфические сомнения(которые имеют право быть), надо это отражать в ПМА. Просто при аттестации, применение посторонних СИ без критического подхода, может привести к отрицательным результатам.

Не это мероприятие не по снижению потерь, мероприятие по увеличению прибыли, Такое же как и увеличение цены продажи. Сказал волк ягненку, таща его в лес.

Это мы погрешность поддержания смотрим. Оцениваем способность нашей установки (вибростенд+ аппаратура задания и управления) поддерживать заданные параметры вибрации. Значит у нас все в порядке. А может и увидим. От ситуации это не зависит ни как. Во время испытаний задание параметров вибрации должно производиться в той же контрольной точке, что и при аттестации. Т.е. если у вас при аттестации всё гладко, тоже самое будет происходить и при испытаниях. Ну идеальные гармоники это где то до 3%. Значит параллельная система показала не более 5%. Для подавляющего большинства испытаний это далеко ниже допустимого верхнего предела. Если это критично, то в методике должна быть отражена проверка Кг в нескольких контрольных точках. Это можно сделать так же не прибегая к измерениям другими СИ, а используя поверенную аппаратуру задания и управления из состава установки.

А в поверке тоже ГНМЦ МО РФ участвует? Или может все таки проверка?

Может быть просто аттестация ИО (вибростенда)? Тогда все нормально, за исключением отдельных п. методики касающихся воспроизведения и поддержания.

Всех не согласных в лагеря. Освоение Арктики требует дополнительной рабсилы. И т.д. и т.п. Марсель Хасанович, Это - форум каждый высказывается в соответствии со своим видением проблемы. Всеобщего "Одобрямса" вашим идеям ни кто не может гарантировать. Даже если тему подчистить, а всех несогласных забанить. PS.Так же перестаньте так явно акцентировать свои высказывания на личных качествах ваших оппонентов. Это вашим идея не поможет, а тему могут и прикрыть. И вообще как сказал т. Сталин - "Других писателей у меня нет, придется работать с этими." (Это ему по крайней мере приписывали.)

Золотые слова. Только у меня сложилось впечатление что пересмотру хотят подвергнуть только один из наиболее точных метод измерения. А по другим не собираются выполнять и те мероприятия которые и сейчас актуальны (это про цистерны не калиброванные). Это раз. Второе. На скане приведены 7 чисел характеризующих количество нефти. И при любом из этих чисел, число в деньгах не измениться. Это там так. И лично у меня такой расклад, отторжения не вызывает. Ваше же предложение - давайте учитывать вместо второго числа первое... Далее без комментариев. Чего то обещать не вы, не Шарипов не можете т.к. вопрос ценообразования не вы будете решать. А пока мы не живем как на западе, с ценой будет как всегда у нас было. Попытки рассказать про экономический эффект, порождают больше вопросов, чем ответов. Естественно вы получаете возмущение, как в трамвае, при попытке залезть в чужой карман. PS. Еще одно сомнение, у меня,стоит ли вводить различные методы измерений в зависимости от объекта измерений? Но это вопрос спорный..

Не корректное сравнение. В отличии от апологетов ВСВ в данной теме, кн Журавлев не собирался продвигать среди местных жителей свои идеи "о понятии «невесомость» применительно к философии". И вообще чего то отстаивать не собирался.

Вот не надо про зарубеж. Там и газ конечным потребителям продается не в кубах. Не надо равняться на зарубеж по отдельным измерениям.

Вот давайте лично про меня не будем... Погрешность может быть. Но ВСВ затрат не требует. Разделил цену на 1,0015 при покупке у продавца учитывающего ВСВ и всё. Есть смысл если покупать без учета ВСВ.

А.Г. считает что доплачивать будет он. А вы что Значит правильный вывод - доплачивать будут ему.

Про отдельный узел учета я уже писал. Это конечно шедевр. Круче будет только если указать конкретную компанию, которая при покупке не будет учитывать ВСВ, а при продаже будет.

Когда начнете калибровать цистерны, хотя бы не будете оправдывать отсутствие их калибровки, непреодолимыми трудностями. Когда начнете бороться за учет ВСВ при взвешивании как таковом, а не на "отдельно взятом узле учета". Вот тогда и ответы услышите. А про "экономическую эффективность" так это всегда мы слышим когда когда кто то собирается залезть в наш карман. А пока все это бла-бла-бла...

Понятно Аркадий Григорьевич? Это вам будут доплачивать. Не понимаете вы своей выгоды. Скоро вас будут убеждать что все это "по просьбе трудящихся"

Что с законом Архимеда я согласен, уже написал. И не только с ним. Мне что по каждому поводу вас уведомлять За пределы метрологии выходит то что в результате всех этих изменений будет получен экономический эффект и не не придется платить больше. PS. Если в 2002 году идею зарубили, то основания были и ответственные за принятие решений, в целом был умнее чем сейчас.

Я все понимаю и без выкладок. Если бы тема ограничивалась только законом Архимеда, то она уместилась бы на одной странице ( и то много). Кто против что ВСВ имеет место с точки зрения как физики, так и метрологии? Просто тема выходит за границы метрологии, а эти аспекты вопроса сторонники ВСВ объяснить пока и не пытаются.

Это главное для всех кто извлекает прибыль из своей деятельности, а не просто на окладе.

Не, сразу потребую снижения цены на 0,15%. Мне важно, чтобы я и мои покупатели не обанкротились. Как продавцу, это гораздо для меня важнее, чем какая то там метрология.

Каша у вас в голове. Вы путаете теорию с практикой. Не надо мне в доказательства гири и поправки используемые при аттестации эталонов. В нашем случае рабочие средства измерений. Измеряем количество нефти. Если для вас допустимо применять метрошок с нарушениями действующих норм, то не надо обсуждать высокие материи. Похоже на ситуацию с раздельным сбором мусора. На вокзале стоит четыре урны, для бумаги, пластика, стекла и металла. Народ, в меру своей ответственности, старается раздельный сбор соблюсти. Потом приходит уборщица и все валит в один мешок. Он и ВСВ проигнорирует, к сожалению. Вводи его не вводи. И будет так же знать об этом и так же ни чего не сможет поделать.

На 0,011 % измениться ВСВ при изменении температуры на 20 град. Это не в 3 а в 2 раза от 0,005%. Кажется так.

Тогда при чем здесь метрология, где обеспечение единства измерений. Метрология этим и ценна что обеспечивает это единство. А при таком подходе менеджеры сведут баланс в ноль и без метрологии, что они прекрасно и делают. Они очень удивятся что оказывается они учитывают ВСВ. Как герой Мольера удивился что разговаривает прозой.