Влдмир

Для одной цены должна быть одна мера, для другой другая. (Цена это когда ($/кг, литры или галлоны)) Но для одного и того же количества стоимость в $, одна и та же. В не зависимости от того в каких единицах это количество измерено. В кг в вакууме или в воздухе, в литрах при 15град или в литрах при 0град. Сумма подлежащая оплате меняться не должна. Вот почему то это

Но эти проблемы вас почему то не волнуют. Поменяйте "РЖД" на "НПЗ" и получите то что до вас пытаются донести. Платят налоги не с массы, а с полученной суммы в деньгах. А сумма эта не изменяется, вне зависимости от того в чем считать количество Экономические вопросы за интересовали первоначально вас. Это вы обозначили данный аспект в теме. Мы только возражаем на ваши заявления.

Не правильно вы понимаете. По мысли которую на протяжении последних нескольких десятков страниц до нас доводят, только имеющие отношение к ТЭК( да и то только по крупному) могут претендовать на доплату по ВСВ. А РЖД, это из разряда "электротехников" им ни чего не должны.

Не профессионально. Вот ваш сторонник пишет что организации отгружающие продукцию по весам не теряют 0,15%, а приобретают 0,5%. Вот документ от "прогрессивного человечества". Он не противопоставляет массу в воздухе и массу в вакууме. Потому что за количество продукта указанного семью разными цифрами, будет уплачена одна сумма. Там ни кому не приходит в голову получать дополнительную прибыль на том основании что число в первой строке больше числа во второй строке. А для вас это в порядке вещей. И вы ещё возмущаетесь тем что вас здесь основная масса народа не поддерживает. Поэтому доступно объяснить не объяснимое вы не можете по определению. Из за этого, вы свои не удачи в споре, оправдываете мнимыми личными недостатками своих оппонентов.

Интересная идея для производителей водки. Спирт он 96 градусов. То есть в первом приближении в килограмме спирта - этанола того самого что воду водкой делает, только 960 грамм. Это такой же закон природы как и закон Архимеда. Поэтому нужен новый ГОСТ на взвешивание спирта. С учетом поправки на наличие воды. Это вам не ВСВешные 0,15%. Это 4%. А если учесть что плотность воды больше плотности спирта, то это будет больше 5%!!! Снижать потери надо. Конечно до 160 млн руб., Башнефти ликероводочный наверное не дотянет. Но это же только затраты на проталкивание нового ГОСТа и ни чего делать не надо, деньги сами будут течь.

Это все из за того что появились форумчане которые возомнили себя большими специалистами в области экономики. А себя хитрее окружающих. Это воровство и обман. Нарушение договора по которому продавец взвешивает товар без учета ВСВ, а покупатель платит оговоренную за данную массу сумму. Вы о какой халяве? Что за бред? Какой дополнительный бензин? Он бы появился, если бы в 21 веке ввели в действие закон Архимеда. А поскольку ВСВ была всегда, то это не халява. Просто договорные отношения такие. И вы хотите их пересмотреть - платить надо на 0,15% больше(на халяву). Я особо не надеюсь что вам не дадут ободрать электротехника и специалиста по трассоискателям. Денег у вас много, Метрологии в стране мало. Победа будет вероятно за вами. Но только не надейтесь что электротехник и специалист по трассоискателям будут за это вам аплодировать. Вот этого вы с нас не выдавите. PS. Марсель Хасанович вам ещё идея. Взыскать с потребителей денежную компенсацию за не учет ВСВ, в период до введения нового ГОСТ. Поправите где надо и законы за одно. (Хотя наверное можно и без этого. Законы это ж только для электротехников.) Башнефть, только за три года, получит дополнительно 480 млн рублей. Назовете это сокращением потерь.

Настраивали, естественно по нижнему допуску. Насколько могли. И еще трубы делали с отрицательными допусками. Это результат развития технологии. В ответ на это должны ужесточаться требования к допускам. Естественный процесс.

Ну не надо одолжения делать. Если кто то пишем по теме - значит в первую очередь, ему это и надо. PS. Ну и если когда вам про Фому, а вы про Ерёму - это прямые ответы, то лучше их не давать.

Вполне возможно кабель оборвался или во время аттестации или после поверки. Но как я уже отмечал, что допускаю возможность использования другой СУВ как раз для этого случая. А эта операция уже как бы не входит в программу аттестации. В вашем случае конечно без дополнительной многоканальной СУВ не обойтись. Потому что штатный измерительный канал БИВ только один и поперечки или неравномерность не определишь. Но применение другой СУВ для них и не критично.

Да, только как то ... Проще не создавать себе проблемы.

Это и подразумевает силы и средства. Давайте конечно закончим. Мы с вами не на аттестации, чтобы спорить до конца. В данном случае - нет необходимости. Но логики здесь ни какой нет. Если в результате будет положительный результат аттестации установки, то не важно одна СУВ или две. А если отрицательный - тогда придется решать вопрос какая из СУВ повЕреннее. Это особенно касается определения диапазонов и погрешности поддержания в областях частот где неравномерность больше допустимой. В том числе и на частотах превышающих ВЧ резонанс. Есть ещё одно "против". Когда идет аттестация ""старичков" по типу ВЭДСов", очень часто встречающая ситуация - параметры соответствуют только в одних определённых точках контроля. И с применение другой СУВ не возможно аттестовать ваш ВЭДС. А ремонта или нового не будет, потому что директор не понимает зачем лишние траты, если вибростенд гудит и дым из него не идет? Но требует, обязательно, положительного результата.

Так вот при применении посторонних СИ для аттестации они и начинают появляться. В виде желания оспорить поверку встроенной СУВ при не совпадении её показаний с "привезённой" СУВ. Что во первых не законно, а во вторых ведет процесс в тупик. С очень высокой вероятностью повторная поверка по МП, подтвердит результаты предыдущей, а не совпадения показаний останется. На все лишние вопросы ссылайтесь на ГОСТ 25051 И отмечайте данное положение в ПМА.

Вы ответили: Можно. ГОСТ 8.568-2017 "3.1.6 исполнитель: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее ус- лугу (проводящее работу) по аттестации испытательного оборудования. Примечания .... 3 Допускается совмещение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем функций заказчика и исполнителя." Или ГОСТ РВ 0008-002-2013 " 5.4 Первичную аттестацию ИО по решению руководителя организации –– владельца ИО выполняют: - силами и средствами организации –– владельца ИО, если она имеет необходимые для этого и годные к применению технические средства (эталоны, средства измерений, стандартные образцы и т.п.), подготовленных специалистов и документацию (далее –– силы и средства);" Не знаю. Самое здравое объяснение - с помощью своей СУВ убедиться в работоспособности СУВ из состава установки. Все остальные от лукавого. 1. при аттестации ККамер по гост 51618-2009 требуется от 9 до 15 датчиков. 2. Так же необходимо в ходе аттестации определить поправки к измерительной системе камеры.

Мне словосочетание - рост цен известно.

Да если вас это удовлетворяет. Если нет, то, ГОСТ 25051.3, п. 5.2 можете при аттестации использовать использовать требования изложенные в НД на методы испытания продукции. ГОСТ 25051.3 этого не требует. Нет. Идеальные гармоники - это гармоники на много ниже верхнего допустимого предела, вне зависимости от срока эксплуатации вибростенда. Но это детали. В общем, гармоники от погрешности используемых СИ, будут отличаться не не сильно. Из за большого соотношения измеряемые значения/погрешность. Что бы учесть свои специфические сомнения(которые имеют право быть), надо это отражать в ПМА. Просто при аттестации, применение посторонних СИ без критического подхода, может привести к отрицательным результатам.

Не это мероприятие не по снижению потерь, мероприятие по увеличению прибыли, Такое же как и увеличение цены продажи. Сказал волк ягненку, таща его в лес.

Это мы погрешность поддержания смотрим. Оцениваем способность нашей установки (вибростенд+ аппаратура задания и управления) поддерживать заданные параметры вибрации. Значит у нас все в порядке. А может и увидим. От ситуации это не зависит ни как. Во время испытаний задание параметров вибрации должно производиться в той же контрольной точке, что и при аттестации. Т.е. если у вас при аттестации всё гладко, тоже самое будет происходить и при испытаниях. Ну идеальные гармоники это где то до 3%. Значит параллельная система показала не более 5%. Для подавляющего большинства испытаний это далеко ниже допустимого верхнего предела. Если это критично, то в методике должна быть отражена проверка Кг в нескольких контрольных точках. Это можно сделать так же не прибегая к измерениям другими СИ, а используя поверенную аппаратуру задания и управления из состава установки.

А в поверке тоже ГНМЦ МО РФ участвует? Или может все таки проверка?

Может быть просто аттестация ИО (вибростенда)? Тогда все нормально, за исключением отдельных п. методики касающихся воспроизведения и поддержания.

Всех не согласных в лагеря. Освоение Арктики требует дополнительной рабсилы. И т.д. и т.п. Марсель Хасанович, Это - форум каждый высказывается в соответствии со своим видением проблемы. Всеобщего "Одобрямса" вашим идеям ни кто не может гарантировать. Даже если тему подчистить, а всех несогласных забанить. PS.Так же перестаньте так явно акцентировать свои высказывания на личных качествах ваших оппонентов. Это вашим идея не поможет, а тему могут и прикрыть. И вообще как сказал т. Сталин - "Других писателей у меня нет, придется работать с этими." (Это ему по крайней мере приписывали.)

Золотые слова. Только у меня сложилось впечатление что пересмотру хотят подвергнуть только один из наиболее точных метод измерения. А по другим не собираются выполнять и те мероприятия которые и сейчас актуальны (это про цистерны не калиброванные). Это раз. Второе. На скане приведены 7 чисел характеризующих количество нефти. И при любом из этих чисел, число в деньгах не измениться. Это там так. И лично у меня такой расклад, отторжения не вызывает. Ваше же предложение - давайте учитывать вместо второго числа первое... Далее без комментариев. Чего то обещать не вы, не Шарипов не можете т.к. вопрос ценообразования не вы будете решать. А пока мы не живем как на западе, с ценой будет как всегда у нас было. Попытки рассказать про экономический эффект, порождают больше вопросов, чем ответов. Естественно вы получаете возмущение, как в трамвае, при попытке залезть в чужой карман. PS. Еще одно сомнение, у меня,стоит ли вводить различные методы измерений в зависимости от объекта измерений? Но это вопрос спорный..

Не корректное сравнение. В отличии от апологетов ВСВ в данной теме, кн Журавлев не собирался продвигать среди местных жителей свои идеи "о понятии «невесомость» применительно к философии". И вообще чего то отстаивать не собирался.

Вот не надо про зарубеж. Там и газ конечным потребителям продается не в кубах. Не надо равняться на зарубеж по отдельным измерениям.

Вот давайте лично про меня не будем... Погрешность может быть. Но ВСВ затрат не требует. Разделил цену на 1,0015 при покупке у продавца учитывающего ВСВ и всё. Есть смысл если покупать без учета ВСВ.

А.Г. считает что доплачивать будет он. А вы что Значит правильный вывод - доплачивать будут ему.