Влдмир

Вот с документа и начните. Без него это сплошное бла- бла- была. Благо дело деньги платить не из нашего кармана. Поэтому советовать можно по максимуму. Судя по началу, в данной столовой даже очень распространенное СИ. И при рассмотрении графика, гл.врач вполне может кардинально сократить их количество. И ещё я ни разу не встречал отдельное взвешивание гарнира и мяса по отдельности, а также проверку веса кусочка хлеба в наших кафе и ресторанах. А там идёт конкретная торговля, со всеми атрибутами.

1. На частотах задавайте ускорения- так нагляднее и правильнее будет. 2. Уберите свой корпус и попробуйте без него. Может быть дело в нем. Или вы увидете что датчик не тянет по частоте. Ваши вольтметры постоянку и Переменку меняют правильно? В общем чудес не бывает как говорили мои учителя.

В общем случае ваш датчик измеряет силу по формуле F=корень(m*m*(a*a+1*1),где m=50гр, а- ускорение вибростенда в g, 1- 1g ( уск.своб.падения) . При а близкому к 1 g это будет заметно.

я так думаю что это типа количества чередований нагрузки от 0 до 1500 гр или до какого то ном. значения . Они до конца не пишут.. Тех.данные приведены только для статики. Те. применяются в составе весов и там обеспечивают 20 млн.взвешивания.

Подождите углубляться в теорию. 1. В Honeywell_Force_FSG.pdf указана чувствительность в 10раз отличная от приведенной автором. 2. В обоих файлах количество циклов =20 млн. Т.е. при 17 Гц это 32 часа работы. 3. При чувствительности = 0.24мВ/гр и соответственно 24,5мВ/Н, где на графике 134 мВ при 5,5Н статического воздействия. Сейчас прежде всего надо убедиться что при соответствующей статической нагрузке датчик выдаёт номинальное напряжение +- 16%.. ( паспортная чувствтвительность определяется пои статической нагрузке)

По графику в три раза отличаются Так когда отклик все таки больше? График конечно ух. Сняли бы нормальную АЧХ, при F=const

По 102 фз нет. Т.к. вы не торгуете. То что вам на советовали это из области " на всякий случай". Вы сами определилась - зачем столовой весы? Что будет если их убрать вообще, при проверке притензии будут и на основании чего? Может быть мгоопытная Марья Ивановна на "глаз"определяет сколько ей картошки надо почистить, а молоденькая Анечка все взвешивает. И кроме них о весах ни кто не задумывался. Потому что если вы далее будете развивать эту тему, то выяснится, что должно быть все проверено, включая ложки, которыми соль насыпается. А поскольку их нет в реестре, то их предложат вам туда внести. И ещё " Пришло время проверять весы". Это не так просто. 1. Должен быть график поверки, утвержденный гл. врачом. 2. Должны пройти торги для заключения договора на проведения поверки. В графике их нет. При утверждении нового графика можно по интересоваться как на данную проблему смотрит руководство.

6.5 ... Копию Извещения о непригодности эталона к применению (или при изъятии его из эксплуатации по иным причинам) держатель эталона направляет в Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Позиция моя такова. 1.Без действующего аттестата эталон должен быть изъят из эксплуатации. 2.Согласно пр №36 п. 6.5, вы обязаны отправить извещение об этом. А там аттестовывайте его хоть раз в 3 года, извещение об этом только отсылать надо. 3.Если замечание касается принципиальной недопустимости разрыва в сроках действия окончания предыдущего и начала следующего аттестатов, то это из пр.№36 не следует.(может есть другой документ не знаю). Личная моя позиция по этой части п. 6.5 пр. №36 была озвучена в самом начале = "Зачем только надо плодить эти лишние бумаги? Итак как бы ясно - закончился срок действия аттестата = нет эталона в эксплуатации. Начинайте отсчет в 5 лет. А если предприятие ликвидировано, как то обходится управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии без извещения о непригодности эталона? " Вот и все.

Выразились понятно. Не совсем понятно, что вы собираетесь делать. Т.е. замечание будете игнорировать? Имеете право, т. к. то как вы представляете обстоятельства дела, все это выглядит как вмешательство в хоздеятельность.

п. 7.5 Сведения об эталоне хранятся в Фонде и удаляются из него по истечении 5 лет с момента поступления извещения о прекращении его эксплуатации. 6.5 В случае признания эталона несоответствующим государственной поверочной схеме по результатам его поверки (калибровки) и невозможности его ремонта, держатель эталона, имеющий более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, оформляет и 5 выдает держателю эталона Извещение о непригодности эталона к применению по результатам поверки1 или о невозможности его калибровки.На основании полученного Извещения о непригодности эталона к применению по результатам поверки (калибровки) или в случае несоответствия его обязательным техническим требованиям и требованиям к содержанию и применению, держатель эталона оформляет Извещение о непригодности эталона к применению по результатам аттестации. Копию Извещения о непригодности эталона к применению (или при изъятии его из эксплуатации по иным причинам) держатель эталона направляет в Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. - Форма Извещения о непригодности эталона к применению приведена в ПРИЛОЖЕНИИ 7. Восстановленный после ремонта эталон подлежит повторной первичной аттестации в полном объеме. Почему придется исключать из ФФ эталон? Почему первичная аттестация? Замечание вам могли сделать не потому что не проведена аттестация, а потому что не уведомили. Проверяющие сослались на документ п. которого вы нарушили?

Делать то что собираетесь? Я думаю, в подобном случае надо отправлять извещение об изъятии эталона из эксплуатации по иным причинам (п. 6.5 пр.№36). В качестве причины указать отсутствие св. о поверке или даже просто отсутствие возможности проведения(или необходимости в проведении) его аттестации в данный момент.

Имелось ввиду может быть следующее: Приказ № 36 от 22.01.2014 г." Об утверждений рекомендаций по проведению первичной и периодической аттестации и подготовке к утверждению эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений." 6.4 Держатель эталона вносит информацию о результате периодической аттестации в эксплуатационную документацию эталона. И направляет данные в Управление метрологии по форме ПРИЛОЖЕНИЯ 9 (в электронном виде) для занесения в Фонд. 6.5 ... Копию Извещения о непригодности эталона к применению (или при изъятии его из эксплуатации по иным причинам) держатель эталона направляет в Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Т.е. непрерывность меж аттестационного интервала определяется по непрерывности поступления данных в управление метрологии. Аттестовать эталон, без свидетельства о поверке, можно, только с выдачей изв. о непригодности эталона. В котором в качестве причины отрицательного результата аттестации указывается отсутствие действующего св. о поверке. И далее по п. 6.5. И п. 7.5 Сведения об эталоне хранятся в Фонде и удаляются из него по истечении 5 лет с момента поступления извещения о прекращении его эксплуатации. Или до поступления новых данных о периодической аттестации. Процедура соблюдена. Зачем только надо плодить эти лишние бумаги? Итак как бы ясно - закончился срок действия аттестата = нет эталона в эксплуатации. Начинайте отсчет в 5 лет. А если предприятие ликвидировано, как то обходится управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии без извещения о непригодности эталона?

http://temperatures.ru/pages/ponyatie_neopredelennost_izmereniya http://temperatures.ru/pages/neopredelennost_kalibrovki_termopary Посмотрите это вам не подойдет?

Извиняюсь, не МП, а МВИ.

Приведенный вами пример говорит не о том что вы должны поверять эти составные части, а можете произвести их перв. поверку и использовать как самостоятельное СИ. И все. Если конечно в МП на установку У1134М не оговорено что они должны быть поверены отдельно, до поверки У1134М.

Делайте все по МП ИДМ-20. Вы поверяете его. И поверять то что что входит в его состав или стоит рядом с ним не обязаны. Из ОТ следует что ИД-2 это не СИ а электронный блок, в качестве которого используется.... . Это могут быть вообще разные приборы, входящий в состав ИДМ-20 и внесенный в госреестр, только название и внешний вид одинаковые. Тем более письмо подтверждающее это у вас есть.

Не гост не переводной, слишком у него длинные советские уши. Так же имеется желание все все регламентировать. В этом смысле уши даже длиннее советских. Просто товарищи хотят узаконить обычаи, традиции и реальное положение дел на вверенных им объектам. Да еще и с претензией сделать его обязательным.( ссылка на 102 ФЗ). Вообще это проект не гост и не РД, а скорее статья на тему. Выпускайте сначала РД, для себя, обкатывайте, а там доводите до уровня гост. А то сразу гост. Судя только по одной ссылке видно что авторы несколько далеки от метрологии. 12,1,2 Применяемые в качестве КИА измерительные устройства индивидуального или стандартизованного типа, относящиеся к сфере государственного регулирования (по РМГ 29-2013), должны быть сертифицированы в качестве средств измерений, иметь метрологические аттестаты, а также методики выполнения измерений, согласно ГОСТ Р 8.563, содержащиеся в руководствах по эксплуатации средств измерений утвержденных типов. Измерительные устройства, не относящиеся к сфере государственного регулирования, должны иметь метрологические калибровки. 1.РМГ 29-2013 -это термины и определения. А сфера гос регулирования определяется другими документами. 2.СИ должны быть не серитфицированны, если они относятся к сфере государственного регулирования, а быть утв. как тип. Иметь не метрологические аттестаты, а св. о поверке. 3.А почему МП не может быть отдельным документом? Зачем писать здесь чтобы она входила в РЭ? Чтобы будущим пользователям жизнь медом не казалась? Что бы помучились можно или не применять нормальное СИ или нет, если МП не в РЭ? 4. А последняя фраза о чем? Звучит как то... И это пункт взятый почти на угад. Уже назрела необходимость запретить каждой кухарке писать госты. Газпром и Транснефть пишут свои РД и ничего. А так очередная дискредитация самого понятия ГОСТ. Или это от желания выполнить работу чужими руками, а результат присвоить себе? Тогда надо было написать только наименование, с просьбой присылать предложения. И еще. 12.2.4 По требованию организации, эксплуатирующей ГТС ГЭС, могут быть включены также следующие работы: - испытания ИС-2 с целью утверждения типа системы измерений; - сертификация ИС-2. Требования к кому? К исполнителю? Включайте п. в договор. Не забивайте гост требованиями которые должны регламентироваться другими документами. К самим себе? Опять причем гост?

Не покажу. Это наверное к Аркадию Григорьевичу. Но наличие или отсутствие такой МП по радиотехническим СИ не может служить опровержением моего утверждения. Т.к. вы не можете гарантировать ее появления в будущем. Потому что это не ваша МП. А к вам претензий по этому поводу нет.

Все же согласитесь с: Вам просто такие методики не попадались. А степень разгильдяйства одинакова у представителей ГЦИ СИ и у отечественного производителя. Это уж точно от места работы не зависит.

Ну это не я сказал а вы сами. Ваша цитата :"Поэтому я работаю одними приборами, а в протоколе пишу другие. "Мы говорим партия, подразумеваем - Ленин" и т.д. А куда бедному крестьянину податься? Аттестованные эталоны для проверяющих, а для работы свои приборы." Каждый делает свой выбор исходя из того какая угроза реальнее, лишиться аккредитации или понести финансовые потери, из за чьей то ошибки. У меня спрашивали- а деньги получать хочешь? Тогда придумай чего нибудь. Ни кто не говорит что все так просто.

В МИ 2526-99 в приложении А этого - (рекомендуемое), нет. Если МП разработана до 1,05,2003 г. Но это подход не конструктивный. Не правильно ограничивать номенклатуру средств поверки, даже если на данный момент оно единственное.

Утверждение слишком категоричное. Исходим из того что далеко не в каждой МП. И если такой пессимизм то с вещами на выход, ищем работу не связанную с МП.

Это еще один из возможных вариантов выхода из создавшейся ситуации. Апелляция к документам на основании которых должна разрабатываться МП и которым она должна соответствовать.

Варианты разные. Эталон один, а поверителей несколько. Эталон времен царя Гороха и вывозить его рискованно, а поверка на выезде.

Это один из вариантов. Я встречал МП где забито специфическое ПО от разработчика. Это больше похоже на не добросовестную конкуренцию. Наше руководство почему то считает что мы должны решать возникшие проблемы, а не рассказывать ему об их наличии. Поэтому один из вариантов: Если у вас прибор действительно по МХ не хуже чем указанный в МП, то ваша совесть чиста, весь грех на разработчиках МП.