Влдмир
-
Число публикаций
1821 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Влдмир
-
Для начала определитесь зачем вам это. Потом подбирайте куда обращаться.
-
Вот вот. Рубануть. Так и будет. По поводу моих замечаний. Медицина. Во многих медучереждениях м.изделия обслуживающий персонал приходящий или малочисленный. Кто будет составлять эти методики проводить проверки? Совмешать проверку с ТО нельзя. Для справки. Участие компетентной организации в первичной аттестация испытательного оборудования, порядка 100 т.р. с написанием ПМА. Плюс поверка СИ. Периодическая около 30. Предсталяю себе сельскую больницу, которой достался навороченный аппарат от спонсоров бесплатно. Метрология. ГОСТ написан с чистого листа. Так как бы не существует другой НД . Регламентируются положения которые или прописанны или будут прописаны в других документах. Много не не нужной мелкой конкретики. Это приведет к тому, что при очередном колебании "генеральной линии партии" в виде изменений в законы и другие нормативные документы данный ГОСТ окажется на обочине жизни. Ну и кроме бла блабла конкретное замечание. В док 9 п 2, надо убрать датированную ссылку на ГОСТ. Что бы не использовать не действующие гост при их отмене.
-
Это стоящее замечание которое достойно ответа. Определяет возможность применения комиссия. В которую входят и не аккредитованные лица, просто по должности. А проводится это на основании определения соответствия..... Которое надо предварительно оценить. Вот для этого требуется аккредитация. Признание компетентности для выполнения задач по оценке этого соответствия
-
Кто на что аккредитовывался. Так понятнее?
-
-
Авторы явно не имеют отношения ни к медицине ни к метрологии. И считают что кто то другой разработает нужный им документ. Кто и за какие деньги будет заниматься этим в конкретных мед. учереждениях?
-
Попадает.статья 1, п1.1, 412 фз.
-
Ну здесь"спасение утопающих дело рук самих утопающих". Если уж они решили поплавать.
-
Под " Великим Аккредитатором" я имел ввиду заблуждения живущие в наших головах. Им не нужны законы. По аттестации утверждение спорное. В ГОСТ 8.568-2017 признает законность подтверждения компетентности. А по определениям. Аккредитация-подтверждение компетенциидля ввыполнения оценки соответствия. Атестация-определение соответствия. Так что под какой то попадает. Может быть и под этот. Надо смотреть его. А может и через другой который попадает под 412 фз или согласуется с ним.
-
Возомнит что может проводить испытания продукции на этом ИО для МО или в сферах подлежащих другому обязательному контролю? Это только в сучае если в его голове реет великий Акредитатор. Если он понимает то о чем я писал выше, то он отчетливо предсталяет какими рамками ограничена сфера его деятельности.
-
Кому покажет?!!!! Ни кто, в обязательном порядке, смотреть не собирается.. Я же специально указал , что в этом случае заказчик ни кому ни чего не должен. Не попадает он ни в какую сферу... Я знаю случай, когда поставщику не удалось убедить заказчика, что аттестацией по ГОСТ, должен заниматься он. Производитель сделал аттестацию по ГОСТ, но без представителей заказчика. Заказчик был доволен, до очедной проверки. После которой ему пришлось делать первичную аттестацию за свой счет. Бывает и так. Бывает. Проблема не в этом. Проблема в том, что даже у специалистов высокого уровня, зачастую не существует четкого понятия современных принципов технического регулирования. Все по понятиям 30 ти летней давности. Вот и сейчас. Над просторами России реет великий Акредитатор. Он должен акредитовывать всех кто попадает в его поле зрения и все должны сами к этому стремиться в не зависимости от того надо это конкретному суб'екту или нет. Имеешь ИО - обязан аккретитоваться. Если этого не так, то значит и аккредитации не существует! Печально о о......
-
-
-
-
-
-
ГОСТ 8.568-2017 п 3.1.6 Примечание. 1Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области аттестации ИО. 2.Заказчикв праве требовать у исполнителя подтверденную компетентность в области аттестации ИО. п 8.1 Согасно этомуп должна быть проведена МЭ ПМА. п 8.8. ПМА первичной аттестации ИО, как правило, разрабатывается исполнителем и утверждается заказчиком.
-
Аттестация ИО это - Определение нормированных точностных характеристик ИО, их соответствия требованиям НТД и установления пригодности этого оборудования к эксплуатации. (ГОСТ 8.568-2017) Аккредитация это - Подтверждение соответствия третьей стороной, относящейся к органу по оценке соответствия и служащее официальным признаниемего компетенции для выполнения конкретных задач по оценке соответствия. Или. Официальное признание со стороны третьих ( независимых) лиц компетентности юридического или физического лица в выполнении конкретных задач.
-
Вниифтри - аттестация ИО в сфере безопасности.(АО Лепсе, Киров. ПАО Росвртол, Ростов) Вниим - на метрологическую компетентность. ( Ростест- Москва) РА - проведение метрологической экспертизы. ( Фгуп Вниим)
-
Довольно много. А в чем вопрос?
-
Вы для начала определитесь на основании какого документа вас будут проверять. Если как сказал LIBorisi4, по стандарту серии 60068 это одно. Если по ГОСТ 8.568-2017, то придется на все 200 шт ваших ИО писать ПМА по полной и проводить первичную аттестацию. Потому что" шерифа( проверяющего) проблемы индейцев( т.е. ваши) не волнуют". Но в утешение вам можно сказать следующее: 1. Аттестацией скорее будет заниматься акредитованная на ее проведение организация, которой, по договору, и надо будет "подвесить" написание ПМА. 2. Надо надеяться на то , что ваше начальство знает что говорит и вас это не коснется ( хотя это 50 на 50. Это я на счет знает)
-
-
Я это все к чему. В своее время когда умники- теоретики пред' являли претензии к качеству поверки, наш директор говорил следующее: поверяте, ставьте свои пломбы, выписывайте изв о непригодности. Слов было много, но до реальных действий не доходило. Потому что извещение это ни что , самопо себе. Можно сказать было не пригодно, отремонтировали, теперь все нормально. А при наличии пломбы ограничивающий доступ, так просто не об' яснишь почему выписали извещ. на годный прибор. Это могло повлечь и лишение права поверки... Не пломбируя СИ, поверитель не несет ответственности за качество поверки. Почему без пломбы положительные результаты поверки не действительны, а отрицательные результаты поверки действительны?
-
-