Влдмир
-
Число публикаций
1810 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Влдмир
-
Кому покажет?!!!! Ни кто, в обязательном порядке, смотреть не собирается.. Я же специально указал , что в этом случае заказчик ни кому ни чего не должен. Не попадает он ни в какую сферу... Я знаю случай, когда поставщику не удалось убедить заказчика, что аттестацией по ГОСТ, должен заниматься он. Производитель сделал аттестацию по ГОСТ, но без представителей заказчика. Заказчик был доволен, до очедной проверки. После которой ему пришлось делать первичную аттестацию за свой счет. Бывает и так. Бывает. Проблема не в этом. Проблема в том, что даже у специалистов высокого уровня, зачастую не существует четкого понятия современных принципов технического регулирования. Все по понятиям 30 ти летней давности. Вот и сейчас. Над просторами России реет великий Акредитатор. Он должен акредитовывать всех кто попадает в его поле зрения и все должны сами к этому стремиться в не зависимости от того надо это конкретному суб'екту или нет. Имеешь ИО - обязан аккретитоваться. Если этого не так, то значит и аккредитации не существует! Печально о о......
-
-
-
-
-
-
ГОСТ 8.568-2017 п 3.1.6 Примечание. 1Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области аттестации ИО. 2.Заказчикв праве требовать у исполнителя подтверденную компетентность в области аттестации ИО. п 8.1 Согасно этомуп должна быть проведена МЭ ПМА. п 8.8. ПМА первичной аттестации ИО, как правило, разрабатывается исполнителем и утверждается заказчиком.
-
Аттестация ИО это - Определение нормированных точностных характеристик ИО, их соответствия требованиям НТД и установления пригодности этого оборудования к эксплуатации. (ГОСТ 8.568-2017) Аккредитация это - Подтверждение соответствия третьей стороной, относящейся к органу по оценке соответствия и служащее официальным признаниемего компетенции для выполнения конкретных задач по оценке соответствия. Или. Официальное признание со стороны третьих ( независимых) лиц компетентности юридического или физического лица в выполнении конкретных задач.
-
Вниифтри - аттестация ИО в сфере безопасности.(АО Лепсе, Киров. ПАО Росвртол, Ростов) Вниим - на метрологическую компетентность. ( Ростест- Москва) РА - проведение метрологической экспертизы. ( Фгуп Вниим)
-
Довольно много. А в чем вопрос?
-
Вы для начала определитесь на основании какого документа вас будут проверять. Если как сказал LIBorisi4, по стандарту серии 60068 это одно. Если по ГОСТ 8.568-2017, то придется на все 200 шт ваших ИО писать ПМА по полной и проводить первичную аттестацию. Потому что" шерифа( проверяющего) проблемы индейцев( т.е. ваши) не волнуют". Но в утешение вам можно сказать следующее: 1. Аттестацией скорее будет заниматься акредитованная на ее проведение организация, которой, по договору, и надо будет "подвесить" написание ПМА. 2. Надо надеяться на то , что ваше начальство знает что говорит и вас это не коснется ( хотя это 50 на 50. Это я на счет знает)
-
-
Я это все к чему. В своее время когда умники- теоретики пред' являли претензии к качеству поверки, наш директор говорил следующее: поверяте, ставьте свои пломбы, выписывайте изв о непригодности. Слов было много, но до реальных действий не доходило. Потому что извещение это ни что , самопо себе. Можно сказать было не пригодно, отремонтировали, теперь все нормально. А при наличии пломбы ограничивающий доступ, так просто не об' яснишь почему выписали извещ. на годный прибор. Это могло повлечь и лишение права поверки... Не пломбируя СИ, поверитель не несет ответственности за качество поверки. Почему без пломбы положительные результаты поверки не действительны, а отрицательные результаты поверки действительны?
-
-
-
Поверитель не обязан разбираться в тонкостях внутреннего устройства поверяемого СИ. Он должен провести поверку в соответствии МП и сделать вывод - годен/не годен. PS . А если СИ оплобировано? Тогда как быть? Если идти в данном направлении, то так мы дойдем до того что поверитель обязан проверить работоспособность всех входящих элементов при помощо мультиметра.
-
-
Естественно. Сумму начисленную за период без пломб, платить придется.
-
Если следовать этой логике, то все СИ не ремонтопригодны. В приведенном вами примере, да приходит конролер и фиксируется отсутствие пломб, определяется период когда СИ было не пригодным ( обычно между двумя последними проверками), рассчитывается сумма которую вы должны. Далее вы проводите поверку с положительным результатом, СИ пломбируется. И далее платите по счетчику. СИ годно к применению, как и не было ни чего.
-
Оформление результатов конечно определяется МП. Меня смущает возможность выписывать изв о непригодности без поверки на годное СИ. А на претензии отвечать " после отремонтировали" . Знаков фисации технического состояния на момент поверки нет ни каких. В соответствии с фз 1815 результаты поверки( положительные) удостоверяются не пломбами ограничивающими доступ к элементам регулировки и измерения, а знаком поверки на СИ, св о поверке или записью в паспорте. Наличие этих пломб также не является поддтверждением комплектности СИ. Это на счет доказательства в участии в мошеннических схемах
-
Речь шла о выписке изв о непригодности на СИ соответствующие ОТ. Неоднократном.
-
Нет, данные не более точные чем ваши.
-
Вопрос звучал так - можно ли принимать в поверку си без заводских пломб? Акт осмотра с фото это хорошо. А дальше это отсебятина. Извещение о непригодности можно выписать только по результатам поверки в соответствии МП. В ней обычно один из первых пунктов, это опробован та, а не осмотр внутреностей. Если СИ не соответствует, прибор пломбируется в соответствии с ОТ и выписывается извещение. Пломбировка обязательна. Поскольку заказчик в праве произвести еще поверку например в НИИМС. И если ваши результаты не поддтвердятся, то конролирующий орган после разбора подобных случаев должен настучать вам по голове, в плоть до лишения акредитации.
-
Нет. Первичный Эталон единицы измерения вправе заявить "есть мое значение и есть с не определенностью ( погрешностью) ". Кому как больше нравиться. Как бы мы не меняли определения эталона, одно останется неизменным - это всегда будет абсолютный эталон единицы измерения, по определению. Неопределенность это свойство измерений, а не эталонов как прошлых и настоящих так и будущих. Эталон килограмма. Их было сделано около 40 штук. Один остался в г. Севр и был определен как первичный. За 100 лет между ними появилась разница в +- 50 мкг относительно первичного. Предполагается, с " хайли лайкли", что это произошло в между 40 и 90 годами прошлого века. Все эти рассуждения имеют смысл только при одном допущении. Эталон из Севра на протяжении всех 100 лет был эталоном килограмма без погрешности и неопределенности.
-
Технологическая оснастка
Влдмир ответил на тема форума автора muchenik в Метрологическое обеспечение производства
Тов. Ленин как то написал - " Один дурак может задать столько вопросов что и десять умных не ответят." Это я не вам, а авторам идеи. Сверла, лерки т.п. метрологи тоже должны проверять? Лечится это неотвратимостью наказания подобных инициатив. Сам придумал, сам выполняй, не выполнил - наказать.