О признании результатов периодической поверки производимой в Украине Российскими метрологическими органами

[metrologsistem 17]

О признании результатов периодической поверки производимой в Украине Российскими метрологическими органами

Здравствуйте Уважаемые участники форума!

Еще один вопрос о признании результатов периодической поверки !

Наша фирма приобрела тахеометры электронные GTS-239/N , Японской фирмы TOPCON CORPORATION, в 2007 году, которые на момент выпуска из производства имели действующий сертификат типа в Реестре СИ РФ за номером, 21522-05 от 22.07.2005г.

Приобретали на Украине, через официальных представителей TOPCON, которые через Национальный Институт метрологии (ННЦ МЕТРОЛОГИИ г. Харьков) проводили государственную метрологическую аттестацию указанного СИ, поскольку в Украине этот тип был не в Реестре Украины. Аттестаты выдали уже при покупке СИ.

СИ эксплуатировали в Украине.

Последующие периодические поверки производили в том же ННЦ МЕТРОЛОГИИ, уже на основании того, что ННЦ МЕТРОЛОГИИ внес в Госреестр Украины этот вид СИ.

То-есть на данный момент у нас есть документ о первичной аттестации, свидетельства о периодических поверках, данные о номерах сертификатов типа из реестров РФ и Украины.

В 2013 году, руководство планирует проводить работы на территории РФ с применением этих СИ –поверенных в Украине.

Естественно возникает вопрос о признании результатов периодической поверки Российской стороной.

Этот вопрос возникает еще на этапе временного ввоза на таможенную территорию РФ.

Самостоятельно разобраться в вопросах признания результатов периодической поверки Российской стороной мы так и не смогли.

1. Поскольку, как выяснилось, межправительственные Соглашения СНГ, Соглашения в рамках МГС, Приказ № 2017 от 23 июля 2007 г. Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, ПМГ 06-2001 регулируют ситуацию в отношении СИ произведенных в странах подписавших Соглашение.

2. ПМГ 06-2001 весьма противоречивый документ, будучи межгосударственным, не имеет прописанной процедуры распространяющейся на периодическую поверку проводимую в странах Соглашения. Хотя в преамбуле говорится о поверках вообще без разделения на первичную или на периодическую, внеочередную и т.д.

Наши приборы произведены в Японии и не попадают под регуляторное действие этого Соглашения.

Может быть, кто то, сталкивался с подобной ситуацией и разъяснит каким образом можно применять СИ внесенных в Государственный реестр СИ России ,с Украинской периодической поверкой, на территории Российской Федерации, так чтобы это не нарушало действующего Законодательства РФ в сфере Обеспечения Единства Измерений!

С уважением Кудрявых А.

[metrologsistem 17]

Здравствуйте Уважаемые участники форума!

Некоторые уточнения по заданному вопросу

1 Условие.

Некая Организация, имея в своем распоряжение СИ, произведенной фирмой ТOPSON GTS-239/N, (Япония) прошедшее поверку в Национальном метрологическом институте (далее НМИ Украины, с применением национального, государственного эталона), внесенное в Реестр СИ России, Украины, Казахстана, и других стран СНГ, планирует использовать его на таможенной территории этих стран, в связи с производственной необходимостью.

2 Условие.

Вопросы таможенного режима при временном ввозе пока не рассматриваются!

1. Вариант решения (при условии, что результаты периодической поверки СИ Украины, признаются метрологическими организациями Росси и Казахстана)

Так вот, из сказанного выше вытекает, что исходя из экономической целесообразности Организации выгоднее использовать одно СИ, при проведении измерений в трех странах, перемещая его из страны в страну – последовательно, в Украине (результаты измерений принимаются Украинской стороной ),

затем этот прибор временно ввозим на таможенную территорию России и проводим там измерения, затем этот прибор временно ввозим в Казахстан и проводим там измерения, а не три СИ, по одному в каждой из указанных стран.

Причина проста, СИ применяет персонал, который ввозит СИ на территорию страны – СНГ.

Как правило, это 2-3 сотрудника, которым выплачивают расходы по командировкам, заработную плату и т.д.

Экономически целесообразно возложить выполнение этих работ на одну группу из трех сотрудников и выполнять ее последовательно в трех странах одним СИ.

2. Вариант решения (при условии, что результаты периодической поверки СИ Украины, НЕ признаются метрологическими организациями Росси и Казахстана)

2.1 Можно ту же работу выполнить, используя три группы сотрудников (по 3 человека), одна будет проводить измерения в России, другая в Казахстане, третья в Украине, и каждую группу укомплектовать СИ.

В этом случае каждое СИ, целесообразно поверить в метрологическом органе той страны, в которой оно будет применяться.

Таким образом, автоматически отпадают вопросы о взаимном признании результатов периодической поверки СИ.

Но ! Цена такого решения будет отличаться от первого варианта в 3 раза, плюс стоимость еще двух дополнительных СИ, а также плюс стоимость мероприятий по организации их поверок в России и Казахстане.

2.2 Выполняем измерения в трех странах силами одной группы, одним СИ, предварительно проведя мероприятия по периодическим поверкам и получив свидетельства в Украине, России, Казахстане.

Тогда цена вопроса будет равна расходам на одну группу (заработная плата + командировочные) плюс стоимость мероприятий по организации их поверок в России и Казахстане.

Вывод:

Центральным моментом этих рассуждений является вопрос о признании или НЕ признании результатов периодических поверок выполняемых метрологическими организациями в странах Содружества!

C Уважением metrologsitem!

[marina555 1]

Аналогичная проблема. Купили компаратор в комплекте измерительная лента, производства Германия. В реестре России ее нет, но она аттестована в Харьковском институте метрологии. Будут ли результаты этой аттестации признаваться на территории РФ? Согласно ГОСТ ИСО 17025 если этот Институт метрологии внесен в базу данных СМС МБМВ. А вот внесен ли туда Харьковский институт метрологии, пока ответ мне найти не удалось, на мой запрос они не ответили.

[Виктор 413]

Аналогичная проблема. Купили компаратор в комплекте измерительная лента, производства Германия. В реестре России ее нет, но она аттестована в Харьковском институте метрологии. Будут ли результаты этой аттестации признаваться на территории РФ? Согласно ГОСТ ИСО 17025 если этот Институт метрологии внесен в базу данных СМС МБМВ. А вот внесен ли туда Харьковский институт метрологии, пока ответ мне найти не удалось, на мой запрос они не ответили. :unsure:/>

Когда это ГОСТ 17025 прописывал порядок признания результатов поверки. Укажите пункт.

[metrologsistem 17]

Здравствуйте Уважаемые Участники форума!

Благодарю за неувядающий интерес к этой проблеме!

Погрузившись в изучение этой темы, ознакомившись с огромным количеством нормативно-законодательных актов РФ, Украины, Казахстана, Белорусии(стран СНГ), Соглашений в рамках МГС СНГ, Соглашений в рамках Метрологической конвенции и т.д., пришел к банальной истине, которая заключена в следующем:

Экономическая выгода от производства работ по поверкам (рынок поверок, рынок испытаний средст измерений, и т.д.) в странах СНГ это миллионы если не миллиарды денежных средств в национальной валюте.

Естественно понятно желание любого национального органа зарабатывать эти деньги на своей территории!

Другими словами хочешь применить Средство измерений в РФ - проведи поверку в России, хочешь применить СИ в Украине - будь добр аттестуй или пройди поверку в Украине, тоже касается других стран СНГ.

Или я ошибаюсь???

С уважением metrologsistem!

Изменено 18 Мая 2013 пользователем metrologsistem

[metrologsistem 17]

Аналогичная проблема. Купили компаратор в комплекте измерительная лента, производства Германия. В реестре России ее нет, но она аттестована в Харьковском институте метрологии. Будут ли результаты этой аттестации признаваться на территории РФ? Согласно ГОСТ ИСО 17025 если этот Институт метрологии внесен в базу данных СМС МБМВ. А вот внесен ли туда Харьковский институт метрологии, пока ответ мне найти не удалось, на мой запрос они не ответили. :unsure:/>/>/>/>

Здравствуйте Уважаемые Участники форума

У Вас аналогичная ситуация.

И, как мне кажется, из- за того что этот вопрос не имеет достаточного освещения в периодических изданиях посвященных метрологии и не достаточно четко сформулирован в нормативно- законодательных актах!

С одной стороны и Россия (ВНИИМ) и Украина (ННЦ «Институт Метрологии») участвуют в «Договорённости о взаимном признании национальных эталонов и свидетельств о калибровке и измерениях, выдаваемых Национальными метрологическими институтами (CIPM MRA)») подписанного в Париже 14 октября 1999 г., с другой Соглашения в рамках МГС СНГ, в основе которых лежит ПМГ 06-2001.

И эти, казалось бы разные по сути нормативно-законодательные акты, регулирующие отношения в казалось бы действительно разных видах деятельности ( калибровка, поверка, аттестация,) в своей основе опираются на понятие− измерение (т.е. смотри Договоренности).

Я просил нескольких юристов, достаточно маститых, но не знакомых с метрологией, проанализировать эти Документы.

Практически все они, независимо друг от друга пришли к одному заключению – о неоднозначности трактовки положений этих Документов, особенно ПМГ 06-2001.

По поводу неоднозначности, могу добавить то, что в 2002 году ВНИИМ издал Методическое пособие по применению новой редакции Правил по межгосударственной стандартизации ПМГ 06-2001. Правовой Статус Методических рекомендаций, как пояснили юристы − не определен.

Совсем недавно на сайте МГС прочел о том, что на 42 заседании МГС , был поставлен вопрос об пересмотре Соглашений МГС по вопросам взаимного признания результатов поверок калибровок и т.д. В Приложении №29 к протоколу МСГ № 42-2012 заседания увидел проект новОГО Соглашения, который уже представляется как межправительственный (в прикрепленном к этому сообщен ию файле)42 MGS A29.doc. В последнем абзаце, статьи 2 Проекта указано, что будет ПЕРЕСМОТРЕН и ПМГ 06-2001.

Однако, скорее всего он не будет регулировать вопросы взаимного признания аттестации и периодической поверки проводимой в странах участницах Соглашения по причинам - смотрите выше сообщение.

С уважением metrologsistem!

Изменено 19 Мая 2013 пользователем metrologsistem

[marina555 1]

Когда это ГОСТ 17025 прописывал порядок признания результатов поверки. Укажите пункт.

Извините Виктор за неточность, это пункт "Временного порядка организации деятельности Российской системы калибровки" п 4.6.1. Получается подтверждаем компетентность - средство калибровки, прошедшее аттестацию В харьковском инсмтитуте метрологии подходит, проходим аккредитацию нет.

[metrologsistem 17]

Здравствуйте Уважаемые участники форума!

Продолжая изучение сути вопроса, обнаружил любопытный документ, касающийся пересматриваемого ПМГ 06-2001 г.

В соответствии с имеющийся информацией, содержащейся в протоколах и приложениям к ним, 42 заседания МГС, этот межгосударственный стандарт в будущем будет представлять не один, а четыре нормативных документа (разработка поручена РФ): строка 10 приложение №33 к протоколу МГС № 42-2012.

42 MGS A33.doc

1. ПМГ «ГСИ. Порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа»

2. ПМГ «ГСИ. Порядок утверждения типа средств измерений»

3. ПМГ «ГСИ. Порядок выдачи документа об утверждении типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных документов и интервала между поверками средств измерений»

4. ПМГ «ГСИ. Порядок ведения Межгосударственного Реестра средств измерений».

Сроки окончания разработки 2013 г.

К сожалению, текстов самих документов добыть не удалось.

Но судя по направлениям дальнейшего развития документа можно сделать вывод − сам процесс взаимного признания станет еще более затруднительным!

Поскольку сам состав разрабатываемых документов касается печальной темы - Утверждения типа СИ которая ,обсуждается на форуме не первый год, в части поверок СИ с истекшими сроками действия Сертификатов типа СИ, и с правовыми основами порядка ведения ФИФ ОЕИ в соответстии с ст.20,25 Закона "Об обеспечении единства измерений" (Ссылка на ФИФ ОЕИ http://fundmetrology.ru/default.aspx).

В общем, спаси и сохрани!

С уважением metrologsistem!

Изменено 20 Мая 2013 пользователем metrologsistem