Поверка в начальной точке диапазона измерений (эффективного диапазона).

[Страиватель 0]

Произвел для "заказчика" поверку щитовых приборов класса 1.5, по требованию и за бесплатно оформил протоколы, плюс, за бесплатно, отремонтировал приборы электромагнитной системы - сплошной заводской брак: успокоительная жидкость налита где не надо, и наоборот, где надо - отсутствует, подогнул магнитную систему, чтобы вогнать в класс. Кто на них ставил круглые поверительные клейма - поубывав бы, гадофф! В общем, славно подолбался, а учитывая действующую у энергетиков систему допуска... Из 18 приборов электромагнитной системы только 1 не пришлось разбирать для ремонта, слава те Господи, что с магнитоэлектрическими таких проблем не возникло. Ну о-очень надо сдать объект! А теперь главный метролог "заказчика" не принимает мои протоколы поверки на том основании, что я проводил поверку в неоцифрованных отметках шкалы. Ну, допустим, есть действующий ГОСТ 5365-83 «Циферблаты и шкалы» (переиздан в 1998 г.), который разрешает наносить числа отсчёта не на все "основные" отметки шкалы, что, в принципе, уравнивает права "основных" и "оцифрованных" отметок. И я не конченный псих, чтобы связываться с промежуточными делениями, да и больше 5 точек для протокола не набирал.

Но главный мой грех - начальная отметка диапазона измерений, где сверху цифры не стоят, а снизу нарисована ма-аленькая точечка. Я почему-то уверен, что в этой точке, как и в конечной отметке диапазона измерений, где тоже нарисована такая-же точечка, видимо, по тому же ГОСТ 5365-83 и ГОСТ 30012.1-2002 «Приборы аналоговые показывающие электроизмерительные прямого действия и вспомогательные части к ним. Часть 1. Определения и основные требования, общие для всех частей» приборы поверять надо! Но откуда у меня такая увереность??? Всегда воспринимал это на уровне 2х2=4! Может быть подскажете документ, в котором однозначно прописана необходимость поверки в этих точках, независимо от того, стоят там цифры или нет?

Помогите пожалуйста!!! А то, простите, "главный метролог" заказчика - очень вредная бабуля. Требует с меня документ на право поверки, подписанный в каком-нибудь ЦСМ и грозит "службой безопасности ЦСМ", лишением меня лицензии и индивидуального клейма.

Ну, допустим, я не ИП, а представитель ЮЛ, должным образом аккредитованного, ветку форума про аттестацию поверителей читал, СПАСИБО!, отобъюсь. Фигушки ей, а не справка от ЦСМ, даже наши документы по аттестации показывать не буду. У них на предприятии есть утвержденный список документов, которые должен предоставлять подрядчик. Достаточно лицензий предприятия, а на каждого сварщика, бетонщика, монтажника-наладчика или поверителя - не требуется. Есть аттестат аккредитации предприятия - и хватит с неё. А вот "служба безопасности ЦСМ" - заинтриговала. Так и кажется, что это такие-же маски-шоу, как ОМОН, только от ЦСМ... :-))) А вообще, есть такое? И насколько такая неадекватная баба может навредить? Может её там примут за городскую сумасшедшую?

P.S. Самое смешное в этой истории - эти супер-пупер поверенные приборы с протоколами никому и нафиг не нужны! У них всё это давно выведено на компьютер, с гораздо большей точностью, и эту хрень ждет судьба индикаторов, в лучшем случае. Но, мы, как строители, должны сдать поверенные приборы, а что с ними потом будет делать "заказчик" - это уже не наше дело. Мдя... :(/> И ещё, эта вредноватистая бабуля вздумала ляпнуть представителю нашей фирмы, который пытался сдать ей протоколы, что я всё время сидел только над двумя приборами, а для остальных - только делал вид. Ну абсолютно голословное обвинение, свидетелей для подачи иска о клевете найду без проблем. Вот, сижу и думаю, стоит ли затеваться...

[Lyuba 138]

А методика поверки что говорит?

[Страиватель 0]

А методика поверки что говорит?

Увы, ГОСТ 8.497-83 "Амперметры, вольтметры, ваттметры, варметры. Методика поверки" - такой ерундой не заморачивается. Там сказано только о поверке в "числовых отметках шкалы", "пяти отметках шкалы, равномерно распределенных по диапазону измерений" (пункт 4.4.1 и примечание к нему). А как выбирать эти 5 отметок - ни слова. И понятия "начало диапазона измерений" или чего-нибудь аналогичного - не нашёл.

[Страиватель 0]

Все! Вылечил кусок своего склероза! Об этом сказано в учебном пособии АСМС "Поверка и калибровка амперметров, вольтметров, ваттметров и варметров", авторы Ю.М. Белоусов, Л.А. Романова, А.Р. Усеинов. Глава "Методика поверки и калибровки амперметров, вольтметров, ваттметров и варметров", раздел "Определение основной погрешности, вариации показаний и остаточного отклонения указателя приборов от нулевой отметки". Дословно, пункт 2:

Основную погрешность и вариацию показаний приборов классов точности 0,5-5, а также приборов с равномерной шкалой с числом отметок более 10 допускается определять на пяти равномерно распределенных по диапазону измерений отметках шкалы, в том числе на отметках, соответствующих начальному и конечному значениям диапазона измерений поверяемого прибора.

Откуда они это взяли - согласен оставить на совести авторов, но пусть "главнейший метролог" найдёт нормативный документ, запрещающий выбирать эти точки!

[Lyuba 138]

То есть написано всё-таки конкретно: "на числовых отметках", т.е. по тем отметкам, у которых есть числа.

Про нулевую отметку так же есть конкретное указание:

4.4.4. Для определения остаточного отклонения указателя от нулевой отметки следует отметить положение указателя поверяемого прибора после плавного уменьшения значения измеряемой величины от конечной отметки шкалы до нуля.

Остаточное отклонение указателя прибора от нулевой отметки шкалы не должно превышать значений, указанных в ГОСТ 8711 и ГОСТ 8476.

Иными словами поверка для "0" не проводится, а только определяется отклонение.

Может быть подскажете документ, в котором однозначно прописана необходимость поверки в этих точках, независимо от того, стоят там цифры или нет?

Так что, извините, но надо внимательно изучать документы, по которым вы должны работать в соответствии с Областью аккредитации (признания компетентности) и Руководством по качеству.

[Страиватель 0]

То есть написано всё-таки конкретно: "на числовых отметках", т.е. по тем отметкам, у которых есть числа.

Про нулевую отметку так же есть конкретное указание:

4.4.4. Для определения остаточного отклонения указателя от нулевой отметки следует отметить положение указателя поверяемого прибора после плавного уменьшения значения измеряемой величины от конечной отметки шкалы до нуля.

Остаточное отклонение указателя прибора от нулевой отметки шкалы не должно превышать значений, указанных в ГОСТ 8711 и ГОСТ 8476.

Иными словами поверка для "0" не проводится, а только определяется отклонение.

Может быть подскажете документ, в котором однозначно прописана необходимость поверки в этих точках, независимо от того, стоят там цифры или нет?

Так что, извините, но надо внимательно изучать документы, по которым вы должны работать в соответствии с Областью аккредитации (признания компетентности) и Руководством по качеству.

Ну вот, ни за что, ни про что - наезд по полной программе!

Речь не шла о нулевой отметке, насчет которой есть конкретные указания, которые я знаю и выполняю. Речь шла о начальной точке эффективного диапазона, после которой погрешность прибора нормирована. У приборов электромагнитной системы это далеко не 0. У моих, например - 20% от всей шкалы. И термином "числовые отметки" и только они заморачиваться не советую. Я привел ГОСТ, который уравнивает в правах "оцифрованные" и "основные" отметки, то-олстенькие такие. Моя "бабуля" про этот ГОСТ тоже не слышала. Кстати, бывают и приборы, у которых начало диапазона измерений отмечено не "основной" линией, но точка стоит - надо поверять. Вот, как на этом приборчике... Да, а у этого прибора есть перегрузочная часть, которая находится выше верхней точки нормированного диапазона измерений. Так для перегрузочной части есть своя методика расчета погрешности.

[Lyuba 138]

Это не наезд, ну что вы. Я, так же как и вы, пытаюсь найти истину. Но электроизмерения - не моя область компетенции. Так что я смотрю в методику поверки и вижу то, что там написано.

Изменено 13 Декабря 2013 пользователем Lyuba

[Страиватель 0]

Это не наезд, ну что вы. Я, так же как и вы, пытаюсь найти истину. Но электроизмерения - не моя область компетенции. Так что я смотрю в методику поверки и вижу то, что там написано.

Это же в какой области измерений у нас полный порядок с методиками? Я тоже туда хочу! :)/> Эх, оно хорошо, когда в методике прописаны все действия досканально, от и до. А если в методике куча противоречий, неоднозначностей и простора для творчества... Да ещё перлы вроде "действительное значение измеряемой величины, определяемое по показаниям образцового средства измерений"... Хочется эту методику повесить на гвоздик в сортире. Но, увы, боюсь этот радостный момент наступит не скоро... :)/>))

Вот, ещё одна фигня - на шкале прибора только 3 числа отсчёта, 0 не учитываем, он вне диапазона измерений. Для протокола нужно 5 "числовых отметок". Хочешь - не хочешь, придётся брать неоцифрованные отметки, благо, они нарисованы "основной" линией! А какой-нибудь блюститель "числовых отметок" пришьёт криминал! :)/> А что, в методике - только про "числовые отметки" говорится, шаг влево-вправо - расстрел на месте!!!

[Lyuba 138]

А сколько ещё существует древних методик? А новые, которые тяп-ляп сделаны?

[east 210]

Вам надо внимательно смотреть на циферблат СИ. На последнем фото, к примеру, я вижу что обозначен класс точности 1.5

Откройте ГОСТ 8.401-80, там увидите, что так обозначается приведенная погрешность. Значит, погрешность этого СИ приведена к обозначенному диапазону измерений, который составляет 500-100=400 А.

Если бы 1.5 было обведено в кружок, то это была бы относительная погрешность и мы бы ее считали в каждой точке и имели бы разные результаты.

В данном случае погрешность нормирована только в пределах данного диапазона.

Относительно нулевой отметки, наверняка есть особые указания, но тут погрешность не нормирована, так как 0 не входит в указанный диапазон.

[Радик Мавлявиев 195]

Больно вы, Страиватель, умный, за что и расплачиваетесь.

Для такого класса точности конкретной формы протокола методикой не предусмотрено, т.е. форма - свободная. Мы когда-то разработали форму, в которой кроме идентификационных данных есть только запись о техническом состоянии, значение максимальной погрешности и заключение. Эту форму мы согласовали с ЦСМ по результатам очередного инспекционного контроля. У ЦСМ и такого нет, у них только записи в журнале. И ничо, никаких бабки-шоу.

"служба безопасности ЦСМ", хм... к сожалению у ЦСМ такой функции нет в принципе, теперь вы для них не объект надзора, а только конкурент.

Приложение №03.doc

Изменено 13 Декабря 2013 пользователем Metrolog-SS

[Страиватель 0]

Больно вы, Страиватель, умный, за что и расплачиваетесь.

Для такого класса точности конкретной формы протокола методикой не предусмотрено, т.е. форма - свободная. Мы когда-то разработали форму, в которой кроме идентификационных данных есть только запись о техническом состоянии, значение максимальной погрешности и заключение. Эту форму мы согласовали с ЦСМ по результатам очередного инспекционного контроля. У ЦСМ и такого нет, у них только записи в журнале. И ничо, никаких бабки-шоу.

"служба безопасности ЦСМ", хм... к сожалению у ЦСМ такой функции нет в принципе, теперь вы для них не объект надзора, а только конкурент.

Спасибо за форму протокола, для менее вредных "заказчиков" - оптимальная идея, непременно воспользуюсь. Но моя бабуля сразу затребовала протокол по каждому прибору. Ну, тиснул их по форме, которую рекомендует АСМС, думаю - это не преступление.

А насчёт "службы безопасности ЦСМ" - были у меня такие-же предположения, спасибо, что подтвердили. :)/>