Elyssia 79 Опубликовано 22 Мая 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2014 (изменено) есть "и др. документы". угу. а потом доказывать всему миру, что в другие документы МИ входит. Я вот только не понимаю, кому вы хотите это доказать и с какой целью? о. А я Вам расскажу. ... Вот и выяснилось, что МИ-таки не является нормативным документом и я не могу его привести в качестве примера для проверяющего ВНИИМСа же. Вот такое ЕДИНСТВО. Изменено 23 Мая 2014 пользователем Elyssia Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Максим Андреев 129 Опубликовано 22 Мая 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2014 а поэтому термин, установленный в нем, во внимание не принимается. Ну так эти МИ сделало обязательным описание типа. Это как ссылка в договоре на ГОСТ делает его обязательным. Вот и выяснилось, что МИ-таки не является нормативным документом Где выяснилось? )) Я вот до сих пор убежден, что МИ - НД. и я не могу его привести в качестве примера для проверяющего ВНИИМСа же. Проверяющий свои замечания письменно зафиксировал? Вот почему-то у нас в народе прям миф какой-то, что замечания проверяющих - истина в последней инстанции. Они такие же люди со своим часто ошибочным мнением. Их замечания всегда можно обжаловать. Но я уверен, что в вашем случае даже письменного замечания нет, одни хотелки )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Elyssia 79 Опубликовано 22 Мая 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2014 (изменено) Проверяющий свои замечания письменно зафиксировал? Вот почему-то у нас в народе прям миф какой-то, что замечания проверяющих - истина в последней инстанции. Они такие же люди со своим часто ошибочным мнением. Их замечания всегда можно обжаловать. Но я уверен, что в вашем случае даже письменного замечания нет, одни хотелки )) Сугубо человеческий фактор. нет письменных замечаний. по сложившейся практике - с проверяющими лучше не спорить, проще сделать как они хотят. Стрёмно и обидно, конечно, но зато финальная цель (утверждение типа) будет достигнута. Спорить можно в одном случае - когда есть фраза - буква в букву подтверждающая слова "оправдывающегося". И, лучше, если это будет написано (и найдено) в законе. Больше никак. В данном случае, я не нашла фразу, что ми - НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ. Никакой веры в единство в системе ОЕИ у меня не остается!... только в человеческий фактор сидящего в кресле человека. Изменено 22 Мая 2014 пользователем Elyssia Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 22 Мая 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2014 .... Вот почему-то у нас в народе прям миф какой-то, что замечания проверяющих - истина в последней инстанции. Они такие же люди со своим часто ошибочным мнением. Их замечания всегда можно обжаловать. В одной из тем форума, один товарищ уже 2 года - оспаривает.... Причем ТЕРМИН и ОПРЕДЕЛЕНИЕ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Максим Андреев 129 Опубликовано 22 Мая 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Мая 2014 В данном случае, я не нашла фразу, что ми - НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ. А какая разница, что это меняет? Вон в договорах ссылаются на ИНКОТЕРМС, а это вообще словарь общественной организации )) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
30 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.