dinrar 3 Опубликовано 25 Мая 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2014 (изменено) Добрый день, уважаемые метрологи. Пишу диплом. Сравниваю современный измерительно-вычислительный комплекс и стандартную классическую установку путем измерения параметров одних и тех же образцов и сравнения результатов. Являются ли эти образцы "стандартными образцами", если действительные значения параметров пока неизвестны, недокументированы? Можно как-то по-другому назвать операцию сравнения - "сличение", например, или это будет фактической ошибкой? Изменено 25 Мая 2014 пользователем dinrar Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 25 Мая 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2014 Стандартными образцами назвать объект измерений сложно. Какова стабильность параметров измеряемого объекта? Каковы соотношения погрешностей двух методов? Вы можете получить недостоверный результат одним методом и сравнивать его потом с результатом измерений вторым методом. Думаю, нужен еще третий - арбитражный (более точный) метод. Предполагаю, что цель работы доказать, что современный метод или более точный, или такой же, но менее трудоемкий. В любом случае, надо знать истинные величины измеряемых параметров. Т.е. измеренные с большей точностью, как минимум в три раза. P.S. Мои рассуждения весьма общие, у любого правила есть исключения. Вполне возможно, что у Вас какая-то сфера измерений, где действуют другие правила. Если Вы напишете, что за объект и методы, то, возможно, кто-то даст Вам более конкретный ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinrar 3 Опубликовано 25 Мая 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2014 Стандартными образцами назвать объект измерений сложно. Какова стабильность параметров измеряемого объекта? Каковы соотношения погрешностей двух методов? Вы можете получить недостоверный результат одним методом и сравнивать его потом с результатом измерений вторым методом. Думаю, нужен еще третий - арбитражный (более точный) метод. Предполагаю, что цель работы доказать, что современный метод или более точный, или такой же, но менее трудоемкий. В любом случае, надо знать истинные величины измеряемых параметров. Т.е. измеренные с большей точностью, как минимум в три раза. P.S. Мои рассуждения весьма общие, у любого правила есть исключения. Вполне возможно, что у Вас какая-то сфера измерений, где действуют другие правила. Если Вы напишете, что за объект и методы, то, возможно, кто-то даст Вам более конкретный ответ. Измеряются статические магнитные параметры по методике ГОСТ 8.377-80 на стандартной установке и автоматизированном измерительно-вычислительном комплексе. Образцы - три сердечника с петлями гистерезиса разной формы, параметры их планируется измерить в местном ГЦИ СИ (арбитражный метод). Я правильно понял, что как раз наличие результатов измерений более высокой точности даст нам право назвать образцы стандартными?Если нет, как грамотно можно их величать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 677 Опубликовано 25 Мая 2014 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2014 Сам термин "стандартный образец" присутствует в Законе об обеспечении единства измерений (102ФЗ) и имеет строгое определение. стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала); Но по сути я с Вами соглашусь. После арбитражных измерений образцы для Вас станут некими эталонами по которым будет приниматься решение. На уровне одного эксперимента Вы, наверное, вправе назвать образец стандартным, но с соответствующими оговорками. Т.е. написать фразу типа "принимаем данный образец как стандартный" или что-то в этом роде. Кстати, в дефектоскопии широко применяются термины "калибровочный образец", "настроечный образец" и т.д. Вы можете просто написать "образец для сравнительных испытаний". Думаю, такое определение не повлечет за собой дополнительных юридических вопросов у проверяющих и покажет суть работы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
dinrar 3 Опубликовано 25 Мая 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Мая 2014 Сам термин "стандартный образец" присутствует в Законе об обеспечении единства измерений (102ФЗ) и имеет строгое определение. стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала); Но по сути я с Вами соглашусь. После арбитражных измерений образцы для Вас станут некими эталонами по которым будет приниматься решение. На уровне одного эксперимента Вы, наверное, вправе назвать образец стандартным, но с соответствующими оговорками. Т.е. написать фразу типа "принимаем данный образец как стандартный" или что-то в этом роде. Кстати, в дефектоскопии широко применяются термины "калибровочный образец", "настроечный образец" и т.д. Вы можете просто написать "образец для сравнительных испытаний". Думаю, такое определение не повлечет за собой дополнительных юридических вопросов у проверяющих и покажет суть работы. Благодарю за "Образцы для сравнительных испытаний", в моем случае это действительно самый подходящий вариант. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Kmax2000 63 Опубликовано 26 Мая 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Мая 2014 Сам термин "стандартный образец" присутствует в Законе об обеспечении единства измерений (102ФЗ) и имеет строгое определение. стандартный образец - образец вещества (материала) с установленными по результатам испытаний значениями одной и более величин, характеризующих состав или свойство этого вещества (материала); Но по сути я с Вами соглашусь. После арбитражных измерений образцы для Вас станут некими эталонами по которым будет приниматься решение. На уровне одного эксперимента Вы, наверное, вправе назвать образец стандартным, но с соответствующими оговорками. Т.е. написать фразу типа "принимаем данный образец как стандартный" или что-то в этом роде. Кстати, в дефектоскопии широко применяются термины "калибровочный образец", "настроечный образец" и т.д. Вы можете просто написать "образец для сравнительных испытаний". Думаю, такое определение не повлечет за собой дополнительных юридических вопросов у проверяющих и покажет суть работы. Благодарю за "Образцы для сравнительных испытаний", в моем случае это действительно самый подходящий вариант. Рекомендовал бы вам сделать два арбитражных измерения - до и после окончания эксперемента, тогда вы сможете для образцов получить определённую информацию об их стабильности(а это одно из важных свойств эталона) и соответственно с большей вероятностью говорить о достоверности результатов вашего эксперимента. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.