Перейти к контенту

9 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Давно занимаюсь разработкой программ в области измерений расхода жидкостей и газов,

предлагаю Вашему вниманию программу "Расход РСГ" для оценки неопределенностей узлов измерений с преобразователями объемного расхода газа (турбинные, вихревые, ротационные - ГОСТ Р 8.740-2011, ультразвуковые - ГОСТ 8.611-2013).

Программа в прикрепленном файле.

Руководство оператора, сертификат можно скачать здесь: Программа "Расход РСГ".

Хотелось бы услышать Ваши отзывы.

Если возникнут вопросы - готов ответить.

Заинтересованным могу сделать временный ключ с реквизитами Вашего предприятия.

setup_Расход_РСГ_Демо.rar

  • Специалисты
Опубликовано

А в чём принципиальное отличие от Расходомер ИСО? Или поставлю вопрос по другому, - какая цель преследовалась при разработке Вашей программы?

Опубликовано

А в чём принципиальное отличие от Расходомер ИСО? Или поставлю вопрос по другому, - какая цель преследовалась при разработке Вашей программы?

Во-первых: Этот вид оболочки придуман и реализован еще до того, как появилась "Расходомер ИСО". Основное отличие - программа считает автоматически при корректировке данных и дает соответствующие подсказки на этапе ввода данных, что не смогли или не захотели реализовать разработчики Р-ИСО.

Во-вторых: Два в одном, плюс набор свойств газов.

В-третьих: Есть несколько функциональных возможностей, которых нет в Расходомер ИСО.

  • Специалисты
Опубликовано

А в чём принципиальное отличие от Расходомер ИСО? Или поставлю вопрос по другому, - какая цель преследовалась при разработке Вашей программы?

Во-первых: Этот вид оболочки придуман и реализован еще до того, как появилась "Расходомер ИСО". Основное отличие - программа считает автоматически при корректировке данных и дает соответствующие подсказки на этапе ввода данных, что не смогли или не захотели реализовать разработчики Р-ИСО.

Во-вторых: Два в одном, плюс набор свойств газов.

В-третьих: Есть несколько функциональных возможностей, которых нет в Расходомер ИСО.

Попробовал включить демо-версию по ссылке в Вашем сообщении. Конечно, надо внимательно посмотреть, но сразу бросилось в глаза :

1) в средствах измерения нет выбора измерительного комплекса;

2) в характеристиках счётчика предлагается два поддиапазона погрешности. У некоторых счётчиков их три;

3) в таблице расчёта неопределённостей не нашёл кнопку, на которую нужно нажать, чтобы таблица заполнилась.

И ещё, обратил внимание на то, что в каждом средстве измерения есть функция расчёта суммарной погрешности, причём на выбор (арифметически или геометрически). Я не понял, Вы предлагаете этот выбор делать пользователю?

Опубликовано

Попробовал включить демо-версию по ссылке в Вашем сообщении. Конечно, надо внимательно посмотреть, но сразу бросилось в глаза :

1) в средствах измерения нет выбора измерительного комплекса;

2) в характеристиках счётчика предлагается два поддиапазона погрешности. У некоторых счётчиков их три;

3) в таблице расчёта неопределённостей не нашёл кнопку, на которую нужно нажать, чтобы таблица заполнилась.

И ещё, обратил внимание на то, что в каждом средстве измерения есть функция расчёта суммарной погрешности, причём на выбор (арифметически или геометрически). Я не понял, Вы предлагаете этот выбор делать пользователю?

1) Измерительный комплекс - выбор варианта нормирования погрешности вычислителя 1 или 2. Если погрешность нормирована вместе с датчиками, например, Суперфлоу, - вариант 1. Если погрешность датчиков отдельно - вариант 2. Если, например, Флобосс - вариант 3.

2) Согласен, есть над чем работать, но 3 диапазона - это редкость, и как правило, третий диапазон не используют.

3) Основное отличие программы от Расходомер ИСО - нет КНОПКИ - программа делает расчет автоматически.

По поводу дополнительной погрешности: Пользователь должен руководствоваться положениями ГОСТ. Однако, если производитель СИ оговаривает как складывать погрешности, то следует предусмотреть оба варианта.

  • Специалисты
Опубликовано

1) Измерительный комплекс - выбор варианта нормирования погрешности вычислителя 1 или 2. Если погрешность нормирована вместе с датчиками, например, Суперфлоу, - вариант 1. Если погрешность датчиков отдельно - вариант 2. Если, например, Флобосс - вариант 3.

2) Согласен, есть над чем работать, но 3 диапазона - это редкость, и как правило, третий диапазон не используют.

3) Основное отличие программы от Расходомер ИСО - нет КНОПКИ - программа делает расчет автоматически.

По поводу дополнительной погрешности: Пользователь должен руководствоваться положениями ГОСТ. Однако, если производитель СИ оговаривает как складывать погрешности, то следует предусмотреть оба варианта.

1. Очень громоздко и неудобно. Проще выбрать "измерительный комплекс", установить его МХ и этого достаточно.

2. Во-первых, не редкость. Во-вторых, использовать его или нет, зависит от результата МЭ, да и то, если речь идёт о коммерческом учёте. А если это технологический прибор, и пользователь хочет посчитать расход в измерительной линии?

3. Не делает почему-то. Таблица остаётся пустой, хотя жал уже на все кнопки. Такое ощущение, что демо-версия недоделана.

4. А пользователю (правда, это моё мнение), и не нужно об этом задумываться. Ввёл основную и дополнительную погрешность и получил результат по ГОСТу (!). Программа ведь предполагает расчёт по ГОСТу, как написано в преамбуле.

  • Специалисты
Опубликовано

Вообще, немного пугает фраза "есть над чем работать", когда речь идёт о продукте, получившем лицензию ВНИИРа и, соответственно, "путёвку в жизнь".

Опубликовано

1) Измерительный комплекс - выбор варианта нормирования погрешности вычислителя 1 или 2. Если погрешность нормирована вместе с датчиками, например, Суперфлоу, - вариант 1. Если погрешность датчиков отдельно - вариант 2. Если, например, Флобосс - вариант 3.

2) Согласен, есть над чем работать, но 3 диапазона - это редкость, и как правило, третий диапазон не используют.

3) Основное отличие программы от Расходомер ИСО - нет КНОПКИ - программа делает расчет автоматически.

По поводу дополнительной погрешности: Пользователь должен руководствоваться положениями ГОСТ. Однако, если производитель СИ оговаривает как складывать погрешности, то следует предусмотреть оба варианта.

1. Очень громоздко и неудобно. Проще выбрать "измерительный комплекс", установить его МХ и этого достаточно.

2. Во-первых, не редкость. Во-вторых, использовать его или нет, зависит от результата МЭ, да и то, если речь идёт о коммерческом учёте. А если это технологический прибор, и пользователь хочет посчитать расход в измерительной линии?

3. Не делает почему-то. Таблица остаётся пустой, хотя жал уже на все кнопки. Такое ощущение, что демо-версия недоделана.

4. А пользователю (правда, это моё мнение), и не нужно об этом задумываться. Ввёл основную и дополнительную погрешность и получил результат по ГОСТу (!). Программа ведь предполагает расчёт по ГОСТу, как написано в преамбуле.

Под названием "Измерительный комплекс" в Реестре есть чего, и погрешности нормированы по-разному. У одних нормировано одно, у других - другое. Может здесь нужно поработать над инструкцией.

Если таблица не заполняется, значит что-то мешает в розовом поле.

По другим вопросам: Для этого программа и выложена здесь, чтобы услышать мнение пользователей.

Опубликовано

Вообще, немного пугает фраза "есть над чем работать", когда речь идёт о продукте, получившем лицензию ВНИИРа и, соответственно, "путёвку в жизнь".

Извините, не сразу увидел сообщение.

Программа разделена на метрологически значимую часть и не значимую. Некоторые вещи поправимы без изменения метрологически значимой части.

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...